Pillar in en citatbild från en läsvärd tråd och ett avsnitt från förra året!
3 gillningar
Detta är inte nödvändigtvis vad som har hänt i tidigare nedgångar, t.ex. 2008. Det faktum att de går in med åtgärder kan signalera till marknaden att problemen är större än befarat och kan därför leda till fortsatt nedgång.
Jag håller med om att detta är vad de vill, men är inte säker på hur stor kontroll de har över vert pengarna går. Dessutom är det värt att notera att vi idag har både högre skuldsättning och inflation än senast det begav sig, vilken kan komma att begränsa centralbankernas handlingsutrymme.
Att marknaden missbedömer är ju jättevanligt. Det är ju anledningen till många krasher och korrigeringar. Om det inte hade varit så, så hade ju marknaderna gått lugnt i en riktning hela tiden.
2 gillningar
Allvädersportfölj är kanske lösningen för fler om man är orolig 
Hur värderas ett företag som Palantir som senaste åren/ kvartalen har tillväxt regelbundet över 40% samt vinstmarginal över 40%. Inga lån. Stor kassa investerat i guld samt likvida medel. Relativt få anställda. Skalbar affärsmodell med deras ontologi som är något helt annat än ” large language models” som Chat GTP . PE 100 eller 500, ingen vet och fortfarande få analytiker som följer eller kan bolaget
1 gillning
Du har säkert rätt.
Men på lång sikt kommer det spela roll?
Vad skiljer en krash från en annan?
Du missar att centralbankernas balansräkningar har minskat sedan 2022 (QT).
1 gillning
Svårt när det är outforskad sektor, men mina tankegångar är: med ett P/E på 360-450 så tänker jag iaf att earnings behöver gå upp med med minst 1000% för att komma till mer rimliga P/E-tal/värderingar om du vill komma till P/E på 36-45 med dagens aktiepris. Är det möjligt? vem vet. Jag bettar iaf inte på det, enligt mig är det så komplex situation och så hög värdering att jag inte skulle känna mig bekväm med att köpa, men det är ju JAG, jag kan ha fel och är inte expert på AI.
Men deras vinst idag är inte överdrivet stor, så det är ju positivt för chanserna att öka, men ändå är det ju mycket som ska gå rätt för att lyckas såpass bra. Stor uppsida och stor nedsida, typ 
det är mina 5 cents.
1 gillning
Ja, men de har ju inte tvekat då de ansett att det behövts, t.ex. vid Corona-kraschen. Centralbankerna växlar till QE, och politikerna skickar ut helikopterpengar eller liknande, och plötsligt har folk pengar igen. Tillgångarna studsar tillbaka, räntorna hålls låga, inflationen stiger och de som sitter med korta räntor och bankkonton tappar jämfört med börsen, trots att de egentligen tänkt rätt och fattat rätt beslut.
Så är det, men… Den förväntade avkastningen är fortfarande positiv.
Och för att ta ett konkret historiskt exempel som podden Rational Reminder var inne på en gång som jag tyckte var av historiskt intresse, då det tydligt illustrerar hur länge marknaden kan vara “frikopplad”, eller snarare möta förväntningarna. Episode 337 - 2024 Year-End AMA — Rational Reminder
I just want to share a couple of interesting points there. Japan, of course, famously had insanely high valuations, at least in hindsight in the eighties, leading up to 1989 in December is when they had a crash.
I don’t know if people are familiar with the story, but if you invested in Japanese stocks in December 1989, and held them until now, I think your annualized return in nominal terms was about 1%. I think it might have been 1,19 % annualized. In any case, very, very low. Adjust for inflation, adjust for treasury bill returns, it was a negative return. It’s not very good over such a long period of time. That’s December 1989 until November 2024. That’s a very long period to not get any returns from stocks.
On the way up though, and this is the part that’s interesting to think about in the context of U.S. valuations. If you look in June 1985, Shiller-CAPE for Japanese stocks was about 38, which is roughly where it is now. If you look at the ten-year returns starting from that point, Japanese stocks actually beat the world, excluding Japan stocks for the following 10 years by about 90 basis points annualized.
Valuations can be really high and you can still have positive returns. And in that case, you can still have returns that beat other geographic regions.
1 gillning
Vad jag förstår det så hade Japans krasch 89 mycket mer systemiska anledningar än läget med AI idag om den kraschar.
Säger inte att historien upprepar sig. Men den rimmar, som man brukar säga.
Sen kan man väl passa på att slänga in visdomscitatet “De fyra farligaste orden en investerare kan säga är: Det är annorlunda nu”
4 gillningar
Absolut, jag säger varken bu eller bä, mest diskuterar och kommer med mina tankar. SJÄLVKLART kan man inte säga hur saker kommer att bli med säkerhet.
Man kan varken säga att det är annorlunda eller inte annorlunda.
Tja, tycker du har kommit fram till rätt vettiga slutsatser. 
Har väl inte varit en riktig ordentlig nedgång nu på hela 17 år. Covid var ju bara ett. litet hack och 6 mån senare var det ju tillbaka. de globala indexfonderna har ju blivit så enormt stor del av flödena numera och förändrat spelets fundament en hel del. Har själv dragit ner risknivån de senaste två månaderna och ligger nu med mellan 30-40% räntefonder. Kommer ligga där under 2026. 60-70% aktier får räcka. Globala index fonder, mag 7, ai, kärnkraft, försvarsindustri, rymd, bitcoin, guld, jordmetaller och all hype är no no för mig i dagens värderingar. Titta utanför de globala indexen, där finns värdena.
Utanför ett brett globalt index finns inte jättemycket kvar. FTSE Global All Cap som följs av exempelvis ETF:en VT innehåller över 10 000 aktier (inklusive small-cap). Måste man exkludera alla dem så blir det investerbara universumet rätt smalt.
Jag menade kanske främst msci 1500 Som avser bolag med börsvärden över 3 mdr usd. Det är främst dessa bolag som indexfonderna jagar.
Har i andra trådar varit emot så kallat “home bias” men i nuläget känns det som att ökad viktig mot Europeiska och Svenska (Läs “vad jag kan få tag i som är icke-amerikanska”) index har fått växa som andel i portföljen för att minska exponering mot mag7.
I övrigt får krasher komma som de vill, rider med vågen tills vidare.
1 gillning
Du har en viktig poäng här. Hur långt kan centralbankerna gå, och hur höga kan skulderna bli? Jag tror de är beredda att gå hur långt som helst. De följer sina teoretiska modeller som baseras på olika antaganden. Jakten på 2% inflation under 2010-talet tycker jag är ett sånt exempel. Varukorgen som man mäter på borde kanske fått ligga på 0% prisinflation några år, eftersom globalisering och produktivitetsökningar förmodligen egentligen gjort många av dessa varor billigare realt sett. Istället går man in med minusränta och eldar på tillgångsinflationen och skulder. Ett annat exempel är försvaret av kronans växelkurs under 90-talet som ledde till ränta på hundratals procent. Som privatperson tror man att pengar på bankkontot är säkra, vilket de bara är nominellt, inte realt. Jag skulle säga att det är inte marknaden som är frikopplad från verkligheten, det är fiat-systemet som är det, och verkligheten riskerar att komma ikapp. Lösningen är då inte att lämna börsen och sitta med stor andel fiat-tillgångar, det kan vara att hoppa i galen tunna. Eftersom det är svårt att avgöra vilka tillgångar som kommer drabbas hårdast, så är det som vanligt riskspridning som gäller.
3 gillningar
Jag tror också att de är beredda att gå hur långt som helst, men inte säker på att de varkligen kan. Ekonomin är ett stort och komplext system med många globala aktörer som de inte har full kontroll över, så det de gör kan få snabba, kraftiga och kanske även oväntade konsekvenser som inte deras modeller kan förutse.
Traditionellt sett has långa räntor sänkts när Federal Reserve har sänkt sin styrränta, men senast gick de istället upp då marknaden blev orolig för ökad inflation. Detta ledde till högre låneräntor i ekonomin vilket är något de inte vill ha. Om de beslutar att öka likviditeten via QE kan detta direkt påverka inflationen och därmed också räntorna.
Snabba och oväntade förändringar i räntor kan skapa stora problem för aktörer på finansmarkaderna då mycket derivat är kopplade till räntenivåerna. Ett exempel är de som ägnar sig åt basis trade med mycket stora hävstänger. Detta var en av orsakerna till oroligheterna på de brittiska finansmarknaderna när Liz Truss lade fram sin budget för några år sedan och samma handel finns i stor skala inom amerikanska statsobligationer.
Lägg till detta att många andra större länder också har stora problem och stimulerar befarar jag att det komplexa globala systemet blir mer och mer instabilt och oförutsägbart.
1 gillning
Fast Nvidia rullar utför.
De här kortsiktiga åtgärderna får de ibland backa ifrån, men det precis som att efter ett tag vänjer sig folk, så att risken med fiat-tillgångar alltid finns där på lite längre sikt. Så länge de hittar en väg framåt så funkar det. Vem hade kunnat ana att minusräntor var möjligt? Eller att staten skuldsätter sig för att dela ut helikopterpengar? Så länge tillräckligt många är beredda att sitta med obligationer så funkar det ju, men frågan är om vi snart når en gräns. Jag tror bara inte att kraschen innebär sjunkande tillgångspriser under en lång period globalt, utan det blir istället hög inflation. Vi såg ju nu i corona-kraschen att räntorna inte på långa vägar gav kompensation för inflationen, och de som höll sina aktier blev vinnare. Man tror att man kan rädda undan pengar genom att sälja av sina fonder, men man blir istället utsatt för inflation och börsen återhämtar sig snabbt.