Loggade in på Mm för att kolla vad jag har hos dom. Hade en arbetsgivare för 7 år sedan som anlitade dom. Under mina tillgångar finns försökring/pension där jag placerat i LF global och SEB global aktiefond. Bra val har jag trott i alla år. Men när jag kollar närmare ser det ut som att LF har 0,2% i förvaltningsavgift och 0,2% i årlig avgift. SEB har 1,55% i årlig avgift och 1,3% i förvaltningsavgift. Självklart döljer sig den informationen längst mer i faktabladet för respektive fond. Jag känner mig lurad då jag naivt gått och trott att globalfonderna är billiga.
Kan man inte ha pensionspengar hos dom och komma billigt undan? Vad är det bästa jag kan göra, flytta till Avanza? Förstår inte riktigt hur det funkar för när jag kollar på Avanza och pension så finns en lista där man väljer bolag, men där finns inte MM med. Är det då SEB och LF jag ska välja för att pengarna ska flyttas från MM?
Billigaste jag hittade var storebrand global, årligt avgift 0,42% och 0,40% i förvaltningsavgift. Förstår inte riktigt varför dom har en årlig avgift? Jag kanske är trög men varför kan jag inte välja LF global när jag har den fonden redan under mina tillgångar/pension?
Oftast är förvaltningsavgiften inkluderad i den årliga avgiften men att de kan spec:a båda, oftast skriver banken då “varav förvaltningsavgift” för att göra det tydligt.
Det står inget i din bild om att så inte är fallet så dubbelkolla gärna.
En annan nyttig uppgift är att jämföra det som arbetsgivaren betalar in och det som faktiskt hamnar på ditt konto Det är säkert någon procent som försvinner där med.
Det var ett antal år sen jag jobbade hos en arbetsgivare som anlitade Max Matthiessen, men i alla fall för mig så blev det upplagt så att jag fick en tjänstepension hos Länsförsäkringar när jag valde deras fonder. Jag kunde då själv logga in direkt hos LF och ändra fondfördelning till exempel, bland LF:s egna fonder. Jag behövde inte gå via MM. Det bör också att gå att flytta en sån här tjänstepension till Avanza (eller Nordnet, eller var man vill), men man får då välja LF som bolag att flytta från, MM har ingen egen förvaltning vad jag förstått.
Troligen har du också en motsvarande tjänstepension hos SEB och får då välja bland fonderna SEB har i sitt utbud för den, det är troligen därför LF Global inte dyker upp där.
LF Global med 0,2+0,2% är ju ändå inte så farligt, det viktiga är att du blir av med den där SEB-fonden.
Tack för förtydligande! Bytte SEB ögonaböj till storebrand global. Jag kommer byta jobb till sommaren och vet att nya arbetsgivaren har MM. Kan det finnas andra fördelar med det? Dom vill väl att man ska skriva på någon fullmakt så dom får full insyn och rådgiva därefter.
Vet inte. Ibland har väl rådgivarna rabatter på vissa dyra fonder men de vill man ju oftast inte ha ändå.
När jag träffade rådgivaren så visste jag ju redan vad jag ville ha, billiga indexfonder och kanske lite räntefonder. Så då fick jag typ 20% LF Sverige, 10% LF Tillväxtmarknad och 70% LF Global, dvs en standardportfölj som forumet kunde ha rekommenderat. Räntefonder övertygade hon mig om att jag inte skulle ha för jag var såpass ung (detta var väl 2014 eller nåt sånt). Det var ju ett bra råd tycker jag såhär i efterhand, men det är väl att som man frågar får man svar och jag visste redan att jag inte ville ha höga avgifter så då blev jag inte insåld på det.
Tjänstepensionssäljarna (“rådgivarna”) på nya jobbet kommer fråga om du vill flytta in dina gamla tjänstepensioner in i det nya systemet på nya jobbet. Gör inte det. När arbetsgivaren slutar betala in till tjpn (som nu händer med ditt gamla jobb), så blir de flyttbara, och då anmäler du den direkt i funktionen på Avanza så fixar de en flytt åt dig. Om du låter nya tjänstepensionssäljarna på nya jobbet ta in dina gamla tjänstepensioner så blir du fast där tills du slutar det jobbet.
Arbetsgivare kan välja dyra och dåliga lösningar för den anställde baserat på nedan:
Kostnader. Pensionsbolaget tar inget eller väldigt lite betalt av arbetsgivaren och tjänar istället sina pengar på att ta höga avgifter från den anställde. Antingen förstår inte arbetsgivarens representant detta eller så bryr de sig inte tillräckligt och prioriterar låga kostnader för arbetsgivaren.
Smidighet. Vissa bolag erbjuder bra service mot arbetsgivaren så att denne slipper sätta sig in i lösningen och få kostnader för att någon anställd ska administrera allt. Det är ett rimligt argument men kan bli kostsamt för de anställda i längden.
Relationer. Säljare från pensionsbolaget smörjer upp representant på bolaget med luncher, hockeybiljetter m.m. för att få förmånen att plundra deras anställdas pensioner.
Summerat så uppstår problemet både p.g.a. okunskap och att arbetsgivaren kan ha andra incitament än den anställde.
Det finns inget som stoppar en arbetsgivare från att skaffa en lösning hos Avanza, Nordnet eller någon annan part som är billigare för den anställde men dessa har evt. inte lika aggressiva säljare och de hjälper nog inte heller till lika mycket med lösningen.
Måste det vara så komplicerat? Hur många behöver rådgivare egentligen. Pensionen borde per automatik placeras brett och billigt. Hela systemet känns korrupt och det blir fel när det finns motsatta intressen. Arbetstagare vill tjäna så mycket som möjligt ( brett och billigt) å andra sidan vill rådgivaren tjäna så mycket som möjligt ( dyrt och nischat). En ekvation som inte går ihop.
Jag loggade igår in på Avanza och sökte igenom alla bolag. Hittade två gamla arbetsgivare där pensionen är flyttbar så jag körde på det. Måste arbetsgivaren godkänna flytten? Vet att den ena inte finns kvar längre utan blivit uppköpta av annat bolag
Jag tror företagen gör det för att de får kickback i andra änden, t ex för relaterade försäkringar. De snor alltså av de anställdas lön för att betala tjänster de behöver själva. Det paketeras ihop så att de anställdas nackdelar byts mot företagets fördelar.
Det är säkert någon procent som försvinner där med.