Avanza är rätt duktiga på att luska ut hur de ska få underskriften. De fick kämpa rätt mycket med ett par av mina men lyckades efter nästan ett år flytta samtliga.
Har du ledtrådar till dem så kan du skicka meddelanden inloggat till dem under pensionskategorin. Jag gjorde det för ett företag där jag visste hur det köpts upp.
Tack för tipset! Vad är vitsen med att det måste godkännas? Det är ju min pension
Det är företagets försäkring och du är försäkrad.
Du jobbar på Max Matthiessen, stämmer det?
Vad specifikt kan du rätta? Bra om det är korrekt info i trådar för framtida läsare.
Det är många saker som styr.
Arbetsgivaren är försäkringstagare och styr var de betalar tjänstepensionspremier. Vi som arbetar är försäkrade och har rätten till att välja fonder. Förmånstagare är en specifik krets man kan sätta in som får pensionen vid dödsfall.
Fondutbudet styrs av vilket försäkringsbolag man har. Avanza har ett otroligt stort utbud av fonder.
Vanliga försäkringsbolag har ca 150 ish fonder.
I normala fall är det inte en massa avgifter som förmedlarbolagen skär emellan. Jag har själv jobbat på försäkringsbolag och ofta blir det billigare för individer att ha förmedlare. Med det sagt kan Avanza vara billigare om man bara är ute efter indexfonder som handlas i SEK. Är det utländsk valuta så brukar det tillkomma valuta påslagsavgifter som fördyrar det hela.
Vill man ha de billigaste fonderna så kolla vilka bolag upphandlingen tillåter och tar det därifrån. Nordnet brukar vara valbara.
Lycka till
Bra info, men motsäger det vad som tidigare sagt i tråden?
Btw, det finns en hel del tidigare trådar i forumet där folk frågar om MM. Du kan göra en forumsökning för att hitta de andra och se om det är något som behöver bemötas 
Kanske bra att skriva i profilen att du jobbar på MM också, så det inte blir otydligt. Det finns en textruta i konto-inställningarna där du kan skriva info som poppar upp när man klickar på ditt användarnamn ovanför ditt inlägg.
Välkommen till forumet!
Tack för info. Kul att någon från ”andra sidan” kommer med input. Varför tror du att det finns en viss kritik mot MM? Att vi har rätten att välja fonder är ju bra… kanske tom en självklarhet när man inte lever i en diktatur?
Jag tror det går till såhär;
Arbetsgivaren: Hmm vi behöver fixa pension åt våra anställda.
M&M: Vi fixar allt, i princip gratis! Kostnaden tar vi i avgiften från dina anställda.
Arbetsgivaren: Låter bra, kör på det.
Sjukt att det tillåts gå till på det sättet. Som sagt, hela systemet känns korrupt. Hur har vi hamnat här kan man fråga sig. Det borde vara olagligt för dessa bolag att agera rådgivare då deras enda intuition är att maximera avkastning åt sig själva.
Har bolaget inte kollektivavtal kan du alltid fråga om du kostnads neutralt få allt som lön och där efter betala in till IPS och dra av det i deklarationen då kan du ha pensionen var du vill och den är i ditt namn.
Man får dock inte dra av samma år som man fått inbetald tjänstepension (även från annan arbetsgivare) och du får aldrig fått tjänstepension av din pågående arbetsgivare.
@Doggelito Kan du svara ja eller nej på @axr fråga?
Hej,
Det är fullt naturligt att det blir kritik.
Alla finansiella aktörer förtjänar viss kritik.
Sedan måste man bena ut vad man som individ kan påverka. Har varit många år i branschen och precis som i alla branscher kommer det ibland att bli fel.
Min högst “partiska” ståndpunkt är att i många fall så ser förmedlarbranschen till att pressa ner avgifter på skalkostnader. Sedan tar fondbolagen ut sin ersättning som i sin tur finansierar försäkringsbolagen som får svårare med sin lönsamhet eftersom marknaden är numer väldigt prispressad.
Största vinsten med till exempel Avanza är möjligheten att kunna köpa enskilda aktier också vilket inte går i en vanlig tjänstepnesionsförsäkring.
Skulle jag som individ vilja ha lägsta fondavgifer så har LF många billiga fonder (som även kan väljas hos andra försäkringsbolag såsom Avanza).
Mvh
Det stämmer ju överhuvudtaget inte med min bild.
Många sköna hundratusentals kr som hamnade i MMs ficka.
Såldes in som ”jamen det är gratis rådgivning. Det ingår i tjänsten”. Tjena!
Fullt möjligt att det blivit mindre dåligt under åren som gått men bra, nä, det köper jag inte
Hej JFB,
Upphandlingar är under ständig utveckling och resonemanget hittills har varit kring fondförsäkring.
När det kommer till traditionell förvaltning är det en annan sak. Precis som du skriver så kan vissa bolag ha en dyrare kostnad i form av Premieavgift.
Det finns idag möjlighet till 0 i Premieavgift hos andra bolag med traditionell förvaltning.
Det är en tryggare form med garanti och lägre volatilitet. Som i alla lägen är dialogen viktigast med vad man ska ha för lösning. Stämmer även att kapital inbetalat innan 2006 ej är flyttbart hos till exempel Skandia.
Gällande kostnad på underliggande kapital på 0,6 som tas av försäkringsbolaget går givetvis att diskutera om det är dyrt eller ej. Historisk avkastning på ca 6% är helt ok för den valda risken tycker jag. Jämför man kostnaden mot en fondförsäkring utanför upphandling kan de ha kostnader på upp till 0,75% av kapitalet och sedan fondavgifter. Beroende på fond allt från 0.10 till över 2,5%.
Allt beror helt enkelt på den personliga preferensen och synvinkel.
Gällande att tälja guld så tror jag nog bankerna är värre 
..
Förmedlare är bundna till att redovisa sina intäkter på ett transparent sätt. Kolla rådgivningsdokumentationen så bör det framgå intjäning.
Bra med en dialog.
Lycka till framåt
Hej Nightowl,
Om du syftar på om jag jobbar på Max Matthiessen så ja
Tänkte att det framgick utifrån dialogen, plus att jag inte använder alias och är rätt enkel att hitta.
Men ber om ursäkt om jag inte svarade på just det.
Bra då har vi klargjort det.
Det är inåthelvete dyrt. Fullkomligt orimligt i förhållande till värdet som skapas för kunden.
Total ersättning till försäkringsbolaget/banken ska kunna ligga på ca 0,1%. I synnerhet när försäljningen kan göras så billigt genom att hantera tjänstepension på företagsnivå istället för att sälja till enskilda privatpersoner.
0,1% är den nivån vi ser hos en del aktörer som jobbar direkt mot enskilda privatpersoner.
Total ersättning här är alltså både kickback från fondavgiften och alla andra former av skalavgift/liknande. Köper man en globalfond för 0,2% med kickback på 0,1%, så ska inga andra avgifter behövas. Det finns aktörer som klarar sig på detta vid direkt hantering av enskilda privatpersoner.
När vissa aktörer som har större mängd admin per krona kapital klarar sig på 0,1% för samma tjänst så skulle jag påstå att mer än 6 gånger avgiften är på gränsen till ocker.
Vill man sälja rådgivning bör denna debiteras separat och i kronor, inte procent. Den ska också omedelbart sluta tas när rådgivning inte längre ges.
Hej,
Nu blir det tyvärr att jämföra äpplen med päron.
Traditionell förvaltning är väldigt annorlunda mot fondförvaltning. Försöker bara ha en nyanserad bild av olika alternativ.
En traditionell produkt är normalt i ett ömsesidigt ägt försäkringsbolag.
Det betyder att all avkastning och kostnader tillfaller/täcks av de försäkrade. Går ej att jämföra med fondförsäkring.
Viktigt att påpeka att traditionell försäkring passar vissa men långt ifrån de som är aktiva sparare eller aktiva på den här tråden.
Försvarar inte traditionell förvaltning, men det är en bra sparform för de som inte vill se sitt kapital falla under kortare perioder m.m.
Lycka till framåt
Nej det blir det inte. Jag pratar inte om traditionell förvaltning. Jag pratar om ren fondförsäkring.
En sådan ska en aktör kunna leverera för total ersättning inklusive kickback för 0,1%.
Det blir svårt att följa tråden. Vi pratar uppenbarligen inte om samma saker.
Nej det gör vi inte. Vi pratar om din arbetsgivares orimliga avgifter.