Finns det några regler som säger att jag inte privat får äga två AB med liknande verksamheter. I AB1 har jag separata kunder samt tar ut lön och därmed utdelning enligt huvudregeln. I det andra har jag separata kunder men planerar intäkten till bolaget så det täcker utdelning enligt schablon men inte mer.
Vad är era åsikter om det?
Om liknande verksamhet inte accepteras. Kan man utvidga verksamhetsbeskrivningen i AB nr 2 till att omfatta annan typ av konsultverksamhet?
I AB1 är jag i dagsläget läkarkonsult samt tar ut lön. I AB2 kan verksamhetsbeskrivningen i stället anpassas till konsultverksamhet utifrån att jag även är civilingenjör i Industriell ekonomi. Dvs konsult inom ekonomi och teknik.
Ett annat alternativ kan kanske vara att starta upp AB2 som ovan beskrivet med annan verksamhetsbeskrivning men inte ha någon verksamhet i detta under X år.
För varje år räknar jag upp min K10 med sparat utdelningsutrymme enligt schablon. Efter X år byter AB1 och AB2 verksamhetsbeskrivning med varandra och jag kör som läkarkonsult i AB2. Bygger snabbt upp kapital där. Kör utdelning första året enligt först schablon på sparad K10 och året efter enl huvudregeln baserat på föregående års lön. I AB1 kör jag utdelning enligt schablon direkt. Där finns kapital idag då jag i detta bolag arbetar aktivt som läkarkonsult.
Håller med @Monica med här. Det där med två bolag för att köra både huvudregeln och schablonregel är något av ett kryphål. Inte olagligt, men inte så det var avsett. Är väl också en av de sakerna man har pratat om att täppa till vid förändring av 3:12 reglerna.
Kanske.
Men i det här fallet så låter det faktiskt som att de mycket väl finns skäl att ha två separata bolag; det ena bolaget säljer läkarkonsulttjänster och det andra ingenjörstjänster.
För mig är det självklart att man kan skilja dessa två verksamheter åt och ha två separata bolag och då är det inte konstigt att ta ut utdelning från båda bolagen; en med förenklingsregeln och en med grundregeln.
Jag spekulerar fritt nu men hade jag varit Skatteverket och jag ser att en privatperson har två bolag med samma/ytterst liknande verksamhet, där man plockar ut lön i ena bolag men bara ta utdelning ifrån det andra, hade jag reagerat att det är oerhört tveksamt upplägg. Det finns ju ingen annan orsak att ha samma verksamhet i två olika bolag annat än att undvika att betala skatt för bolagens aktieägare i form av att maximera fördelaktiga utdelningsutrymmen.
Om bolagen har två vitt skilda verksamheter hade jag inte haft några åsikter. Tycker TS fall är på den hårfina gränsen mellan två olika verksamhetsbeskrivningar.
Min erfarenhet av kontakter med skatteverket är dock att de inte spekulerar fritt utan läser lagen och så länge man följer den så har de inga synpunkter.
Så är ni osäkra på vad som är rätt här maila skatteverket och fråga, de har vid alla kontakter jag haft med dem varit väldigt behjälpliga.
