Det hade lett till att dagens pensionärer, som de där 16% går till, får mindre i pension. De pengarna de betalade in har staten redan gett till andra. Jag håller i grunden med dig. Jag hade gärna sett att 100% av pensionen (dvs hela 18.5%) gått till min premiepension. Det hade gjort att jag kunde gå i pension vid 50 och få tre gånger mer än jag idag skulle få vid 75. Men då visar sig det verkliga problemet; nämligen att de två som inte jobbat ihop till sin pension och aldrig heller kommer göra det, och som jag “påtvingat” med dagens system försörjer, inte får någon pension alls.
Med dagens system får man inte pension efter hur mycket man betalat in till sin pension, utan alla får ungefär lika mycket oavsett. Det är därför man får lika mycket pension om man inte jobbat alls som om man jobbat 40 år i ett låglöneyrke i Sverige. Extremfallet å ena sidan är att alla får pension efter hur mycket man jobbat (=betalat skatt); dvs inte jobbat alls = 0kr i pension. Det är på sätt och vis rättvist mot de som jobbar. Extremfallet å andra sidan är att alla får lika mycket oavsett hur mycket man jobbat eller inte jobbat. Det är rättvist ur ett socialistiskt perspektiv. Jag upplever att vi på den skalan har slagsida åt den sistnämnda versionen.
Detta diskuterades mer, både grundligt och livligt, här:
Dagens system bygger alltså på att vi som jobbar delar med oss i väldigt stor grad. Det är därför bara 2.5% går öronmärkt till dig och 16% går till det allmänna. Mitt förslag vore att man skulle låta hela pensionssystemet vara öronmärkt till den som betalat in det, det vore rättvisast. De som inte betalat in borde försörjas direkt via skatt och inte av pensionssystemet. Det gör kostnadsposterna tydligare och bättre, och det är också rättvisast och mest motiverande för individen. Jobba mer och få mer i pension. Så är det inte idag om du har jobbat 35 år i ett låglöneyrke. Du får lika mycket pension ändå.