Min mor är ca 5 år från pension och har drygt en miljon kronor i aktier. Det är endast svenska aktier och förutom Investor, som utgör ca 60 procent av aktierna, så är resten klassika svenska bolag (Volvo, Atlas Copco, svenska banker osv). Hon har även ca 100 000 kr i kontanter. I stort sett alla hennes aktier har hon hållt i många år och värdet har ökat rejält, framförallt senaste åren.
Fråga 1: Jag funderar på att föreslå att hon säljer av en hel del av det och hämtat hem vinsten. Vad tror ni det om, hon är ju nära pension?
Fråga 2: jag har sagt att det är en bra idé att sälja av en del och köpa in sig på fonder som sprider risken globalt. Men just nu är allt så fruktansvärt dyrt. Något tips på hur hon bor tänka här?
Fråga 3. Hon äger inget guld men Eric Strands fond AUAG P Green är något jag tänkt rekommendera, kanske 100 000 totalt, alltså under 10 procent av hennes totala tillgångar i aktier. Tankar om det?
Allt beror på när hon tänkt använda pengarna. Har hon bra pension i övrigt som hon kan leva på första åren osv?
Hon bör sprida sina risker precis som du säger, steg 1 kan ju vara en svensk indexfond.
Guld har varit en bra historisk värdebevarare i tusentals år. AuAg innehåller dock bara 40% guld, och resten 60% ligger i greentech. Ett bättre alternativ är att istället köpa dom Guld-ETFer som fonden investerar i. Dvs:
Låter sunt att sänka aktieandelen om detta reflekterar allt hennes kapital, dvs. ca 1msek aktier och 100ksek kontanter?
Vad är dyrt? Marknaden är ATH - men vi vet inget om framtiden. Är strategin att ha X% kontanter och Y% exponering mot aktier så är detta kärnan, inte priset.
Om hon ägt aktierna över en lååång tid finns risken att de inte ligger i ett ISK, då måste man tänka på att det kommer bli en kraftig skattesmäll när hon säljer. Kanske värt att leva på avkastningen och behålla en stor del av aktierna istället för att sälja av och diversifiera allt?
Där tänker du fel, @Aske78. För tillgångar som gått bra och ligger i depå gäller att man förlorar 30% av utdelningen och 24% av prisökningen i skatt. Flyttar man dem till ISK förlorar man 24% av utdelningen och 24% av prisökningen, plus att man årligen betalar ISK-skatt. Vilket som är bäst beror således på om 6% av utdelningen är mer eller mindre än ISK-skatten. Vad jag vet har nästan inga bolag så hög utdelning, så i de flesta fall tycks det vara ofördelaktigt att flytta innehavet till ISK.
Fall 1: behålla depå. Då förlorar man 24% av prisökningen (givet mycket hög uppgång, > +400%) och 30% på utdelningen årligen.
Fall 2: byta till ISK direkt. Genom att byta till ISK förlorar man 24% i prisökning, utdelningar beskattas inte i ISK vad jag vet (utöver schablonbeskattning). Sedan ISK schablonskatt.
I första fallet så kommer prisökningen som beskattas med 24% att vara högre än i andra fallet, eftersom att vinsten längre fram kommer vara högre än vad vinsten är just nu. Eller hur?
Därför blir det bara lönsamt att behålla depå ifall man tror på negativ/svag börsutveckling framöver, alternativt en rejält ökad statslåneränta, vilket det är svårt att spekulera i.
Ett räkneexempel kanske gör det tydligare:
Vi har aktier till ett värde av 100 och får 5% utdelning och 5% prisökning per år, och ISK-skatten är 0,5%.
Kvar i depå: Efter ett år har vi fått 100 * 5% * 70% = 3,5 i utdelning och kan sälja för 100 * 105% * 76% = 79.8. Summa 83,3 kronor.
Flyttat till ISK: Efter ett år har vi utdelning på 100 * 76% * 5% = 3,8 och kan sälja för 100 * 76% * 105% = 79,8. Därtill betalar vi ISK-skatt på ungefär 0,4. Summa 83,2 kronor.
På 1980-talet övertalade jag min mor att sätta 400 kr/mån (av det hon redan hade på bankkonto) i de borgerligas skattefondkonto som sossarna kallade allemansfond när de tog över.
I början av år 2000 då mor bodde på äldreboende rådde jag henne att sälja hälften vilket hon gjorde. När it-bubblan spruckit tyckte jag att jag varit jättesmart trots att staten tog mycket av vinsten i skatt. Det var bara det att året efter tog kommunen allt det som blev kvar av vinsten i förhöjd avgift för boendet.
Det missade jag, det har du rätt i. Jag har räknat lite själv nu och kan inte se att du har fel i beräkningen. Detta förutsätter dock att vi kan använda oss av schablonmetoden för att få ~24% beskattning, vad gäller då vi har 30% beskattning?
Varför sälja alls? Ska hon göra någon större investering och fått kalla handen av banken pga att hon är pensionär? Hon sitter ju på 100 lakan redan, som sakta men säkert äts upp av inflationen.
Det man kan tänka sig är att skruva ner aktiedelen, och övergå till en mer värdebevarande portfölj. Dock är räntor inget kul att äga nu, då de med största sannolikhet kommer att gå upp var det lider.
Jag vet inte om jag missade någit i senaste avsnitet med Eric, men fick inget bra svar på vart man bör placera pengarna om man vill ha minimal risk och endast säkra upp för inflationen. Inte ens realräntor var något han gillade. Har inte lust att köpa kaffe, te och virke (råvaror) för hela slanten heller…
