Just temafonder innebär ju dock att höja sin risk utan att höja sin förväntade avkastning, vilket inte brukar vara önskvärt. Vill man följa forskningen så är smart veta exponering att föredra.
5 gillningar
Generellt så är detta helt riktigt.
Exempelvis: Igår kollade jag efter faktor-etfer på nordnet som smalnar av och prioriterar de faktorer vetenskapen säger är viktigast, men de var oftast ändå inte bättre än indexfonder.
Undantag?: Teknikfonder består av de aktier som gått bäst i globalfonderna, vilket kan förklara att de är undantaget från regeln du helt rätt återgav Alec.
Det går alltid att hitta undantag i historien under vissa tidsperioder om man vill. Man kan behöva vänta i 25 år innan en riskpremie faktiskt ger premie. Tittar man på olika tidsperioder och regioner med 100år av data så sticker inte teknikaktier ut som en egen faktor med riskpremie i vart fall.
Då är det ju bättre att köpa indexfonder, för vem orkar vänta 25 år.
Men man gör klokt i att välja index som har en bra track record som ex global eller teknikindex.
Möjligen håller Europa index på att bli högre avkastande, men det beror nog på flykten från usa.
Köper man ex tillväxtmarknader så kommer de sannolikt inte avkasta 80-100% de närmaste gem eller 10 åren och det finns anledningar till det.
Ny teknik är det som driver sammhällets utveckling och kommer fortsätta göra det (såvida man inte tror att allt redan är uppfunnet, he hee). Så jag har 4,5 % av portföljen i teknikindex.
Definitionen på ny teknik kanske gör att det är svårt att skapa en kategori att forska på som en risk-premie.
För 150 år sedan var ny teknik Järnvägs-aktier. Idag är ny teknik ofta it-relaterad. Båda är i sanna kategori, Ny Teknik.
Vägen till framtidens teknik är kantad av konkurser. Många järnvägar, gruvor och stålverk hamnade till slut i statlig ägo efter konkurser, trots att det var de som byggde framtiden under den industriella revolutionen.
Marknadsviktade indexfonder är egentligen också bara en riskfaktor, marknadsfaktorn, så man kan behöva vänta i 25 år innan man kan skörda riskpremien i aktier också.
Vad är det för “track record” i detta teknikindex du syftar på? Du behöver ha minst 50år av historisk data i för att kunna dra några slutsatser.
Baserat på vad?
Man kan förvänta sig ungefär samma, eller kanske aningen högre avkastning på ett EM index än World.
Jo visst, säger inte emot att teknik driver samhällets utveckling, men det är också därför man får betala ett högre pris för dessa bolag i förhållande till fundamenta, och därför kan förvänta sig en lägre avkastning. Rent empiriskt kan du förvänta dig högre avkastning i tråkiga värdebolag framöver.
2 gillningar
Länsförsäkringar Global Index har väl bytt jämförelseindex, någon som vet hur det kommer skilja sig relativt t.ex. DNB Global Indeks?