Det kan du fråga henne. Bara ringa och ställa frågan. Många av oss på den här RT bloggen har svårt komma in i andras tankar. Den förmågan har inte jag i alla fall 
. Hon kanske kan se i framtidan vad vet jag 
?
1 gillning
Jag har mejlat
Jätte bra då får du svaret direkt. Blir mycket smidigare så än att vi ska gissa oss fram vad hon vet eller inte vet 
1 gillning
Men om någon vet så är det bra om hen svarar.
Tror du på allvar att någon kan svara på den frågan läsa andras tankar ? Eller tror du på hennes svar att hon kan se i framtiden eller något liknande? Du vet att även de bästa har oftast fel i sitt bedömning, mer fel än rätt 
Det är farligt att tolka en enskild persons åsikter som sanningar. Som nybörjare gör man kanske ändå det och kanske köper man aktier utifrån vad s.k experter tror. Det är svårt att undvika. Antagligen får man i början stå ut med att få sina smällar.
Jag har inga synpunkter på Jahannahs val men de flesta riktigt bra fonderna utifrån avkastning har ett bäst före datum och inget att låsa in i kassaskåpet för lång tid.
Du ska nog tänka på att det inte är redaktörens åsikt utan svenska MorningStars urval av bästa fonderna i Sverige. Men det skulle absolut vara intressant att veta hur de kommer fram till dessa fonderna.
Om du läser mitt inlägg ovan om Sensor fonden så förstår du nog att jag tycker att det valet är mycket anmärkningsvärt. Så till den grad att jag själv börjar undra om det mer är annonsintäkter än intelligent urval som styr. Att finansmedia som tex MorningStar skulle vara oberoende ter sig för mig osannolikt. Det fanns dock en tid när jag höll just MorningStar högre i min tankar.
1 gillning
Hej!
Morningstar (Johannah) ser en poäng i att utse vinnare baserat på avkastning och risk på 1 till 5 års historik. Många på forumet ser ingen relevans i dylik information när investeringsbeslut tas eftersom denna information inte säger något om framtiden. Tittar man på föregående årens vinnare ser man dessutom att vinnarna skiftar. Då vill man hellre ta ett beslut som har så goda odds som möjligt för framtida riskjusterad avkastning än att hoppas på korade vinnare baserat på kort historik.
Så här såg vinnarna ut föregående åren:
2022
Sverige - Spiltan Aktiefond Stabil
Sverige småbolag - Cliens Småbolag
Norden - SEB Nordic Equity Fund C EUR
Global - Swedbank Robur Globalfond A
Blandfond - Nordea 1 - Asset Allocation Fund Fut Sub-Fd SEK
2021
Sverige - Spiltan Aktiefond Stabil
Sverige småbolag - Lancelot Avalon
Norden - Skandia Norden
Global - Fidelity Global Focus
Blandfond - Sensor Sverige Select
2020
Sverige - Spiltan Aktiefond Stabil
Sverige småbolag - SEB Sverigefond Småbolag C/R
Norden - DNB Grönt Norden A
Global - Odin Global C
Blandfond - Sensor Sverige Select
2019
Sverige - Prior Nilsson Sverige Aktiv
Sverige småbolag - SEB Sverigefond Småbolag C/R
Norden - Simplicity Norden
Global - UBS ES Global High Dividend
Blandfond - Aktie-Ansvar Saxxum Aktiv
Här är en länk till lite information om kriterier på Morningstar gällande årets vinnare om någon är intresserad:
https://www.morningstar.se/se/news/232337/vinnarna-av-morningstar-fund-awards-sverige-2023.aspx
2 gillningar
Cliens småbolag är inte någon ny fond i dessa sammanhang. Den har utmärkt sig även tidigare.
Det är ovanligt att samma fond eller kategori av fonder toppar listan flera år i rad. Inte sällan är fjolårets förlorare årets vinnare, och tvärtom. Historisk avkastning är färskvara med bäst före datering.
Därför är det en chansning att utse bästa fond över en längre period. Men varje år är det alltid någon fond eller kategori av fonder som går bäst. Den informationen har ett värde eftersom alla enkelt, snabbt och gratis kan hitta det.
Jag har uppfattat Morningstar som en form av objektiv bedömmare. Om jag tolkar er rätt så är det inte så utan ett företag som vill tjäna pengar utan att bekymra sig övermåttan om objektivitet?
Då kanske Fondkollen.se är bättre?
2 gillningar
Ja här får du svaret om fondkollen
1 gillning
Det var också min bild förr.
1 gillning
Denna korta artikel skrevs för 5 år sedan. Har du någon modernare skrift som berör detta område? 5 år är lång tid i denna bransch.
Jag är enig med @Jakke och skulle nog säga att den är precis lika relevant nu som då.
Varken morningstar eller fondkollen ger något vettigt beslutsunderlag för att välja fonder.
3 gillningar
Överallt står Morningstars rating; dvs antal stjärnor. De har riktigt etablerat sig som en “uppslagsbok” om fonder. Hur kan det ha blivit så?
Den här korta artikel kommer att gälla även om 30 år då det kommer knappast bli lättare slå index även då. Svårare än så är det inte 
. Men vem vet det kanske kommer något som kommer kunna se i framtiden 
Därför att bankerna och fondbolagen tjänar pengar på att visa upp morningstar stjärnorna hela tiden. Det säljer de dyrare aktiva fonderna (eftersom stjärnorna är baserade på/delvis på historik).
Morningstar publicerar bara det som är populärt och drar läsare… vilket blir deras rankingsystem baserat på (kort) historik. Som Fama sa i en SVT intervju om tidningars publikationer av typen Dessa fonder avkastade bäst förra året, det är bara “Financial pornography”.
3 gillningar
Det anses väl vara ett någorlunda lättförståeligt mått på hur bra en fond gått historiskt utan att man behöver detaljstudera kursutvecklingen.
https://www.morningstar.se/se/news/200293/fakta-om-morningstars-fondbetyg.aspx
1 gillning