Precis, så varför låna av andra när du kan låna av dig själv utan ränta?
Läs mina o andras svar i tråden.
Så länge inflationen är högre än min boränta kommer jag gladeligen betala några tusenlappar om året i ränta.
Så länge min avkastning (just nu iaf) ligger på runt 20% på börsen så har jag väldigt lite intresse att amortera av något lån alls. Just nu amorterar jag 0%
Hoppar man det med ett depålån som just nu har <2% ränta har jag dels en bra pengamaskin och dels behöver jag inte utöka mitt bostadslån om jag ska renovera etc.
Fråga är väl snarare vad gör pengarna på ett sparkonto med låg ränta när dom skulle kunna må bättre på börsen? 
1 gillning
TS frågar om nackdelarna med att betala sitt bolån och bli skuldfri, och svaren är att det inte är värt att vara skuldfri. Ja, jag har läst tråden.
1 gillning
Nu när jag tänker tillbaks så var den emotionella effekten av bolån större för mig förr än nuförtiden.
Förr kunde jag känna mig stressad av att vara skyldig någon ett par årslöner, särskilt under Bengt Dennis styre o bobubblan. Tänk om inte värdet av min bostad täcker lånet? Tänk om räntan drar iväg? Etc
Nu när huset är värt långt över belåningen, räntan är en spottstyver och man har kapital att matcha skulden and then some, så känns det naturligtvis inte lika ångestfyllt att ha lån. Snarare najs att slippa behöva taffsa på sina investeringar. 
Så visst, känslor är en faktor
@autodidakten svarade inte det på din fråga då?
Jag blev inte klok på varför du frågade då det du frågar är precis vad tråden handlar om och som jag och andra redan gett svar på i tråden?
@direktorn i mitt fall är det en väldigt konservativ fru som gör att matchningen av bolånet inte ligger på börsen
Det tog en del övertygelse om att SBAB är legit innan det ens blev tal om att sätta dom på sparkonto där.
3 gillningar
När jag tvingades köpa en bostadsrätt i den här hufvudstaden så kändes det rätt skrämmande att behöva låna så mycket pengar, och då satte jag ändå en gräns på 1M (slutade med att jag lånade 700.000 varav 110.000 var ett privatlån som jag sedan länge amorterat av)
Idag skulle jag nog kunna ta ett lån på 10M utan att blinka (om någon bank skulle tänka sig att låta ut så mycket)
3 gillningar
Ska det vara en nackdel att man inte längre har något lån när man betalar ut lånet?
Det är väl förmodligen syftet med att betala lånet att inte ha ett lån och vara skuldfri.
Att man kan tjäna pengar på att behålla lånet under rådande ekonomiska omständigheter är ett försäljningsargument.
1 gillning
Detta blir inget bidrag. I allra bästa fall värdebevarande av likviditeten man lånat sig till. Om inflationen är 2% så blir det i bästa fall ett nollsummespel av alltihop.
För att inte tala om ifall det är reallöneökning, då blir du relativt fattigare allteftersom tiden går.
Att göra så här är därför mest vettigt i uttagsfas där konsumtionen skapar värde för dig.
D.v.s. likviditeten används till att berika livet och skapa fler bra minnen! 
Eller, lösa uppkomna problem som hindrar dig att njuta av livet.
1 gillning
@autodidakten vad är syftet med att vara skuldfri? Känslan?
Jag lägger inget värde i något av fallen, jag förmedlar bara vad jag tycker och det resonemang jag för runt det hela.
3 gillningar
@autodidakten att jag föredrar att sitta med lån + kapital är främst av två anledningar:
- Jag o min fru börjar bli till åren och kapitalet ska snart konsumeras.
- Kostnaden för lånets ränta är inte särskilt betungande, med eller utan kapital som motpol.
Att någon annan har andra förutsättningar eller känslor och därför väljer en annan modell är helt ok med mig.
1 gillning
Inflation med allt annat lika äter inte upp bolån. Inflation med tillhörande lönehöjning gör ju andelen av lånet mindre. Men det är ju inte inflationens förtjänst utan lönehöjning.
1 gillning
@Bjorn_Johansson är det inte eller hur tänker jag fel?
Om bolånet 2023 var värt 2000 big macs och nu 2024 är det bara värt 1900 big macs, då har väl inflationen urholkat värdet av lånet?
Lönehöjningen påverkar väl bara min förmåga att köpa big macs?
2 gillningar
Fast inflation och löneökningar är väl en icke-faktor här då dom påverkar kapital/lån lika?
Vet inte om det framkommit men glöm inte bort att en separation kan ställa till det rejält då man skall ut med halva värdet i bostaden för att ens kunna bo kvar. Blir extra surt om man lagt allt på att betala tillbaka lånet. Har man lagt pengarna utanför bostaden eller konsumerat dem är det lättare att dela tillgångarna. En separation som ter sig helt orealistisk i nuläget kan plötsligt segla upp som en realitet, typ 40 procent av alla går ju skilda vägar förr eller senare nuförtiden, somliga flera gånger vilket varje gång tar rejäla tuggor av livsinkomsten. Kan vara det bästa privatekonomiska rådet: Vidtag åtgärder i tid för att undvika separation.
1 gillning
Amortera. Men glöm för gudsskull inte att ha en buffert.
Avanza säger att vi har 4% belåningsgrad. Ska bli skönt att slippa amortera 100-200000kr varje år. Det är mycket roligare att kunna leva upp pengarna.
1 gillning
Jag ser inga nackdelar med att betala av bolån å bli skuldfri, bara fördelar…
4 gillningar
@JPT orkar du dela med dig om vilka fördelar du ser?
1 gillning
Paradoxalt nog brukar banker gilla kunder med skulder men kanske inte så konstigt ändå, de tjänar ju pengar på dem. Gäller även länder, Sverige fick problem när vi skulle låna pengar p.g.a vår relativt låga statsskuld. Skulle jag binda upp kapital i prylar, fastigheter etc skulle jag personligen känna mig mindre fri. De ska ju avyttras innan de generar likvida medel och hur mycket är olika saker värda egentligen? En stor del av vår konsumtion sker ju via lån/skuldsättning så värdet blir vad en bank/kreditgivare är beredd att låna ut. Fina fastigheter har förstås ett värde men kan ibland vara svåra att avyttra, i alla fall där jag bor.