Ja, tänkte just säga det, att de som lusläser reglerna ofta är de som försöker hitta hål att exploita. Man får vara tydlig med att moderator bestämmer, och att reglerna aldrig kan vara 100%. Samma med lagar, det är prejudikat som skapar lagen, inte bara lagtext/förarbeten.
Jag skrev detta i annan diskussion en gång:
Reglerna bör skrivas för att hjälpa de användare som vill väl, och då trumfar kort och koncis över långt och precist. Kan man få en vanlig användare att ögna igenom reglerna eller åtm veta veta filosofin de innehåller är mycket vunnet.
Användare som försöker vara besvärliga får hanteras av moderator. Trollning kan vara en typ av denial of service, och man bör inte slösa cykler på det.
Alla som jobbat med människor vet att man kan skapa massor med FAQ och detaljerade beskrivningar, som väldigt få läser.
Personligen tycker jag att frågor som en enkel googlesökning eller fråga till valfri AI tjänst kan besvara är rätt irriterande.
Likaså folk som inte vill tänka själva utan vill att andra ska ge dem all information. Frågor av typen: jag vill köpa hus, jag vet inget om det, berätta allt vad jag ska tänka på. Jag tycker såna trådar är ohyfsade, minimum är att man läst på lite så att man har konkreta frågor. En bra tråd är en konversation där man reder ut saker och kommer framåt, inte bara att medlemmar agerar generös ekonomisupport för de som inte orkar googla.
Jag kan säkert framstå som otrevlig ibland online. Mitt problem är kanske att jag är rätt dålig på att inte vara “otrevlig” i motsvarande situation i verkliga livet med.
Som någon som blir modererad ibland tycker jag överlag modereringen verkar fungera bra. Jag tänker också att det här är ett privatägt forum, det är inte en “demokratiskt ägd mötesplats”, och då är det strängt taget upp till ägarna att bestämma vad som gäller. Gillar man inte det får man hitta ett forum där man gillar reglerna.
För oss som lärde oss att argumentera på nätet på LysKOM är stämningen på Rika Tillsammans fortfarande chockerande ickepolemisk. Vilket nog ändå är en väldigt bra sak. På LysKOM ‘vann’ ingenjörer med oändlig uthållighet.
Som har antytts ovan är kanske en sak Jan känner att Rika Tillsammans tidigare (innan jag var här) verkar ha varit en plats där ni kom fram till saker. Nu finns det ett uttalat konsensus, men variationer, men ändå ett konsensus och folk kommer hit för att fråga sig fram till facit. Jan råkade ju själv ut för det för någon vecka sedan när många blev upprörda för att han inte till 100% följde konsensus (rörande Verisure-tecknandet).
Jag undrar över vad egentligen vitsen skulle vara med ett “Nivå 4-event”? Är det bara för att man vet att alla har pengar så man kan göra det dyrare? Jag menar, jag har väl inget emot att träffa bara nivå-4 personer, men inte om det bara är ett sätt att göra av med mer pengar.
(Läste precis “Skin in the Game” av Taleb och han pratade om status-signalering och att göra av med pengar på nya sätt om man är rik och det var det som pinglade till i minnet nu.)
Jag tycker även nytillkomna ska få chansen att ställa samma frågor och hjälpa varandra så som vi gjort. Att få sina frågor ihopklumpade med någon annans eller besvarad med ett lass gamla inlägg känns förminskande och inte alls välkomnande.
Jag tror också som Axr att kortfattade regler med tydlig avsikt är bättre än precisa. De kan paras med ett: Avsikten är ett gott samtalsklimat och vi förbehåller oss rätten att tolka reglerna på vårt vis.
Sen behöver man såklart va öppen för kritik. Det kan ju hända att man får in någon moderator som också snetolkar regler efter eget tycke.
Regler som. Vi diskuterar sakfrågor, inte politiska ställningstaganden. Vi deltar i trådar som intresserar os. Vi skriver inte i andra trådar hur ointresserade vi är.
Vi deltar i trådar som intresserar os. Vi skriver inte i andra trådar hur ointresserade vi är.
Håller med Och tänker att jag själv också har ansvaret att inte svara på alla kommentarer om jag tycker att de stör. Om nån drygar sig kan jag ju låta bli att svara, så kan de enstaka försöken att dra igång nåt falla platt och självdö
Jaha, jag har ju inte varit med så länge här men jag har inte fått en sån känsla. (Såna kommentarer tycker jag borde vara skäl för bannlysning, för övrigt.)
Men jag tycker i så fall man ska särskilja behovet av att kunna diskutera i en mindre grupp jämfört med att träffas IRL, det känns som två olika frihetsgrader. Om man nu ska träffas så skulle jag vara mest intresserad av att träffa forumets mest engagerade deltagare, oavsett vilken nivå de är på. Fast själv bor jag så att det är högst osannolikt att jag skulle åka varken till Stockholm, Göteborg eller Malmö för att träffas IRL. Däremot tycker jag självklart att det ska finnas ett “forum” (i den vidare bemärkelsen) för alla att kunna diskutera utan risk för påhopp.
Och tänker att jag själv också har ansvaret att inte svara på alla kommentarer om jag tycker att de stör. Om nån drygar sig kan jag ju låta bli att svara, så kan de enstaka försöken att dra igång nåt falla platt och självdö 
