Det är ganska balanserad jag skulle säga och jag tycker är bra!
2 gillningar
Vet inte riktigt om det stämmer. Känns som att högerinlägg flaggas betydligt oftare, men jag tror det kan ha mer att göra med liberalism mot socialistisk cancel-kultur än faktiskt höger/vänster. Upplever att de flesta inlägg som är politiskt höger och flaggats utan att vara påhopp kommer tillbaks igen efter granskning.
3 gillningar
Många som klagar på att de blir flaggade har dock en ton i de flaggade inläggen som förtjänar att modereras oavsett innehåll/åsikt. När de blir flaggade kommer inte insikten att se vad anledningen egentligen är.
12 gillningar
Det låter som en tekniskt sämre funktionalitet än den jag hänvisade till. Ett dåligt verktyg gör ett sämre jobb.
Jag menade inte heller att forumet bör ersättas, men en sådan funktionalitet skulle kunna komplettera hur information på webben & forumet flödar. Axr har ju försökt återskapa den strukturen genom att “spara” välformulerade, genomtänkta och tidlösa inlägg i egna forumtrådar, men logiken i ett diskussionsforum arbetar emot det arbetssättet.
Nåväl. Det är ett stort jobb att underhålla (moderera) oavsett och kanske mer arbete än det ger skörd.
Det är inte en enkel
Jag är personligen inte förtjust i att hänga på Q&A-sajter, men jag landar förstås ofta i dem när jag söker (t ex Stack Exchange).
Jag tycker även det är trist att läsa kommentarsfunktioner där allt kommer i oordning (Slashdot, Facebook mfl) och hatar speciellt när man måste trycka ”more” eller + för att fälla ut under-kommentater.
Discourse (detta forums mjukvara) är väldigt läsvänligt tycker jag, det är enkelt att skumma igenom en tråd utan att behöva klicka massa, och man får känslan av vilken ordning kommentarer och tankar i tråden uppstått.
3 gillningar
När jag läser ditt inlägg @axr får jag känslan av att du inte vill gå från det ena till det andra och att du har invändningar mot specifik funktionalitet inom en kategori av tjänster. Väldigt likt den replik på mitt inlägg som gjordes av @emilv och det känns som om ni båda misstolkar mitt förslag. Kanske för att jag är otydlig, eller möjligtvis för att ni helt enkelt tycker att idén är dålig 
Jag gillar RT-forumet med dess standard-uplägg på logik från Discourse, inklusive de inställningar jag som användare får göra gällande hur jag vill konsumera diskussionstrådarna. BBS har ju överlevt sedan internets barndom av en god anledning.
Jag försöker visionera om en kompletterande Q&A-funktionalitet.
Det löser inte dubbelfrågor/liknande frågor utan stenhård moderation (som vi kan göra även här om vi vill/orkar). Det löser bara att ”bäst svar” bubblar upp överst och håller diskussion i kommentarstråd på varje svar snarare än som del av tråden.
Jag tycker dock inte dubbelfrågor är ett jätteproblem, jag bara struntar i de trådarna om jag inte är intresserad. Det finns alltid nya användare som är intresserade av att diskutera något igen, eller som försöker göra en ny spin på något som diskuterats förut. Jag korslänkar till föregående diskussioner om det finns läsvärt där, och lämnar dem ofta i fred sedan.
Vi diskuterade dubbeltrådar en del i tråden nedan. Jag skrev en del inlägg där om hur jag tycker det är viktigt för nyrekryteringen till forumet att vara snäll mot de som startar tråd för första gången:
1 gillning
Håller med om problemen med samma frågor som kommer om och om igen. Det är till och med svårt att veta vilken av dussinet äldre trådar man ska tipsa om numera.
Tror jag sagt det förut, men att införa en funktion där man i samband med sitt första inlägg på forumet får information om forumets sökfunktion, tror jag skulle minska dubbeltrådarna en hel del.
Sen har jag slutat länka till äldre trådar och be moderatorerna slå ihop dom, för oftast så fortsätter snälla forummedlemmar ger samma råd och tips i nya tråden som i den äldre, i ett par timmar. Vilket jag tror leder till att moderatorerna låter de finnas två+ trådar med samma frågeställning när de väl har tid att kika på taggen.
För att slå ihop två längre trådar kan bli väldigt rörigt.
Annars kanske en flaggfunktion läggas till, som ”dublettfråga” eller liknande? Som automatiskt pausar tråden (med ett autosvar om paus på grund av dubbelfråga) tills moderatorerna kan ta ställning.
2 gillningar
Jag hoppas verkligen att man får fortsätta skapa trådar med basic-frågor! Brukar tänka som så att de som tycker att det låter som en tråkig basic-fråga ju kan strunta i att läsa tråden 
For realz.
11 gillningar
Om man inte får skapa nya trådar för “gamla” frågor så kommer forumet dö ut på samma sätt som Stackoverflow, där alla nya intressanta trådar det senaste decenniet stängts som en duplicate.
9 gillningar
Kan ni inte skapa “Officiella-har-jag-råd-med-huset-tråden” och “Officiella-vad tycker-ni-om-min-portfölj-tråden?” så slipper man iaf en viss typ av återkommande trådar
4 gillningar
Vad spännande med ny hemsida och stundande lansering! 
Gällande stämningen på forumet så kanske jag är lite udda i hur jag ser på RT. Jag tänker mig att jag digitalt är inbjuden på fördrink hos Jan och Caroline tillsammans med en härlig skara ekonomiintresserade där alla vill umgås och ha trevligt över sakliga diskussioner men där man inte beter sig annorlunda på RT gentemot hur man skulle i verkligheten. Allt som inte är det sticker således ut. Nu har ju RT på grund att det är framgångsrikt och bidrar till samhällsdebatten vuxit sig till Sveriges största ekonomiforum och då är det ju bara naturligt att det också kommer fler troll, rötägg och typer som aktivt går in för att förstöra den goda stämningen som den där kompisen som alltid blir för full på festen och spyr i tvättkorgen. I verkliga livet får han varannan vatten just den kvällen och sen kanske inte blir inbjuden nästa gång. Så, full stöttning för hårdare linje i uppförande och förväntning på välvårdad och konstruktiv attityd.
9 gillningar
En eventuell lösning är kanske likt vad Rational Reminder-forumet gör. De har en Wiki kategori och wiki-trådar där de samlar information om ämnen som ofta dyker upp.
Wiki-trådar uppdateras kontinuerligt av den som äger tråden / av admins, baserat på konsensus från både sin egna tråd och andra.
1 gillning
Dessa trådar flyttas till feedback-kategorin. Du kan tysta den kategorin om du inte vill se den.
Att samla många olika start-poster i en och samma tråd gör tyvärr trådarna oläsliga. En sak/diskussion per tråd, tack. Supertrådar där allt ligger huller om buller borde direkt stängas, enligt mig.
2 gillningar
Jag håller med!
Tycker inte det gör något om en ny användare får ha sin egen tråd även om det finns 100 liknande trådar.
Känns kanske inte så välkomnande att direkt få sin första tråd om nya fondportföljen låst tänker jag.
6 gillningar
Ja precis!
Vissa tror direkt att man blir modererad för sin åsikt.
Politiska diskussioner får ofta en tråkig ton och jag tycker de är MYCKET svårmodererade.
Man får väga sina ageranden mycket noga för att undvika anklagelser om att vara partisk för den ena eller andra ideologin.
Tyvärr lyckas man ändå inte alltid att nå fram.
Vi kanske behöver bli tydligare i riktlinjerna ang politiska diskussioner.
5 gillningar
Det lönar sig nog inte med längre och mer slipade regler. Det som finns nu är redan bra, och folk läser ändå inte. Däremot tror jag det kan löna sig att skicka ett PM till en användare och säga typ ”Problemet är ad hominem, snälla sluta med det” med en länk till Wikipedia eller annat som förklarar problemet.
2 gillningar
Ja du har en poäng!
Det är väl mer att det är skönt för mig som moderator att ha att luta mig mot. För det finns tillfällen då vissa lusläser reglerna… Då man fått en tillsägelse och gett sig fasen på att bevisa att moderatorn har fel.
3 gillningar
Alltså… i verkligheten, när man minglar och har trevligt, så upplever i alla fall jag att man ljuger varandra rätt upp i ansiktet. Sedan får lögnen hänga obemött i luften och man går bara vidare.
-
Dels finns det inga bevis för vad som sagts som det gör i text. Att försöka konfrontera någon hal svärmor som hävdat något helt absurt kommer bara resultera i att hon förnekar, gör sig till ett offer och skyller tillbaka på dig.
-
Dels finns det en slags sektmentalitet hos vanligt folk irl. Man vill inte stå ut ifrån gruppen. Även om majoriteten har fel så kan den lätt brotta ner dig - eller som du säger; bara ostracera en.
-
Dels klargör man inte någon tanke för sig själv när man talar. Att skriva och redigera sina tankar i skrift ger ju möjligheten att själv förfina vad man vill säga - innan man publicerar s.a.s.
-
Dels; normala människor som vill mingla runt och prata ekonomi irl gör väl det? Skulle man diagnosticera forumiter så skulle andelen asociala, antisociala, introverta, halvautistiska typer vara överrepresenterade med flera hundra procent. Oavsett forum - det handlar bara om formatet. Normala människor beter väl sig normalt genom att inte vara på forum?
Sokrates gick runt och trollade Aten med sin enerverande dialektik för att komma fram till sanningen. Och vet du vad som hände? De avrättade honom. Allt för att de inte hade internetforum på den tiden. Så går det när man diskuterar saker autentiskt irl.
Med det sagt;
- Aviseringen är bara till för att hetsa. Den skapar beroende genom adrenalin/ bekräftelse. När någon svarat ett inlägg bidrar aviseringen till en mer adrenalinstinn diskussion. Om aviseringen alltid var fördröjd med 72 timmar eller var helt avstängd skulle det ta bort mycket av angelägenheten att kasta sig in i sidodiskussioner.
- Ett till tre inlägg per dag. Sedan får man köpa fler om man är patreonmedlem. Obegränsat utbud sänker värdet hos varje inlägg. Har man bara tid kan man peppra inlägg i tid och otid på irrelevanta saker med nuvarande upplägg.
Max 10 inlägg per dag oavsett patreon. Det kommer leda till bra och rena tråd så man kan lättläsa. Behövs inte 50 inlägg inom en tråd “om arbetsgivareavgiften är inkomsskatt” eller “om ränteavdraget är statsutgift”