Har precis läst Cervenkas senaste bok Fuskbygget(rekommenderas), och jag inser att fastighetsmarknaden i västvärlden kommer att ge oss alla bekymmer, i vart fall i västvärlden och Kina.
Nån som läst och kan ge en analys och reflektion, hur ska man tänka?
3 gillningar
Nix- Andreas Cervenka har blivit för politiskt förankrad i sina analyser varför jag hoppar den boken😉
3 gillningar
Nej men den är på min köplista, Cervenka är den enda riktiga ekonomijournalisten kvar i detta land som vågar beskriva verkligheten och inte göra som alla andra, dvs stoppa huvudet i sanden…
11 gillningar
Inte läst men kommer definitivt att göra det. Gillar hans böcker.
2 gillningar
Var han annorlunda förut?
Spännande med ny bok, roligt med intressanta vinklar på aktuella situationer.
2 gillningar
Köpt men inte läst…än. Återkommer, även om det känns som det mesta redan är sagt i ämnet?
Lyssnar på boken just nu, inte klar än. En tes i boken är att vi numera har en “bostadsmyntfot” (tror inte han använder exakt det ordet dock) istället för en guldmyntfot. Det tycker jag var en intressant tanke som gav ett nytt perspektiv. Befolkningsminskning kan antas leda till lägre bostadspriser på sikt, Japan är ett bra exempel på det. Detta kan destabilisera ekonomin.
Jag tänker att man ska ta lagom mycket risk. Inte för mycket lån, men inte heller vara helt riskavert. Och se till att drabbas av varken fear eller greed.
3 gillningar
Det var väl inte så mkt nytt egentligen. Han har ju en tydlig ideologisk böjning, men inte så att det irriterar allt för mkt för mig. Rätt underhållande med en sammanfattning. Jag tycker att de tre största slutsatserna (som återigen inte känns så nya) för mig är:
- Alla håller med om att den svenska bostadsmarknaden är dysfunktionell och samtidigt kroniskt ignorerad av politiken
- Den konserverande faktorn är att de som är på insidan av bostadsmarknaden har det rätt bra och är inte intresserade av förändring
- Demografin är den stora elefanten
5 gillningar
Tack för sammanfattning! Just den demografiska aspekten är intressant, med tanke på de historiskt låga födelsetalen och den strama invandringspolitiken. Det tänker jag även är ett problem för finansieringen av inkomst- och garantipensionen.
När det gäller bostadsmarknaden funderar jag på tidsaspekten dock. Vilket år kommer demografi bli en faktor på bostadsmarknaden? Tänker att vi har stora årskullar nu i pension som föddes precis efter Andra världskriget, som snart kommer sälja eller lämna hus till dödsbon (runt 2030–2040 typ). Är det då den demografiska effekten börjar på bostadsmarknaden? Säger Cervenka något om det i boken?
1 gillning
Ett ökat utbud kommer troligen driva ner priserna något på sikt, men effekten kan bli väldigt varierande beroende på vad det är för hus och var det ligger.
Vissa delar av Norrland upplever redan detta nu och då blir effekten inte nödvändigtvis att alla hus går ner 50%, snarare att vissa inte sälj alls och blir ödehus.
Cervenka är inte riktigt intellektuellt hederlig utan tar ofta små genvägar för att kunna producera klatschiga rubriker och oneliners. Avser inte att läsa boken.
2 gillningar
Det nya för mig var också
-
Klimatpåverkan på huspriser, då försäkringsbolagen inte längre försäkrar hus i många områden (Florida, Kalifornien)
-
Situationen i Kina med osålda hus/fastigheter och vikande befolkningsunderlag
Hmm.
Lyssnade på Cervera i Aftonbladets podd. Intressant. Men har inte läst boken ännu.
1 gillning
Beskriv gärna genom exempel. Annars blir det ju bara en tom punchline.
6 gillningar
Intressant att höra. Lite stressig vibe i programmet pga Suhonens inspel hela tiden, tyvärr. I övrigt inte mycket nytt.
2 gillningar
Har läst den.
En mycket bra och underhållande bok. Där förklaras bl a att när USA släppte guldmyntfoten ca 1970 så behövdes det något nytt att investera i, för att hålla inflationen stången. Ett alternativ var fast egendom. När inflationen stormar ökar fastigheter mer i värde än t ex löneökningar. Nu verkar det som om fastigheter är övervärderade. Speciellt i vissa områden som utsätts för stor klimatpåverkan. Fastigheter är beroende av att det går att försäkra dem. Om försäkringsbolagen vägrar (som i LA eller i London (Grenfell Tower: hus med lättantända fasader)) blir fastigheten i princip värdelös. Detta medför att en stor del av kustnära byggnationer skulle kunna bli värdelösa om havsnivån stiger. Något att tänka på om man vill bo nära kusten. Därtill belyses problemet med Millenniegenerationen, som har svårt att komma in i boägandets krets då inträdesbiljetten blivit för hög. Det är just nu svårt att sälja små lägenheter. Risk för utanförskap, om man inte har föräldrar som sparat.
3 gillningar
Läser den för tillfället och den är mycket läsvärd. Bättre än hans andra böcker som iofs också var bra men som blev lite upprepande på slutet. Men det är kanske inte supermånga nyheter för den som har hängt med i debatten ett tag och har förmågan till kritisk analys av medias intervjuer med bankerna och mäklarnas företrädare. Frågan är om politiken kommer våga göra något åt situationen eller bara låta nästa plötsliga kris ta hand om skuldbubblan…(och svaret är uppenbart: det senare).
Cervenka har som sagt blivit allt mer vänster.
Därtill: Han har tyckt och tycker att invandringen är en god ekonomisk idé! Håller du med om det, så för all del, läs vad han skriver!
2013
2023
1 gillning
@Pensionsintresserad @Martin08 @janbolmeson
Så gärna! Uppenbarligen har Cervenka lyckats lura SVT att göra en dokumentär, Skuldfeber, helt i hans ända, jag vet inte varför de tog in några “dokumentärfilmare” för att göra den, då den ändå ser ut som ett beställningsjobb från Aftonbladettyckaren. Men jag antar det är så SVT behåller sitt “oberoende”. Dokumentären kan kanske snarats kallas “en bokfilm”?
(Detta är boken som kom innan boken länkad i första inlägget.)
Så här säger ett av Sverige största sanningsvittnen:
“Med just min yrkesbakgrund hade jag mycket svårt att tro att jag skulle kunna drivas till gränsen för galenskap av att läsa en bok.”
Jan Guillou
Nu till saken, filmen:
(Det jag diskuterar nedan börjar runt 30 min)
I den finns starkt missvisande diagram, som källhänvisas till den söte Cervenka.
Först mjukar de upp publiken med detta diagrammet:
Notera hur de valt ut ett fåtal datapunkter och hur de sedan valt att rita in en mjuk kurva som i princip blir vertikal i slutet. Detta kallas kurvanpassning.
Interpolation – Wikipedia
Curve fitting - Wikipedia
De har också valt att linjen skall gå exakt genom alla datapunkter… Hade de nöjt sig med att inte gå genom alla punkter, eller använda raka linjer skulle diagrammet inte sett så dramatiskt ut. Men det är ju dramatik man vill ha.
Man måste vara ordentligt vänster för att generellt tycka att det är något dåligt att folk blir rika i Sverige. Man måste ju också föra en debatt hur det gått till.
T.ex.: Hur många fattiga har blivit fattigare i Sverige när Spotify och Mindcraft gått bra? Artister? Ja men hade inte Spotify funnits hade de knappast tjänat mer från någon annan musikstreamingtjänst som blivit störst.
Sedan har vi en mellankategori, några fattiga svenskar har fått det sämre om de valt att bli kunder hos Klarna och Evolution, men i de största delarna är grundarnas förmögenheter härhöriga från utlandet. Etc.
Men det ovanstående diagrammet är som sagt bara en uppvärmning.
Utan att förklara begreppet BNP visar de sedan detta diagram:
Återigen direkt från Cervenkas bok. Speakern säger:
“Att så få personer äger en så stor del är unikt”
Detta är som att jämföra äpplen och päron!
Här vill de alltså ge publiken bilden att “miljardärerna” äger 68% av alla tillgångar i Sverige. Ingen tvekan om det! Och att deras andel växer dramatiskt! Se upp, snart är den 100%, då äger du fattige svensk inget!
Men snarare handlar det ju om att allt fler Svenskar lyckats blir rika, och krypa över miljardärsstrecket. Deras tillgångar, ofta med källor till största delen i utlandet, blir ju därmed automatiskt en allt större del av BNP.
Det sjuka är också att de reser till Princeton i USA för att hitta ytterligare en vänster-nationalekonom som tillfrågas om diagrammet. Han ställer först en någorlunda relevant fråga, “Är det [andel av] inkomst?”. För det hade varit ett mer ärligt diagram, att se hur stor del miljardärernas inkomst utgör av BNP.
Ty lite förenklat, BNP handlar ju om försäljning, inkomster - inte balansräkningen eller “tillgångar”. Att jämföra tillgångar med BNP är något som Cervenka kokat ihop för att få ett effektfullt och starkt missvisande diagram.
I framtiden kan ju miljardärernas tillgångar bli över 100% av svensk BNP, men då kanske några fler förstått att detta är ett djupt falskt diagram!
Intervjuaren förklarar vad diagrammet egentligen visar, Princetonekonomen säger ok. Sedan blir det ett hårt klipp i Princetonekonomens intervju. Och sedan kommer han med ett brett uttalande att det är “oroande… fenomen”.
Ett ärligare diagram hade visat miljardärernas andel av totala förmögenheten i Sverige. Men även det har bristen att vi haft inflation, att vi fått fler miljardärer i Sverige, och att dessa genom internationellt företagsbyggande fått förmögenhet utan att andra i Sverige blivit fattigare.
Sedan klipper de till Cervenka som pratar om en “gigantisk förmögenhetsöverföring”. Detta förstärker ytterligare det jag skrev ovan, att de vill ge bilden av att de rika får en allt större del av tilgångarna på de fattigas bekostnad.
Så ja, detta är i grunden ett djupt oärligt diagram. Cervenka är djupt oärlig med detta. Och effektsökande.
Så här beskrivs boken på Bokus:
Sverige var länge känt som ett av världens mest jämlika länder. Men de senaste decennierna har något skett. Klyftan mellan de superförmögna och resten av befolkningen har ökat snabbt. Andelen av ekonomin som ägs av den rikaste promillen är högre än i USA, och Sverige har fler dollarmiljardärer än Japan och Brasilien.
Här är han igång igen och blandar BNP med tillgångar.
Sverige är ett land där skatten på arbete tillhör jordens högsta, men där tillgångar beskattas betydligt lägre än i många andra länder. Det är ett land där det 2021 råder bostadsfeber, börsfeber och kryptofeber. Samtidigt. Där jakten på snabba pengar blivit en ny folkrörelse. 1996 fanns det 28 miljardärer i Sverige. Idag är de 542. Tillsammans har de blivit 30 gånger rikare på 25 år. Samtidigt är andelen svenska hushåll med låg ekonomisk standard den högsta någonsin.
Det hade ju varit ärligt om den invandringsivrande (googla cervenka invandring) tagit upp hur bostadsbrist och andel hushåll med låg ekonomisk standard påverkats av att Sverige på runt 20 år vuxit från 8 till 10 miljoner invånare, genom invandring av personer vars ursprungsländer har BNP:er som ligger långt under Sveriges - nej det beror inte på kolonialt förtryck som tog slut för 50-80 år sedan.
Utan att läsa boken känner jag mig säker på att han inte tror det är orsaken. FÖR DET ÄR DE RIKAS FEL!
Sedan kan jag också vara orolig att vi blåst upp en bostadsbubbla i Sverige, men inte är det Daniel Eks (Spotify) fel!
7 gillningar
Just detta skulle verkligen vara intressant om de kunde ”bevisa” på ett konkret sätt!
Jag har läst boken, han skriver på ett underhållande sätt om ett ”torrt” ämne som når ut till många läsare. Som läsare bör man vara kritisk om man inte betraktar den som ren skönlitteratur.
Disruptiva innovationer är ren nödvändighet för en nations långsiktiga välstånd. Jag är väldigt glad över att vanliga människor inom medelklassen lyckats bygga upp stora företag med sina innovationer.
Historiskt har stora herravälden med stigande välstånd snabbt försvunnit genom att ha ett samhällssystem som t o m har motverkat innovationer.
Man kan fråga sig om grundarna hade lyckats förverkliga sina drömmar i ett samhälle som Kongo under slaveriet (om de inte tillhörde kungens krets).
Alternativet hade varit att vi inte haft ett inkluderande samhälle (demokrati på riktigt), och där alla goda idéer effektivt bonkas ner så fort den visar sitt tryne.
-Vem vill leva där? Inte jag iallafall.
Så vissa blir svinrika på sina idéer, än sen då?