Ja det är en förenkling men det är svårt att komma runt att ägt boende är ett boende till självkostnadspris.
Hyr du ditt boende betalar du för en kommersiell service, en tjänst, där en stor del av din hyra är vinstmarginal åt din värd. Att du har lägre hyra än en helt identiskt bostadsrätt har i avgift är något jag höjer på ögonbrynen åt men det är mycket möjligt att det är så i ditt fall.
När jag själv jämförde BR och HR i ett område där alla hus var jämförbara och byggda på 80-talet var det uppenbart att priserna låg på en sådan nivå att avgift + ränta för lån motsvaradee hyra. Det är mer rimligt. Senast jag bodde i HR bodde jag just i en billig HR men då var också standarden markant lägre än brukligt.
Och det är återkommande i HR: allt kostar men det är hyresvärden som får den ekonomiska vinningen. Ditt nyrenoverade badrum (som ofta innebär en hyreshöjning på 30-50%) kommer du i slutändan ha betalt flera gånger om.
Hur förklarar jag detta för kollegor och vänner på bästa sätt? Jag lyckas aldrig göra det.
Får alltid samma kommentar. ”Är du dum huvudet, klart att man tjänar mer på att äga ett boende. Någonstans måste man bo”. Och ändå försöker jag förklara för dem om det bundna kapitalet som finns i boendet. Men icke går det fram!
Vi får en hyreshöjning på 500 kronor för vårt badrum. Det är under 10 procent.
Skulle vi betalat renoveringen själva så skulle det landa på närmare 200000. Det är 400 månader innan vi betalt de pengarna. Det är en väl en slantsingling om jag överhuvudtaget är vid liv efter den tiden. Oddsen för att vi inte bor kvar ännu högre.
Återigen du får gärna visa på att köpa hade varit billigare för oss och efter hur lång tid isåfall.
Det studier som gjorts visar på att vinsten av att äga boende är betydligt mindre än vad människor tror. Gjorts två större studier vad jag vet en in Holland och en i USA som båda kom fram till att inflationsjusterad nettovinst var mellan 0,6 och 0,7 procent per år när man räknade in alla kostnader för att äga ett boende. Skulle säga att det är en dålig investering i jämförelse med tex börsen.
Men absolut i de allra flesta fall är ägande ett bättre alternativ än att hyra. Det finns helt enkelt inte så många hyresrätter inom allmännyttan i de mest attraktiva områdena i större städer till Bruksvärdes hyra som vi har turen att bo i.
Det ironiska är att det kräver så lång kötid få en att de som bor i dom är de som också har råd att köpa boende på skapliga platser. Sådana som oss som haft råd och köpa och äga och inte behövt använda våra köpoäng till första accetebabla lägenhet utan ägt och sedan sålt när vi haft råd att stå i tillräckligt länge i kö.
Skulle man ha turen att få vara med om en ombildning så är det en gratis kontantinsats på det med.
Nej äga är inte alltid bättre ekonomiskt även om det oftast säkert är fallet.
Normala verkar vara att hyran höjs 20-50% vid stambyte.
Det kan jag inte utifrån den information du har delat med dig av om dig och ditt boende. Men jag kan ändå inte släppa att det ligger en hund begraven.
Några halmstrån har jag:
Din lägenhet är inte likvärdig med de bostadsrätter du jämför med. Att din hyra är lägre är för att standarden är lägre enligt bruksvärdesmodellen.
Bostadsrättsföreningarna du jämför med förvaltas sämre än din hyresfastighet. Allt annat lika borde avgiften i en likvärdig BR vara lägre än en HR eftersom någon vinstmarginal åt ägaren inte finns. Men det gynnar ju dig i detta fall.
Mellan raderna anar jag att du är äldre? Om du har bott i HR hela livet undrar jag om det inte hade varit bättre att köpa tidigare i livet men det påverkar ju inte dina beslut framåt.
Ytskiktet kan säkert vara av lägre standard i många fall, vi kommer ju inte direkt få Italiensk marmor i köket eller kakel från högre prishyllor.
Badrummet var i bedrövligt skick och hade garanterat renoverats några år tidigare i en bostadsrätt.
I slutet av livscykeln dras det definitivt ut lite längre innan saker byts i hyreslägenheter än de flesta bostadsrätter. För oss är smidigheten av hyresrätt dock värt det. Framförallt när kostnaden är lägre.
Det är heller inget problemet vi nu kommer ha under skapligt lång framtid.
Om bostadsrättsföreningarna förvaltas bättre eller sämre vet jag inte, men bor i ett gammalt fint hus i centrala Göteborg vilket stämmer in på majoriteten av fastigheterna här och bor i ett kommunalt hyresbolag också kallat allmännyttan. På senare år har vinstkrav förvisso börjat ställas även på dom men kanske ändå inte på samma sätt som om de vore ett privat företag. De få privat hyreslägenheter som finns verkar vara dyrare.
Det är även äldre byggnader som sannolikt inte längre har lån eller liknande medans bostadsrättsfföreningar säkert har de i de allra flesta fall då behövts köpa loss fastighet och mark av staden eller i vissa fall är skapligt nybyggda fastigheter.
Jag är heller inte särskilt gammal fyller snart 42 och har ägt i större delen av livet. Vi flyttade hit för några år sedan. Som jag nämnde är den resan väldigt vanlig bland mina grannar. Att ha sålt för att flytta till hyresrätt när de väl har tillräckligt många år i kö för att kunna få en i de mer attraktiva områdena.
Som jag också nämnde är det lite ironisk att de flesta som har de här lite billigare hyresrätterna trots att de ligger i de mer åtråvärda delarna som det finns många av i centrala Göteborg ändå (uppskattningsvis runt hälften av lägenhetsbeståndet är hyreslägenheter) faktiskt har råd att äga, och sannolikt har lyckats få de här lägenheterna enbart för att de har råd att äga och inte behöver använda sina köpoäng till första acceptabla lägenhet för att ha någonstans att bo.
Har inte läst hela tråden men säger att det är många faktorer som spelar roll.
Bor man uppe i Norrbotten som jag så är hyrorna mycket lägre per kvm än i Sthlm och samma med husen.
Det många glömmer bort är att äger man hus så måste man räkna in en underhållskostnad i månadsjämförelsen hus vs hyreslägenhet. Invändig i hus vs lägenhet är inte skillnaden jätte stor om du nu inte ska totalrenovera huset invändigt men väl utvändigt som målarfärg, brädor, plank, fönster, plåttak, fasad, gräsklippare, gräsunderhåll, buskar, trimmer, trädgårdsredskap, snöslunga mm mm. Fort kommer du upp i några tusen i underhållskostnader per månad och då plötsligt är det nog billigare i hyreslägenhet än hus.
Det finns inte nödvändigtvis någon marknadslogik i hyresnivåerna. Hyrorna är i princip så höga som Hyresgästföreningen tillåter dem att vara. Kopplingen till fastighetsbolagens kostnader eller vinster är endast svagt indirekt.
Jag tycker att det här med friheten att hyra ut sin bostad eller göra husbyten (gratis semesterboende) är parametrar som borde vägas in när man pratar om den här frågan. Räknat över tid kan värdet av sådana saker vara betydande.
Jag noterar iallafall två aspekter som är intressanta i relation till tänket ovan:
Det är främst i småhus som friheten att hyra ut är total. I BRF:er (flerfamiljshus) är begränsningarna ofta påtagliga.
I vissa områden finns en väsentlig social komponent som innebär begränsningar. Ofta är denna kopplad till ett betydande ekonomiskt värde. I typ Bredäng är det ok att ”öppna vandrarhem” i ett hus medan det i ett rikare område sannolikt skulle betraktas som mer suspekt.
Det är absolut en faktor att räkna med för de som vill och kan tänka sig sådant.
Ett utmärkt exempel på varför det är omöjligt att säga att hyra eller äga är bättre som absolut regel. Rent ekonomiskt kan det skilja sig och människors värderingar kring boende är högst subjektivt.
Det är ingen outlier, jag betalade 6000 för mina 50kvm och varmgarage. Förvisso inte i centrala Göteborg utan lite utanför centrum. Jag hade också visningar på lägenheter på några av Göteborgs mäst attraktiva adresser där hyrorna låg på 7-8000 för 80kvm beroende på standard. För 50-60kvm så låg hyrorna på 6-7000.
Allt via allmännyttan i Göteborg.
Nu var jag klar med stan och valde att köpa en liten gård utanför stan istället. Och fick bättre månadskostand per kvm jämfört med hyresrätt, och extramt mycket bättre jämfört med en BR, som är absolut sämst ur ett kostnadsperspektiv.
Jag är inte outlier. Hälften av lägenheterna i Majorna,Linné, Haga och Vasastan är nog motsvarande hyreslägenheter då nästan alla hus är av äldre snitt. Vissa tom K märkta.
Att det fortfarande är en enormt brist sett till efterfrågan gör mig inte till en outlier. Väldigt många outliers isåfall.
Den genomsnittliga ekonomin hos forummedlemarna här är mer outliers än mitt boende skulle jag tro.
Rättvist kanske inte, men många skulle nog säga samma sak om ekonomin som krävs för att köpa i trevligare områden inom Göteborg och Stockholm med. Det finns alltid något som stänger ut den stora massan från åtråvärda bristsaker. Det är ändå fullt möjligt att få en sådan här lägenhet vid 32 års ålder i Göteborg, 30 om man nöjer sig med en etta eller tvåa.
Att ha ekonomin att köpa tar betydligt längre tid än så för flesta om de någonsin når dit. Varför är kötid mer orätvisst än de förutsättningar som till stor del styrs av genitik och miljö?
Nu verkar det förvisso vara samma människor i stor utsträckning som har råd att köpa i de här områdena som också får tag på hyreslägenheterna. Uppskjuten belöning,långsiktigt strategiskt tänkande, intelligens och andra egenskaper som krävs för mer krävande utbildning och oftast för att få en högre inkomst kanske också krävs för att få ihop de där åren av kötid i praktiken.
Lämnar man stockholm så går det att få hyreslägenheter i rimliga områden till rimliga pengar på kortare tid. Det går också att få dem i exlusiva områden till orimliga pengar.
Sedan så är det ju lite olika marknader med olika intressenter. Men står du i kö och är lite disciplinerad så kan du komma upp i de 10-20år som det krävs för de attraktivaste områdena. Lite samma tid som det tar många att spara ihop de där 500-600k som dem hade behövt i insats för sin BR med samma kvm.
Tid i kö, tid för sparandet. Det är en fråga om vad du har möjlighet till.
Jag skrev inget om huruvida det var rättvist eller inte; jag skrev att jämförelsen knappast är rättvist när du jmf ett subventionerat boende som kräver 15+ år i kö jmft med något du kan köpa imorgon.
Har svårt att se särkilt stor del av befolkningen kan köpa boende imorgon i populäraste områdena. Tror att det är ganska liten del som någonsin får den möjligheten i sitt liv. Att få möjlighet att hyra är nog betydligt mer sannolikt för en betydligt större andel människor. Fler kommer stå längst fram i kön för att hyra innan de har möjlighet att köpa, framförallt om de idag är unga. 15 år är en ganska kort tid jämfört med aldrig.
Mitt boende är förövrigt inte subventionerat, möjligtvis att byggandet var det när det byggdes för 70år sedan. Tror inte det har alltför stor påverkan isåfall idag.
Jag skulle precis skriva samma sak. Börjar man på noll tar det decennier att antingen spara ihop till 15% av priserna i centrala Stockholm eller decennier i bostadskö.
Dock är ju ett sparande mer flexibelt om det visar sig att man helt plötsligt vill bo på en annan ort. Bostadsrätt är ofta överlägset snabbast att få tag i i attraktiva områden. Men man får också betala för det… den vise sparar och står i bostadskö på samma gång
Vill man jämföra hyresrätter vs bostadsrätter i Skåne är Boplatssyd en bra sida!
Hyresrätter läggs ut hela tiden och man kan se vilken kötid nr1 i kön har. Leta sedan upp en lägenhet på Hemnet i samma område och olja upp räknestickan. Se nedan centralt läge i vackert 70tals hus
