Klart jag läst mer än rubriken då… Du själv kanske skulle kolla igenom första inlägget å läsa vad som står där istället…
Frågan va var gränsen går mellan hyrd å köpt, å framför allt hur stor belåning för att den hyrda blir billigare än den köpta.
Jag svarade att den obelånade moderna huset med låga drift kostnader är billigast…
Diskutionen om altenativkostnader samt istället belåna max för att göra investeringar kom senare i tråden…
Vi kommer inte tycka lika så att diskutera vidare är ganska meningslöst…
I brist på bra kristallkula kan man alltid angripa frågan lite mer principiellt och tillåta förenklingar. En variant är att starta med att separera de operativa kostnaderna från de finansiella.
Operativa kostnader utgörs främst av hyra/avgift och drift- och underhållskostnader. Förbättringskostnader kan hanteras fristående eftersom de följer lite andra regler, och man skulle kunna välja att förenklat se dem som långsiktigt likvärdiga mellan hyres- och ägandealternativen. De finansiella kostnaderna utgörs främst av full lånekostnad och värdeutveckling för det ägda boendet. Full lånekostnad räknas i princip som låneränta (%) multiplicerad med det ägda boendets marknadsvärde (kr), och kan ses som en form av alternativkostnad som du annars kunde använt till annat, oavsett hur mycket du faktiskt lånar.
För att komma närmare den ursprungliga frågan om räntenivåns betydelse skulle man kunna fundera på ytterligare förenklingar. Exempelvis om det är rimligt att anta att de operativa kostnaderna för hyres- och ägandealternativen i stort är likvärdiga. Det vill säga att det ägda alternativets lägre avgift kompenseras av högre drifts- och underhållskostnader. En annan förenkling är att medvetet bortse från skillnader i skatteeffekter när det gäller de finansiella kostnaderna (räntekostnader respektive värdeutveckling).
En superförenklad tumregel där man försöker ta hänsyn till hela den långsiktiga boendeperioden skulle då kunna bli något i stil med:
Om alternativens operativa kostnader (och förbättringskostnader) antas bli likvärdiga så blir hyresalternativet billigare än ägandealternativet om låneräntan (%) antas bli högre än värdeutvecklingen för det ägda boendet (%), givet likvärdiga skatteffekter, annars blir ägandealternativet billigare.
2 gillningar
När jag läste den här påmindes jag om en rad andra nackdelar med att bo i hyresrätt: stordriftsfördelar som går rakt ner i hyresvärdens ficka istället för din egen.
En annan liknande sak om man jämför åtminstone villa/radhus och hyresrätt är ju tillgången till uppfart/garage/carport som kan bespara ytterligare någon tusenlapp eller två i månaden. (Om man nu har bil i stan vill säga)
Finns ingen etta i innerstan (Stockholm) för 5000 - 6000 kr… med den summan är det ett rum i delad lägenhet som gäller tyvärr.
Vi har en tvåa för några hundralappar mer i centrala Göteborg på knappa 60 kvadrat.
Bruksvärdes hyror borde innebära att det finns skapligt nära det också i Stockholm även omdet kanske krävs 15 år i bostadskö hos hyresbolag
i allmännyttan. Det kryllar av dom Göteborg även om det även här är nära 15 år i kö för att kunna få tag på en.
Finns det visste, dock krävs kötider över 20år i den lokala bostadskön.
“Äldre” mindre lägenheter med bra hyra finns det en hel del av i Stockholms innerstad.
Kruxet är att det krävs 15+ år i kö.
Jag och sambon bodde tex i en 1,5:a sk “stockholmstvåa” med kokvrå med matrum som eget rum bredvid, som många har som sovrum. 45 kvm mitt på södermalm, 4200/mån. Efter stambytet 5500. Det här är 2 år sen.
Den lghen bytte vi iofs bort till en större. Men skulle aldrig köpa. Billig hyres är ett skönt liv 
2 gillningar
Ja du har rätt, så länge man får tillgång till 1:a handskontrakt så är hyran helt rimligt!
Den vägen har aldrig varit aktuell för mig som flyttat till Stockholm som ung vuxen och därför har man blivit hjärntvättat av andra priser…
Jag bommade precis två hyffsat fräscha tvåor a’ 65 m2 på Östermalm. Hyran låg på 6900:- / månad. Har 27år i kön 
Jag tjuvåkte i bostadskön, genom att träffa en tio år äldre partner, vips ett decenniums skutt i “hyreskarriären” 
4 gillningar
Står du i rätt bostadskö så finns det. Dock behöver du stått i kö mängder med år och dessa ligger inte på blocket, men poängen är just att dess har en så oproportionerligt låg hyra jämfört med marknadens prissättning.
Har även kompisar som bor hos privata hyresvärdar i äldre lägenheter för dessa siffror och de hade inte stått i kö. Dock hade de tur och det var 15 år sen.
Edit: Ser nu att andra svarat samma sak.
Jag och sambon har precis lämnat innerstaden för en lägenhet i närförort i Stockholm.
Vi har halverat våran hyra (förstahandskontrakt nu, studentboende innan) men samma kvadratmeter.
Om vi skulle köpa något runt omkring här i samma kvm och standard skulle räntan på lån med 15% insats + avgift till förening hamna på ca 6500-7000kr (när jag räknade låneränta på 2.8% efter ränteavdraget.)
Vi betalar 5800kr i hyra nu och då ingår värme och vatten.
Just nu “tjänar” vi på att bo i hyresrätt rent ekonomiskt i kostnader. Vi förlorar ju på det i längden rent ekonomiskt med hyresrätten om vi istället hade ägt bostadsrätten utan lån, om det hade varit vårt slutmål och bostadsmarknaden inte förändras storartat mot hur den varit senaste 20 åren.
2 gillningar
Hur ser situationen ut om fem år?
Räntorna är på väg ner och det mycket möjligt att det är värsta är över för de som äger sina boenden.
Hyresvärdarna å andra sidan fortsätter att gå ut hårt för att täcka de ökande kostnader de fått se senaste åren. Inför 2025 års hyresförhandling verkar de gå ut hårt med 15% hyreshöjning igen vilket mycket möjligt kommer sluta på runt 5% som tidigare år.
På fem år innebär det en hyreshöjning på nästan 30%.
Alla verkar vara rungande överens om att hyresrätt kan vara rätt om man bor en begränsad tid. Min egen erfarenhet är dock att det är svårt att veta hur lång den där begränsade tiden egentligen blir. Plötsligt har tio år gått och den “billiga” hyresrätten blivit en gyllene bur.
2 gillningar
Jag tänker lite som aktier vs räntor. Om hyresrätterna ökar med 5% varje år kommer inte folk vilja bo i hyresrätter och söka sig till bostadsrätter. Då kommer bostadsrätterna öka i värde pga utbud/efterfråga vilket ger högre lån och mer kostnader i räntan och så blir hyresrätter fördelaktigt igen.
Om det bara var att välja mellan hyresrätt och bostadsrätt så kanske jämförelsen rimmar. Problemet är dock att hyresrätter blivit allt färre och svårare att få tag på. I de bästa områdena är de som regel redan ombildade, och annars är det kötid mätt i decennier. Så för de allra flesta som vill bo i populära områden är det bostadsrätt som gäller. Men i Orrefors eller Bollnäs kanske hyresrätt är ett alternativ.
Ser ingen större skillnad på uppoffringen som krävs om man vill bo i ett populärt område. Antingen får man betala med lång kötid, eller så får man betala med fet plånbok. Det kräver uppoffring oavsett och alla har inte möjligheten.
Om resonemanget stämmer är det klokt att köpa en bostad så tidigt som möjligt. Det lån du behöver ta är konstant eller minskar med tiden. Hyran stiger varje år. Så även om hyra/köpa är lika dyrt “just nu” divergerar de med tiden till den ägda bostadens fördel.
Dessutom vid normal belåning på 85% har du en trevlig hävstång x5.67. Bostadspriserna behöver bara stiga ungefär 2% per år för att du ska ha en avkastning på eget kapital motsvarande börsen.
1 gillning
Ja så länge ränteavgifterna + avgift till föreningen är lägre än motsvarande hyra så tjänar man på bostadsrätterna då hyresrätter “alltid” ökar, precis som bostadsrätter gjort överlag hittills. Men jag tänker att det bygger ju lite på att man tillslut äger sitt boende utan lån eller en ränta under 2% så inflationen kan äta upp så mycket av de som möjligt. Så då är ju ett så tidigt lån som möjligt bra för en bostadsrätt för att tjäna på det.
Många väljer dock att alltid betala ränta för sitt boende i form av lån samt att ta mer lån för att renovera lägenheten så tycker att avgift till förening + ränteavgifter är en bra summa att slå ihop i sin “hyra till bostadsrättsföreningen”-kalkyl om man inte planerar att vara fri från bolån då det är det man betalar för den hävstången.
Det är extremt simplifierat. Det är så många parametrar i varje enskilt fall att inte går att att säga att det alltid är bättre att hyra eller äga.
Vi bor tex i centrala Göteborg och snart efter höjning ha en hyra på 6800 kronor i månaden efter att ha fått ett totalrenoverat badrum.
Att köpa i samma område kostar idag ca 3 250 000 kronor. Avgiften till föreningen ligger på mellan 4700-6000 kronor i månaden oftast för motsvarande lägenhet.
Nu har jag förvisso slutat arbeta men innan så låg kontantinsats kvar på börsen ( vilket den gör nu med förvisso), och inkomsten skickades också till börsen istället för de ökade kostnader och utgifter en bostadsrätt skulle medföra.
Vi har som sagt precis fått totalrenoverat badrum vilket säkert skulle ha kostat runt 200 000 tusen att betala för själv, vidare har vi senaste åren också fått ny spis, och nya golv och tapeter, kostnader vi aldrig kommer behöva ta själva.
Det är förvisso ca 15 års kö till lägenheter i centrala Göteborg men det finns massor av dom.
Du får gärna visa på att vi skulle tjäna på att köpa rent ekonomiskt och under vilka tidshorisonter isåfall.
3 gillningar
Det är billigare att äga än att hyra när det man vill bo i är större än en vanlig lägenhet eller när man kan köpa ett flerfamiljshus och hyra ut de lägenheter man inte själv bor i.
Det finns ett vanligt feltänk i att man automatiskt förlorar pengar för att någon annan tjänar på en. I själva verket tar man i många fall fördel av storskaligheten i ett fastighetbolag och får ett billigare boende än man kunde haft på egen hand.
En bosdtadsrätt kan va billigare än en hyresrätt i efterhand när värdeökning räknas in. Men är det sällan i vardagen när månadskostnader och moderninseringar ska betalas.
2 gillningar