När man har lån är all konsumtion kostnadsmässigt analogt med att ta lån till den

Och steg två som de flesta missar är att när man har lån så är all konsumtion ekvivalent med att ta lån för konsumtionen. Har man ett bolån på 4% som man har för avsikt att betala på 30 år och köper en cykel kontant för 10000 så har den cykeln implicit dragit med sig en räntekostnad på 6000 (4200 efter avdrag). Blir inte riktigt så illa i reala termer men jobbig insikt.

11 gillningar

Haha, ja den känns lite jobbig…

1 gillning

Det är dyrt att vara fattig.

6 gillningar

Och utan lån så innebär konsumtionen en alternativkostnad på (minst) vad räntan på ett sparkonto är.

22 gillningar

Usch, blir knäckebröd ikväll med alla alternativkostnader som framträder. Eller så inför jag en diskonteringsfaktor kanske.

9 gillningar

Är verkligen en utebliven intäkt en kostnad? SKV skulle nog inte gå med på det…
(med risk för att jag som bekant fattar lite trögt ibland)

Nej, därav alternativ

7 gillningar

Ja ungefär, men det haltar en del. Dels eftersom du i de allra flesta fall inte skulle kunna få ett lån med motsvarande räntesats för din konsumtion, dels för att din totala belåning trots allt inte ökar av konsumtionen.

Visst kan du se det som att alla pengar som inte går till avbetalning av lånet tickar ränta som inte hade hänt om du betalat av på lånet istället, men du hamnar trots allt lite i samma träsk som företagare som aldrig tar semester för att det blir så dyrt per timma…

5 gillningar

Ja, det är precis den icke amorterade kronan jag syftade på. Naturligtvis kan man inte leva efter att optimera detta utan att diskontera, vilket vi gör i vardagen när vi köper en glass för att vill ha den nu och inte uppskattar två glassar om 30 år mer.

1 gillning

Du lever kanske inte om 30år.

Eller så finns det bara veganska glassar.

Carpe diem.

14 gillningar

Nyss inkommen från ett löppass i hettan konstaterar jag att min diskonteringsfaktor på glass är oerhört stor. Tar hellre en glass nuuuu än 1000st om 30 år.

15 gillningar

Nej, lånet var ju för bostaden. Sedan att man hade kunnat amortera på skulden med konsumtionspengar ändrar inte det i sak. Lånet går ju rimligen att helt amortera bort dagen man inte behöver bostad och säljer. Tills dess finansierar lånet bostaden.

Ett annat sätt att se på det, om du har konsumtionslån och köper en bostad kontant, blir då konsumtionslånen “bolån”?

Money is fungible. Du har lån, vilket lån är ointressant. All icke amorterad krona belastas av det dyraste lånet.

Om du har lån och konsumerar 1 krona istället för att amortera, så tickar en räntekostnad för den icke amorterade kronan. Om du betalar av lånet slutar det ticka naturligtvis men den extra betalade räntan från icke amortering till avslutat lån är inbetald.

Bara så det är tydligt: denna tråden skapades automatiskt efter en kommentar i en annan tråd. Jag är ingen lånetaliban som anser att lån måste betalas och att den som har lån inte är fri. Tvärtom, lån är ett verktyg för att flytta konsumtion i tiden och den tjänsten betalar man för helt enkelt.

1 gillning

Gör som jag - sluta handla helt! :crazy_face:

5 gillningar

Men vinylen då? :see_no_evil:

4 gillningar

Det är alltså bättre att sälja huset och hyra ett för en mycket högre peng?

4 gillningar

Det får man väl räkna på i det specifika fallet, och då även räkna in vad värdet är på att bo i en egen fastighet. Per marknadslogik torde det vara billigare att låna själv, hyr du så betalar du någon annans räntekostnad (+vinstmarginal)

2 gillningar

Oh no… :scream:

Tur att jag köper extra, kränger av och bekostar mitt eget missbruk.

1 gillning

Egentligen ganska logiskt.

Lånen är till för dem som inte redan har pengar.

Beror nog på vad man har för lån och när man tog det. Tex jag tog mitt för 13 år sedan. Handpenning 170 tusen. Ränta på ungefär 700kr fram till detta året. Hyra på runt 4000 för en 2 på 65 kvadrat. Så sparade nog 3 tusen i månaden. Så typ 4 år och tjäna in Handpenningen. Slapp och amotera så investerade istället. Trots nästan 5% ränta spara jag minst 1000 kr per månad. Och investeringar ger mig ungefär minst 40 000 i avkastning om vi bara räknar 4%. Lånet kostar mig 24 tusen och 3 ränte sänkningar är på väg detta året.

Så det är väldigt olika med lån. Dagens lån och bostadspriser stämmer det garanterat på. 1 mille för en nybyggd 1 är rena rånet. Oavsett utsikt