NATO-medlemsskap = börsrally?

Övrigt Omvärldsbevakning, nyheter och makro
#1

Jag misstänker att det finns en del investerare, både nationella och internationella, som tycker att Sveriges börs känns riskabel att investera i då vi inte är med i NATO och därför sannolikt har en större risk för att Ryssland ska attackera oss.

Om den gissningen stämmer borde vi få ett ökat tryck av kapital som vill exponeras på en ny NATO-marknad då vi tillsammans med Finland blivit fullvärdiga medlemmar.

Eventuellt får vi en flykt av kapital under antagningstiden då det kan spekuleras i förhöjd risk för Rysk intervention då.

Vad tror ni, ligger det något i tanken och bör/kan man i så fall agera på den?

#2

Tveksamt, Sverige har ju redan sedan tidigare sagt sig vilja ligga på NATO-nivå med 2% av BNP för försvaret. Möjligen kan det svänga till lite tillfälligt inom försvarsbranschen typ Saab B.

#3

Förvisso men 2% för Sverige enskilt ger knappast samma försvarskapacitet som det gör om vi är natomedlemmar.

Sedan tänkte jag mer att medlemsskapet är en form av garanti-stämpel.

Lite som att man hellre köper en bil där serviceboken är fullstämplat från märkesverkstaden, det känns helt enkelt tryggare med en stämpel som man känner till och vet vad den står för än att försöka avgöra om säljarens påståenden om att han servat själv och lika bra faktiskt stämmer.

Då går man förmodligen till nästa bil, investerarna kanske tänker likadant och går till nästa land…

#4

Mycket spännande tanke, inte själv tänkt på det. Kan nog vara så, har hört att en del företagare har blivit positiva till NATO främst ur ett ekonomiskt perspektiv.

2 gillningar
#5

Det var en del av det som fick in mig på detta spåret…

#6

Skulle säga att om det spelade roll så borde det vara inräknat. Känns som att alla räknat in att det kommer ske - i alla fall om man läser utländsk press.

4 gillningar
#7

Kanske är det inräknat redan, men min hypotes här är att de inte vågar/vill agera på det förrens det är ett faktum.

1 gillning
#8

Kan det finnas internationella fonder som överviktar nato-länder då de marknaderna bedöms ha lägre risk för destruktiva händelser som det vi ser i Ukraina nu?

#9

FWIW, Finska Nordnets ‘Rahapodi’ (pengapodden) har tjatat sen krigets början om att (utländska) investerare skyr Finland så länge Finland inte är med i Nato. Om de har rätt eller fel vet jag inte riktigt.

1 gillning
#10

Då verkar vi vara överens om att NATO är bra för ekonomin. Frågan är bara om det är inprisat eller inte. Jag tror inte det, men sen spelar det kanske inte så stor roll för saker som inflationen, pandemin och kriget påverkar mer.

1 gillning
#11

Finns väl inte så mycket som pekar på att vi inte skulle gå med, så varför skulle det då inte vara inprisat?

2 gillningar
#12

Jag tror det beror på att många investerare idag har låg riskaptit och då känns länder som Danmark och Norge mer säkra än länder som Sverige och Finland.

1 gillning
#13

Om man följer RT principer och forskningen ska man investera i globala indexfonder eller billigaste fondrobot utan att tajma börsen långsiktigt. Då behöver man inte ens fundera om sådana händelser hur marknaden ska reagera. Därför sitter jag lugnt och stilla i global indexfonden med automatisk månadssparandet. Det ser ut att majoriteten av oss här på RT forum håller på med någon slags marknadstajmning :thinking::joy::+1: ? På börsen ska man spara långsiktigt utan att behöva agera vid olika marknads händelse. Det är enda sättet följa global index till 100% både upp och ned :+1:.

2 gillningar
#14

Om inte annat borde NATO-medlemskap vara ett rejält lyft för vår försvarsindustri.

Borde dock vara inprisat redan.

1 gillning
#15

Jag kan ju inte svara för andra, men jag fortsätter med mina investeringar som vanligt på lysa. Men jag gillar ändå att spekulera i hur börsen ev kan påverkas av olika saker.

4 gillningar
#16

Om man tillämpar fyra-hinkar så faller väl en sådan spekulation väl in i lekhinken

1 gillning
#17

Samma här, jag fortsätter mina investeringsstrategier oberoende av makroekonomiska händelser eftersom det inte ingår i min strategi att bry sig om de. Men bara för det betyder det ju inte att man behöver vara totalt ointresserad av makroekonomi.

2 gillningar
#18

Intressant artikel från 2002 hos RadioFreeEurope som verkar stödja mitt resonemang:

NATO: Investment Data Show Economic Benefits For New Members