Jag hittar förvånadsvärt lite nyheter om detta, mest folk som diskuterar online, men som titeln säger. Nederländerna vill skatta orealiserad kapitalvinst med 36%. Så går din portfölj upp 100.000 så har du 36.000 skatt att betala på något sätt. Det är inte godkänt ännu, men ska tydligen ändra ett lika dåligt system med uppskattad vinnst.
Inte så farligt kanske, om värdet gått ner när du väl säljer så har du en förlust att dra av för framtida orealiserade eller realiserade skatter. Men helt sjukt. Om det går igenom, kommer det garanterat att försökas i andra länder. Jag har för mig att Irland gör något liknande, men vart sjunde år. Svårt att sätta sig in i andra länders skattesystem som man inte bor i.
Någon som har en bättre försåelse på vad som pågår i Nederländerna?
Hela världens ekonomi är ju verkligen på väg att braka ihop känns det som. Finns liknande förlag och diskustioner i Tyskland
The Tweede Kamer greenlighting the Box 3reform is not the end of the issue. A majority asked the new Cabinet to, once the new system is implemented, change the way in which returns on things like stocks, bonds, and cryptocurrencies are taxed.
The new system taxes the unrealized gains on these assets - the profits of investments that have increased in value, but haven’t been cashed out yet. Parliamentarians don’t like that this will result in people paying tax on money they don’t have yet. A majority, therefore, asked the government to come up with a way in which investors only pay tax on realized returns - money in their pocket once they sell the asset involved. They want the government to present that plan by Budget Day 2028 at the latest.
Jo, jag var redan på den sidan. En annan nyare artikel säger
A majority of parliamentarians are prepared to vote in favor of modifying annual income tax filings to include a tax on capital gains, both realized and unrealized gains regardless of whether the investments have been liquidated.
Jag tycker det är väldigt oroväckande. Om det går igenom kommer det att påverka alla. Först genom tvångsförsälningar som trycker ner kursen, och sedan med att andra länder följer samma exempel tills det går för långt med tvångsförsälningar för att kunna betala skatt.
Jag tror risken för detta är många gånger större än en kärnkraftverkolycka… från samma sida jag länkade
Heijnen said in the debate that the caretaker government also only wanted to tax these returns once they are paid out, but that is not feasible by 2028. And the government cannot afford to delay the implementation of the new system even further.
Det är nog många regeringar som har eller kommer snart att få “problem med att ha råd”. Då finns det bara att öka skatten, och skattar man redan allt som finns, då finns bara kvar att skatta det som inte finns (som orealiserad vinst).
Tja med vår svenska ISK-lösning så får man ju skatta på orealiserade kapitalvinster även när man inte går med någon vinst Gissningsvis blir den nederländska lösningen “bara” ungefär dubbelt så dyr som en ISK i fallet med en indexföljande portfölj. Det finns väl en rättvisa i att man får skatta för den faktiska portföljutvecklingen istället för en schablonutveckling. Jag föredrar dock tveklöst ISKns förutsägbarhet, lättare att periodisera vinstskatten utan att pilla på tillgångarna. Och så finns ju valet att ha depå om man så vill.
Sen vet jag inte om man ska vara rädd för att denna idén sprider sig till Sverige. Vi har ju våran ISK. Lättare för politiker att skruva på skattesatserna än att införa ett nytt system.
Läste också detta på X. Troligen ingen media för att det inte gått igenom ännu. Men om jag tolkar det rätt är det troligt att det röstas igenom.
Röstas det igenom kommer det driva bort folk med kapital ut ur Nederländerna.
Ett lite mer extremt exempel (om jag tolkar det rätt): Går du från 100.000 € till 1.000.000 € under ett år behöver du skatta 324.000 € (36 % av vinsten (900.000 €)) — utan att sålt — glömmer du sälja innan skatten ska betalas och investeringen backar 90% är du skyldig 324.000 € i skatt fastän din investering är tillbaka på 100.000 € …
Min känsla och rädsla är att hela EU är på väg åt det här hållet.
Sinnessjukt. Helt jävla sinnessjukt.
History will repeat itself. Sverige, Norge, England, Californien. Många kommer lämna.
The road to hell is paved with good intentions.
Ja, detta är en mer eller mindre betydelselös händelse, som blåses upp i alternativa medier.
Domstol har ogiltigförklarat nuvarande system och för att se till att kapitalskatteintäkterna inte bara försvinner inför man i väntan på att införa en reavinstbeskattning lik den vi har i Sverige en modell med årlig beskattning på orealiserade vinster. Ett problem med att införa en skatt på reavinster är att i början av systemet finns inga vinster uppbyggda (folk säljer före systemets införande för att ta bort alla uppbyggda vinster) och skatteintäkterna blir noll i början. Det kan man komma runt genom att i början beskatta även orealiserade vinster.
Kom ihåg att före 1990 betalade man i Sverige skatt på reavinster på samma sätt som på lön, och på den tiden var marginalskatten vid “hög” inkomst mycket högre, tidvis runt 80%. Så då kunde alltså 80% av vinsten vara skatt, och eftersom en del av “vinsten” bara var inflation, som var hög, kunde man realt få en reavinstskatt på över 100%. Det var förstås riktigt dåligt för Sverige och medförde att kapital och företag flyttade ut, men det ledde inte till civilisationens undergång. Och detta är alltså oerhört mycket mildare.
Detta är en extremt alarmistisk tolkning. Oavsett om beskattning sker på orealiserade vinster eller realiserade så är det på något sätt pengar som försvinner från det folk har investerat i aktier. Att skatt på orealiserade vinster möjligen leder till lite högre försäljningar nära någon skatte-deadline är för det första inte så relevant i Nederländerna, eftersom de inte har en fast deadline för när alla ska ha betalat sin skatt, utan den deadlinen beror på när man får sitt slutskattebesked, vilket skiljer sig åt.
Och om det ändå skulle vara så att många säljer precis samma dag, så är det något som lätt slukas upp av sofistikerade placerare som ser en sådan idiosynkratisk händelse som en möjlighet att köpa de påverkade tillgångarna och sälja andra så fort det leder till lägre priser för de tillgångar som berörs. En sådan felprissättning kommer inte leva länge i dagens algovärld.
Nåja. Skulle nästan säga samma om din lätta tolkning. Tänk dig att din indexfond helt plötsligt tar 36% performance fee årligen? Skulle inte sluta väl för den fonden tror jag.
I Tyskland var före 2008 värdepapper skattefria efter en spekulationfrist på ett år. Det togs bort och det infördes en kapitalskatt. För att undvika massförsäljningar infördes att tillgångar köpta före 2008 fortfarande var skattefria. Borde de kunna göra i Nederländerna också men vad som är så alarmerande är att de inte har råd och jag ser lätt hur detta kommer att sprida sig till andra länder. Även om det inte går igenom kommer andra länder att försöka fram till dess det går igenom och då är pandoras box öppnad.
Jag räknar med noll pension, i bästa fall pensionsålder på 80+, så jag sparar och investerar för att kunna klara mig själv utan hjälp av staten. Att då staten skulle komma och ta pappersvinster som det ens är säkert att jag kommer att få, förstöra eller kraftigt hindra mina chanser till att bygga ett säkerhetsnät för mig själv? Vad som är alarmerande är utvecklingen på vad staterna anser sig ha rätt att ta.
Ett exempel på detta. Som jag skrev var före 2008 var kapitalvinster under vissa omständigheter skattefria i Tyskland. 2008 infördes kapitalskatt och 2018 tror jag det var infördes Vorabpauschale vilket är en uppskattad pappersvinst baserad på statsräntan som man skattar årligen i förväg för staten vill inte vänta tills du säljer men vill ha lite i förväg. Mer reformer planeras för att kunna skatta mera på värdepapper. Tillexempel att istället för kapitalskatt vill staten att det likställs med inkomstskatt så att många med utbildning hamnar på 42% skatt istället för 26.25%.
Det är den här utvecklingen jag är orolig för att det blir svårare och svårare att vara ansvarig för sitt eget uppehälle. Jag är personligen övertygad om att pensionen du har i statens system kommer att ha villkoret att du får inte ha något eget sparande när du tar ut det. Det vill säga det kommer att vara likställt socialbidrag. Kalla mig alarmist, men jag har en dyster syn på framtiden när man tittar på hur utvecklingen har varit.
Haha, ja fast då har de ju redan tagit all vinst året innan. Sedan låter dom det byggas upp i 5-10 år för att sedan göra liknande en gång till då det behövs extra tillskott i kassan
Det intressantare här är väl att deras tidigare system med skatt på en 4 % schablon slogs ned av konstitutionsdomstolen som oförenligt med ECHR i de fall då schablonen var högre än den faktiska avkastningen, och lät folk betala lägre skatt om de kunde visa att de underpresterat schablonen.
Så fungerar den Tyska Vorabpauschalen. Om schablonen är högre än faktiska avkastningen så används avkastningen som är max noll. Dvs man skattar i förväg men man kan inte få förlustavdrag i förväg. Konstigt
I Sverige hade vi ju skatt på förmögenhet. Som förutspått ökade skatteintäkterna när den togs bort. De som förespråkar skatt på fiktiva vinster eller extra mycket av vissa gör det av rent ideologiska skäl, Inte för att statens finanser egentligen behöver stärkas.
Läste en artikel någon gång att en nations skatteintäkter sällan överstiger 20% av BNP oavsett hur man konstruerar skattesystemet och att nivåer över 18% är rent destruktiva…
I en svensk kontext är det väl bara att skruva upp skattesatsen på ISK/KF om nu stålar behövs. Men det skulle kräva en röd regering utan Centerpartiet (som ju stod bakom att slopa skatten på ISK-sparande upp till 300 000 kr).
Det finns andra sätt att få in pengar till statskassan som är troligare. Som att höja punktskatter eller sänka avdrag. Vilka beror på statsminister.
Gissningsvis blir den nederländska lösningen “bara” ungefär dubbelt så dyr som en ISK i fallet med en indexföljande portfölj. Det finns väl en rättvisa i att man får skatta för den faktiska portföljutvecklingen istället för en schablonutveckling. Jag föredrar dock tveklöst ISKns förutsägbarhet, lättare att periodisera vinstskatten utan att pilla på tillgångarna. Och så finns ju valet att ha depå om man så vill.
