NFT:s - digitala jultallrikar?

Såvida man inte bott under en sten kan man inte ha missat detta - Non-fungible tokens. Kortfattat kan man säga att det är en teknik där man använder sig av blockkedjeteknik (Ethereum verkar poppis för detta ändamål) för att överföra äganderätten (även om detta är ifrågasatt) av en “unik” digital tillgång, vilket absolut kan ha ett genuint användningsområde om det blir allmänt accepterat och visar sig vara juridiskt hållbart.

Det jag vill diskutera är dock dessa digitala “samlarobjekt”, ofta i form av någon unik avatar eller animation, som säljs för löjliga summor - enbart för att folk tror att dessa kommer bli värdefulla i framtiden.

Några exempel:

Snoop Dogg - Vad sägs om en animation av Snoop Dogg i en elektrisk stol för fyndpriset $108.000?

Logan Paul - “Samlarkort” av Logan Paul (någon random Youtuber) för ~$2000 styck.

CryptoPunks - För bara några hundra tusen till ~60 MSEK kan en unik pixlig avatar bli din.

Vissa jämför detta med att ha den äkta Mona Lisa jämfört med att ha en tryckt kopia inköpt på Galne Gunnar, eller 1st edition Pokemon-kort. Jag anser att detta är totalt vanvett och stolleprov, enbart drivet av en hype kring blockchain och en förhoppning om att sälja vidare till ett högre pris i framtiden.

Bara själva grejen att sälja något som ett “värdefullt samlarobjekt” gör att det skriker jultallrik om hela konceptet. Ni vet, de där tallrikarna med julmotiv som under 70-80-talen såldes som “samlarobjekt i begränsad upplaga” och nu går att köpa på loppis för 1 kr.

Hur tänker ni andra kring detta fenomen?

2 gillningar

Ett tidens tecken. Köp eller dö fattig! :joy::man_facepalming::gem::raised_hands:

3 gillningar

Ser ingen större skillnad mot att köpa en tre skilling blanco mot att köpa orginalfilen av michael jacksons Beat It.

Handlar om att få status och street cred bland en grupp likasinnade.

Hur mycket får man ge för NFT:n av @janbolmeson s första post här på bloggen?

Jag bjuder 10 kr :grinning_face_with_smiling_eyes:

Jag tänker nog som med alla samlarobjekt. Förstår du det så kan du tjäna pengar, förstår du det inte så säljer du för billigt och köper du så köper du dyrt och fel. Tror att det är fel att samla för att tjäna pengar, du skall samla för att det är ett intresse.

Så är detta inte ett intresse håll dig borta.

1 gillning

Med originalfilen antar jag att du menar rättigheten till låten, och med tre skilling banco antar jag att du menar det där gula feltrycket. Ingen av dessa är jämförbart med det vi diskuterar nu eftersom låten inte är ett samlarobjekt överhuvudtaget och frimärket aldrig var menat som det heller.

Finns det några exempel på samlarobjekt som sålts som just samlarobjekt faktiskt blivit värda något?

Ex. Pokemon-kort tycker jag inte kvalar in här eftersom de inte var menade som samlarobjekt utan som tidsfördriv för snorungar som skulle använda dem till att byta och spela mot varandra tills de slets till oigenkännlighet, inte säljas oöppnade till samlare för $375k asken 20-25 år senare.

Det som blir riktiga samlarobjekt har ofta ansetts vara värdelöst mög i flera decennier innan folk får upp ögonen för dem, ex. TV-spel, vinylskivor, VHS-filmer eller svartkrutsvapen. Mycket slumpen som avgör vad som kommer anses vara åtråvärt.

Haha varför skulle de inte räknas, väldigt märklig logik.

Varför köper folk äkta rolex för 2000kkr när du kan köpa en exakt replika för 2000 kr?

Jag anger ju detta klart och tydligt.

Intressant sidospår som jag också önskade komma in på, fast lite längre fram i tråden. Om du kunde köpa en exakt kopia (helt identisk, låt säga en “fjärde-skiftet”-variant) för 2000 kr, skulle du köpa en för 100x pengarna - och varför?

Eftersom det ena är orginal och den andra är inte orginal, är ganska simpelt egentligen.

Exakt samma sak med NFT som med Rolex. Du får ingen street cred med en replika.

Hur ska någon kunna urskilja dem, och därmed ge dig mer “street cred”, om de är exakt identiska? Och hur får du “street cred”, samt av vem, genom att “äga” ex. en 24x24 pixel avatar?

Vem som äger orginalet sparas på blockkedjan, vilket kan ses som ett digitalt kvitto.

Går att söka på vem som äger en viss produkt.

Du får street cred av likasinnade. Att äga en NFT utgett av The Beatles kommer ge status hos Beatles-fans, precis som att äga ett visst (äkta/orginal) baseballkort ger status hos baseball-fans osv. Ett likadant fast fejkat/replikerat baseball-kort kommer vara värt 0.

Du kommer inte kunna se vem som äger den utan i vilken wallet den ligger, men visst. Så om jag tar en random CryptoPunks-avatar och lägger upp som min avatar här på forumet, vad säger att jag äger/inte äger den? Och vad skulle förmå någon att lägga ner tiden att undersöka detta?

Du har fortfarande inte svarat på Rolex-frågan.

Baseboll-kort såldes återigen inte som framtida värdefulla samlarobjekt, utan skickades från början med cigarettpaket som en extra lockelse för att få yngre att börja röka.

Ställ frågan igen, trodde jag svarade på den.

Alla transaktioner sparas på blockkedjan och är helt öppna för vem som helst att undersöka.

Du vet väl inte någons intention att sälja sin NFT lika mycket som ett fysiskt föremål. Folk köper saker p.g.a tillgång och efterfrågan. Basebollkort SÄLJS som värdefulla samlarobjekt och NFTs SÄLJS som värdefulla samlarobjekt.

Hur ska någon kunna urskilja dem, och därmed ge dig mer “street cred”, om de är exakt identiska?

Frågan är ju dock fortfarande varför och hur någon skulle göra detta då ägandet inte har samma direkta koppling som ex. en dåliga kopia av en klocka du har på armleden.

Man kan jämföra det med att din perfekta fjärde-skiftet-Rolex som har allt utom kartongen som ingen ändå ser när du går runt med den på stan.

Min uppfattning om detta ganska nya fenomen är att folk köper dessa för att sälja vidare till ett högre pris i framtiden, det verkliga intresset utöver detta är obefintligt.

Denna video är enligt mig representativ för hela fenomenet. Någon köper en numrerad animation (en av 500) av en Snoop Dogg-mikrofon för $500 och omedelbart efter köpet pratar personen om att lägga ut den på någon marketplace för att ”try to make some money”.

Dvs. samlarobjekt som ska säljas vidare som just detta, greater fool theory, 2020-talets jultallrikar som kommer gå samma öde till mötes som sina 70-talsvarianter.

Basebollkort såldes (återigen) inte som detta från början, till skillnad från NFT:s och jultallrikar. Jag efterlyser fortfarande framgångsrika sådana exempel eftersom min uppfattning är att dessa har låg sannolikhet att faktiskt värderas högt i framtiden.

Du kan visa upp ett äkthetsintyg.

Någon säljer någon köper. Marknaden bryr sig om samlarvärdet, tillgång och efterfrågan kallas det. Om det kom med ett cigarettpaket, flingpaket eller mystery box är inräknat i den ekvationen.

Så om du ser en schyst Rolex på någon ute i något socialt sammanhang säger du ”snygg klocka, langa hit äkthetsintyget”? Låter inte speciellt sannolikt.

Precis, och som sagt brukar sådant som säljs som just samlarobjekt ha väldigt dålig eller negativ värdeutveckling. Det gäller jultallrikar, jubileumsmynt etc.

Vad yrar du om? Ifall någon går runt och bär på en fake rolex och ljuger om att den är äkta är det bara ohederligt. Problemet blir vid försäljning eller när någon misstror dig och vill syna din bluff. Du kan likväl sitta här på rikatillsammans och photoshopa en bild på ett lysakonto med 1 miljard sek. Vem kan säga emot?

NFT:s som helhet är inte samlarobjekt så som du beskriver det, det är en digital vara som inte kan replikeras. Iom att du inte tycks förstå vad det används till, förstår jag inte hur du har så till synes tydliga åsiker kring ämnet.

Kan rekommendera denna video, kolla från 23 minuter om du har tidsbrist

Vad yrar du om själv? Du angav “street cred” som syftet med att äga en äkta Rolex. Om ingen kan urskilja dem utan äkthetsintyget, hur får du mindre “street cred” med en kopia på dig, och vad är då återigen syftet med en äkta? Bara en autist skulle ge sig på att “syna någons bluff” gällande en klocka, det är som sagt inte ett sannolikt scenario. Du argumenterar ju i cirklar, inte konstigt att du blir yr.

Nu står det ju dock klart och tydligt i öppningsinlägget att det är just denna typ av NFT:s jag syftar på och tråden avhandlar, “samlarobjekt” (skräp) som säljs som just detta och folk köper i förhoppning om prisuppgångar.

Du kan rekommendera att titta på två snubbar snacka i 45 minuter? Ange vad i det de säger och varför som är intressant i textform istället.

Åk till en grupp klocknördar och kom viftandes med en fejkrolex, du kommer säkert bli poppis :joy:

Finns en marknad för allt, allt beror på på vem som ger ut dem och varför. Någon som äger en viss NFT kan få tillgång till vissa saker IRL osv. Supply and demand.

Om du vill lära dig så länkade jag dig material som möjligör det. Jag försöker hjälpa dig att förstå, ingen idé att komma med mothugg eller otacksamma kommentarer. Kolla om du vill lära dig, kolla inte ifall du inte vill lära dig.

Okej, så nu har det skiftat från ”street cred” till cred bland klocknördar som kan vara autistiska nog att ifrågasätta äktheten? Låter ju inte som en speciellt bra deal för 100x priset måste jag säga.

Absolut kan man koppla vissa perks till en NFT, men det är ju egentligen bara ett onödigt invecklat sätt att göra samma sak som Jan gör via ex. Patreon. Men om man tar Logan Pauls utlottning av Pokémon-kort kopplade till hans NFT:s som exempel så var det inte detta folk betalade 1 ETH för, utan en förhoppning om framtida prisökning.

Aha, så du vill ”hjälpa mig förstå” :face_with_hand_over_mouth: Jag kommer fortsätta vara ”otacksam” och tolka det som att du egentligen inte har något eget vettigt att komma med :kissing_heart: