Ni med mycket pengar investerade, tänk typ 1Mkr +, brukar ni få tillbaka eller behöva betala när deklarationen kommer?
Om man har pengarna på ISK blir det kvarskatt om övrig prelskatt är rätt dragen eftersom det inte finns reavinst, reaförlust eller skatt på utdelning innanför ISK utan bara schablonskatt på värdet kvartalsvis.
Det hänger nog inte på ISK skatten. Den har aldrig påverkat för oss iaf. Kanske kan bli annorlunda om man kör AF konto.
1 gillning
Senaste åren har jag haft kvarskatt, 10 000 senast, men nu med högre bolåneränta kan jag tänka mig att det ungefär går jämnt ut. Det spelar ingen större roll vilket om man har en tillräcklig buffert. Man kan finlira med att begära jämkning en eller flera gånger under året så att det går jämnare ut men det är en del bök med det också, speciellt med rörlig ränta på bolån.
Oftast kvarskatt på grund av kapitalinkomster som överstiger kapitalunderskott (räntor på lån). Jämkar inte utan betalar kvarskatt året efter genom att ta av det som vanligtvis går till månadssparandet (det som ska gå till skatt läggs på sparkonto).
Ibland ganska mycket restskatt, när jag har sålt av aktier som har gått bra.
År utan försäljningar brukar jag få tillbaka ett par tusen. I år hoppas jag på lite mera tillbaka pga reseavdrag.
Oftast återbäring. Orkar inte fippla med jämkning och har tur att ha en relativt hög lön dessutom.
Får alltid restskatt, men det främst på grund av utdelning i mitt bolag.
Överskjutande delen av portföljen berörs inte av ISK och jag försöker sälja så lite som möjligt så rätt neutralt där.
Om du inte säljer och inte har ISK har det ingen betydelse om du har 1M eller 10M.
Jag säljer en del utanför ISK och det varierar med åren, kvarskatt nog vanligast.
Kvarskatt är dock något fint i mina ögon, gratis bank har jag inget emot
I regel brukar det bli kvarskatt för mig, några tusenlappar.
Jo betalar restskatt men inte så extremt. Har lite lån så de hjälper lite.
Fick min inkomstdeklaration idag. Shablonskatten på ISK räknas som shablonintäkt på deklarationen. Det jag inte var medveten om var att ränteavdraget för bolånet baseras på räntekostnaden minus shablonintäkt, därefter 30% på resultatet.
Alltså, desto större kapital på ISK, desto mindre nyttjar man ränteavdraget. Denna variabel har jag inte haft med i beräkningen när jag räknat på amortering alternativt investering på börsen.
Jag har en ganska stor summa på ISK, så förväntade mig att ränteavdraget skulle vara mer än bara 30% på 8000kr.
Nej, det enda som händer är att du nyttjar mindre del av avdraget mot inkomst av arbete.
Brukar hamna på ett nollsummespel. Nästa år kanske likadant, då jag lämnat svenska kyrkan (+6000 kr) MEN ISK-skatten chockhöjs pga lama politiker (och höjd statslåneränta), vilket ger kanske -15000 kr (räknat 8800 kr/miljon mot 3500 kr/miljon år 2022)
/
jag har gått ur svenska kyrkan och sparat typ 6500 kr per år. samtidigt har jag skattat mycket enskilda månader då jag haft allt från 50 - 100 000 kr i lön medan min genomsnittslön är 52 000 kr om man slår ut det på året så det gör ju att den månaden jag hade 100 000 kr i lön skattade jag typ 43 500 kr, vilket gör att jag får tillbaka lite mer av den i skatteåterbäringen. Sen fick jag 13 000 kr tillbaka från räntan på huset.
skulle ju hamnat väldigt nära ±0 om jag haft svenska kyrkan kvar.
Så jag fick i år 7000 kr och mina ISK kostade ett par tusen
Det är väl negativ att ränte utgifter dras av direkt på schablon skatten ? T.ex jag har 100k i ränteutgifter och 30% avdrag = 30k i kapitalunderskott. Men har jag schablonskatt på säg 20k då blir det först 100-20=80k sedan 30% på 80k = 24k. Alltså har jag tappat 6k ? Är det inte bättre med en kf isåfall ?
Det spelar ingen roll, du ska ju betala 30% skatt på kapitalöverskottet annars.
Det är däremot fördelaktigt att kunna kvitta mot kapitalvinst istället för mot skatt på inkomst av arbete, 100k regeln gäller inte när man kvittar mot kapitalvinst.
1 gillning