Så upp till 0,4 x 0,7 = 28% resp 0,6 x 0,7 = 42%? Låter rimligare. Jag ändrar i inlägget så att det står rätt.
Tillägg: Eller 0,4 x 0,85 = 34% resp 0,6 x 0,85 = 51% ska det nog vara.
Om man bara har fonder med 85 % belåningsgrad blir det 0,4 * 0,85 = 32 %.
Man kan in praktiken inte maxa lånebeloppet – för om man går över gränsen när börsen svänger får man den högre räntan på hela beloppet.
Gällande lånekostnad i USD eller SEK så kan man se det som att man antingen har en lånekostnad på:
- Amerikansk Riskfri ränta (SOFR) via fonden
eller
- Svensk Riskfri ränta + bankens marginal - ränteavdrag +/- förändringen i växelkursen USDSEK via egen portföljbelåning.
Egen portföljbelåning kan alltså bli billigare, men det kan också bli mycket dyrare. Det blir dessutom väldigt manuellt vid exempelvis månadsspar.
Över tid balanserar länders ränta och valutakursförändring och gör det kostnadsneutralt i teorin (googla ränteparitetsvillkoret). Då kokar valet ned till vem som får lägst marginal jämfört riskfri ränta vilket oftast inte är enskilda privatpersoner.
(Disclosure: Jobbar på Nordnet med fonder)
11 gillningar
Det är inte bara EM som saknas, många bolag som kommer saknas då indexet följer “ESG leaders” 
1 gillning
Nu har jag förvisso inte läst igenom hela tråden men hur står sig denna fond från AMF sig i jämförelse - speciellt om man beaktar att förvaltarna kan använda hävstång och att man ju kan använda portföljbelåning på denna (är medveten om at den är aktivt förvaltad 
)
Finns bland annat att läsa på fondens egen hemsida:
“Fonden får ta upp lån och placera i derivatinstrument, vilket ger den en möjlighet att använda hävstång. Effekten innebär att fondens exponering i tillgångarna är större än det tillskjutna kapitalet, vilket ökar både avkastningsmöjligheterna och risken”
Nej tyvärr, du har nog missat procenttecknet. @Marknadstajmarn har rätt.
Förstår inte hur man kan överväga att investera i denna.
Globalt har börsen avkastat ca 8-8,5% på årsbasis.
- 5% ränta på lånat kapital
- 0,9% skatt på isk
- 0,20-0,25% högre avgift på investerat kapital än en icke belånad globalfond. = 0,8-1,0% extra avgift för den lånade delen
= 5,8-6,0% avgift/ränta för ett lån som förväntas avkasta 7,1-7,6% efter skatt.
Hur tänker ni?
Antagligen något i stil med 8% > 6.7% . Dock bör du väl inte räkna med ISK-skatten? Man betalar ju ingen ISK-skatt på det lånade beloppet, om jag inte tänker snett med jämförelsen nu.
3 gillningar
Stämmer! Fel av mig. Räknar du med skatten på isk, så förväntas börsen avkasta 0,9% mindre varje år, alltså 7,1-7,6%
Hur skulle en jämförelse se ut mellan Nordnet Global index 125 och Länsförsäkringar global indexnära?
Alltså inget värdepapperslån i jämförelsen.
1 gillning
En sådan jämförelse gjordes på Reddit häromdagen.
" The comparison is done between two funds that follow MSCI-world, one with 1.25 leverage and the other without leverage. You could see this as a comparison between Nordnet 125 and an equivalent without leverage (like Nordnet Indexfond Global ESG or Länsförsäkringar Global Index if they were following the index for real)."
" The outcome of using a 1.25 leverage seems to be an average return of 100’000€ instead of 80’000€ given by the normal fund over 10 years. This comes at the cost of “losing money” 2% more likely."
" Last note, the impact of the cost of leverage (5.32% in this simulation) doesn’t seem as dramatic as I was expecting."
(Disclosure: Jag jobbar på Nordnet med fonder)
3 gillningar
Jag läste fondfaktabladet (man ska alltid läsa fondfaktabladet innan man investerar i en fond! Även om man inte förstår till 100%. Det är bra övning).
Där står att fonden är uppbyggd med en swap mot JP Morgan.
- För att uppnå målet investerar fonden, enligt Nordnets råd, i (i) statsobligationer emitterade av en eller flera medlemsstater i Europeiska ekonomiska
samarbetsområdet och/eller (ii) aktier eller andra värdepapper med aktieliknande egenskaper emitterade av företag i industri länder. Fonden överlåter det
ekonomiska intresset i sådana aktier och får exponering mot indexets totala nettoavkastning genom en swaptransaktion. En swap är ett avtal enligt vilket
fonden ska utbyta kontanta betalningar med en motpart, som förväntas ingå i J.P. Morgan-koncernen, mot en avkastning baserad på indexet
[…]- Till följd av användningen av syntetisk replikering för att följa indexets resultat, kommer inte fonden ha några direktinvesteringar i indexet eller något av dess
värdepapper. Istället finns det ett avtalsenligt arrangemang på plats med swappmotparten, där fonden får en betalning kopplad till indexets resultat. Fonden
utsätts därför för motpartsrisk. Om motparten inte uppfyller sina skyldigheter gentemot fonden kan du förlora en del av din investering.
Hur funkar detta egentligen? Äger fonden aktierna i indexet överhuvudtaget? Finns lånet för hävstången på riktigt? Å ena sidan står det att fonden investerar enligt Nordnets “råd”, å andra sidan står det att fonden inte kommer ha direktinvesteringar i indexet.
Jag är alltså nyfiken på om JP Morgan kommer köpa aktierna eller om de bara lovar att betala som indexet? Blir en viss skillnad i hur allvarlig motpartsrisken är.
1 gillning
Finns beskrivet hur det fungerar på informationssidan om fonden.
“Fonden tillämpar indirekt replikering, även kallad syntetisk replikering. Det innebär att fonden äger en portfölj av fysiska aktier i stora och likvida bolag från USA, Europa och Norden vars avkastning byts mot avkastningen i det index som replikeras. Anledningen är att fonden ska följa indexet så nära som möjligt genom att minimera bland annat transaktionskostnader. Om motparten, JP Morgan, inte skulle kunna fullfölja sina åtaganden äger fonden alltså fysiska aktier motsvarande hela fondförmögenheten som kan säljas av.”
(Disclosure: Jag jobbar på Nordnet med fonder)
4 gillningar
Aha, så fonden äger en enklare portfölj och byter genom swap-kontraktet till den exakta avkastningen från en motpart? Hur är det med hävstången, finns det fysiska aktier som täcker 125% av fondförmögenheten? Eller är hävstången också en del av swap-kontraktet?
Exakt så! Fonden äger aktier vars avkastning byts mot indexets avkastning via ett swapkontrakt.
Hävstången är en del av swapkontraktet (Även AP7 skapar hävstång genom swapkontrakt) vilket innebär att hela fondformögenheten är täckt av fysiska aktier.
(Disclosure: Jobbar på Nordnet med fonder)
3 gillningar
Om vi utgår från Nordnets egna räkneexempel.
Fondens avgift: 0,40 %
Finansieringskostnad: 5,0 %
Avkastning i indexet MSCI World ESG Leaders: +20 %
Avkastning i Nordnet Global Index 125: +23,35 %
Om vi ändrar avkastningen till 1% istället för 20% för indexet utan hävstång så antar jag att det blir 1,1675% med hävstång? (23,35 / 20).
Sedan räknar de inte med avgiften i räkneexempelet.
Så 1,1675 x 0,996 om vi håller fonden i 1 år.
Det blir 1.16283%.
Så fonden borde heta Nordnet Global index 116.
Tänker jag rätt?
Nästan. Det enda är att överavkastningen eller kvoten mellan Index 125 och Index 100 beror på skillnaden mellan avkastningen och finansieringskostnaden. Betänk följande exempel med 100 kr investerade i fonden (utan fondavgift för enkelhetens skull):
Om de 25 lånade kronorna kostar 1,25 kr i ränta och avkastningen också råkar vara 5% så att de 25 kronorna ger netto 0, blir ju kvoten 1 (Index 125 = Index 100).
Om den nominella avkastningen på de 25 kronorna är 10% blir ”överavkastningen” 2.5 - 1.25 = 1.25 kronor och kvoten 11.25 / 10 = 1.125
Med 20% avkastning blir det 5 - 1.25 = 3.75 med kvot 23.75 / 20 = 1.1875
Och så vidare. Det är först vid oändligt hög avkastning (eller 0 finansieringskostnad) som avkastningen (innan fondavgift och skatt) blir 25% högre.
1 gillning
Finns det någon annan produkt på marknaden som motsvarar Nordnets?
Utanför ppm menar du?
Det finns några UCITS-ETFer med daglig hävstång men ingen global.
Jag tror inte det finns någon annan fond med hävstång.
Om du startat ett amerikanskt bankkonto hos vissa amerikanska banker har du tillgång till amerikanska ETFer. Där tror jag du kan bygga ihop en global ETF med hävstång (x2) genom att kombinera en ETF för USA och en med alla “developed markets” förutom USA.
Då kan du inte ha ISK och måste ha lite koll på billigaste sätt att skicka pengar till banken och fixa med formulär för beskattning i USA.
Känns stökigt.
Funderar på om det är värt att jobba med hävstång för barnens sparande.