Nordnet Global Index 125 - ny fond med hävstång

Spara och investera Fonder, fondrobotar och indexfonder
65

Tack @emilv för välkomnandet och bra frågor!

Det går givetvis att låna pengar själv och köpa mer av en globalfond utan hävstång. Men det kräver, som du själv skriver, att du är aktiv och själv återställer hävstången och hanterar valutarisken löpande. Att exempelvis valutasäkra kommer kosta dig mycket mer än skillnaden i ränta mellan länderna. Nordnet Global Index 125 är framtagen för att vara ett enkelt alternativ, likt AP7 Aktiefond, och inte för den som vill vara aktiv i marknaden. Dessutom tror jag inte du kan portföljbelåna din tjänstepension.

Fonden återställer hävstången en gång i månaden för att mitigera urholkningseffekten. Vi anser att daglig reset passar bra för traders som vill spekulera, månadsvis bättre för den långsiktiga spararen.

(Disclosure: Jobbar på Nordnet med just fonder)

2 gillningar
66

Aha, litet missförstånd. Jag anser att valutarisken minskar på lång sikt. Eftersom jag investerar för att gå med vinst på lång sikt så minskar riskerna med lån i SEK. Är inte intresserad av valutasäkring.

Just att fonden ombalanserar skapar ju en urholkningseffekt när börsen är volatil. Man säljer efter dippar oxh köper efter uppgångar, vilket får resultatet att man har högre exponering (fler aktier/underliggande andelar) under nedgången än under återhämtningen. Med ett VP-lån kan jag själv välja att hålla högre belåningsgrad genom dippar istället för att sälja med förlust. Denna urholkningseffekten blir ännu värre med daglig ombalansering. Det var mer det jag menade: har ni valt en månad för att det minskar urholkningen i en volatil marknad jämfört med att ombalansera dagligen? Jag tycker nämligen att det verkar vara en bra idé men jag har inte kikat någonting på matematiken.

Det tror inte jag heller. Så jag kommer byta till Nordnet Global Index 125 i tjänstepensionen :blush:

Den mer intressanta frågan är om det är värt att flytta även mitt privata sparande. Där är jag inte lika övertygad ännu så jag följer denna tråden.

3 gillningar
67

1 gillning
68

Hur kommer det sig att räntekostnaden förväntas vara så hög? Finns det ingen möjlighet att som fondförvaltare få tag i billigare lån än jag kan lyckas med som privatperson?

Min spontana tanke när jag fick se denna fond var att Nordnet skulle kunna minska räntekostnaden och således skulle den ökade förvaltningsavgiften kunna betala sig. Inser att man med privat lån även kan utnyttja ränteavdrag, så sålänge detta är fallet kanske privat belåning alltid kommer vara billigare?

2 gillningar
69

Det spelar ingen större roll att pengarna lånas i USD till amerikansk SOFR på runt 5.3%, istället för i SEK till motsvarande SWESTR på runt 3.9%, eftersom de här skillnaderna i ränta speglas i förväntad utveckling på valutamarknaden. Om du köper USD för 100 kr idag och samtidigt köper ett forwardkontrakt på att köpa tillbaka SEK med dina USD imorgon, så kommer du ha tjänat mellanskillnaden i ränta mellan de två valutorna och får tillbaka mer än 100 kr imorgon. Skulle det inte gälla skulle det finnas en arbitragemöjlighet att låna SEK, köpa USD och investera dessa till riskfri ränta, och sedan köpa tillbaka mer SEK än du är skyldig, men det gör det generellt inte.

8 gillningar
70

@Haag

Hur fungerar avgiften på etf:er med hävstång?
Är det någon extra kostnad för hävstången utöver den avgift man ser på eran sida?

T.ex Xact Bull 2 har 0.61% avgift.
Xtrackers S&P 500 2x Leveraged Daily Swap har 0.6% avgift.

1 gillning
71

Räknar även med + 0,8% för högre fondavgift jämfört med om fonden kostat 0,2% = 6,12%

Flera som reagerat på att det är en hög ränta men jag tänker att det behöver relateras till övriga räntenivåer.

Ett av de större problemen med att investera med hävstång i ung ålder är att få tillgång till lån med rimlig räntenivå. Givet att räntenivån som man får på ett bolån med 85% belåning bedöms som acceptabel medan räntor för blankolån inte är det så finns följande alternativ till belåning.

CSN: Uppskattningsvis drygt 1% år 2024 + avsaknad av ränteavdrag = ca 1,5%

Bolån (enligt SBAB:s räntekalkylator med ett bostadsvärdet på 4 000 000 kr, osäker på om det är effektiv ränta eller ej så kan vara att räntan är några tiondelar högre om man ska jämföra):
60% belåning: 4,62%
75% belåning: 4,67% (separat ränta på lånedelen 60-75% = 4,87%)
85% belåning: 4,97% (separat ränta på lånedelen 75-85% = 7,22%)

Nordnet portföljbelåning:
Belåning upp till 34% av portföljen: 3,35%
Belåning upp till 51% av portföljen: 4,99% (separat ränta på lånedelen 28-42% = 7,87%)

Avanza portföljbelåning:
Belåning upp till 10% av portföljen: 1,99%
Belåning upp till 25% av portföljen: 3,89% (separat ränta på lånedelen 10-25% = 5,16%)
Belåning upp till 50% av portföljen: 4,89% (separat ränta på lånedelen 25-50% = 5,89%)

Dvs om man enbart tar hänsyn till kostnaden bör man belåna bostaden upp till 75% och portföljbelåning 40% på nordnet eller 50% på Avanza innan man investerar i fonden, men man bör investera i fonden innan man belånar upp bostaden från 75% till 85%. Det samma gäller att om man har bolån på 85% så bör man amortera ner till 75% innan man investerar om man inte väljer att göra det med belåning.

Jag skulle dock inte förorda belåning upp till 50% eftersom risken är för stor att behöva sälja vid ogynsamt läge vilket man inte behöver med bolånet (så länge man klarar av att betala räntan), då banken kan tvinga dig att amortera på portföljbelåningen men inte på bolånet om värdet på portföljen/bostaden minskar.

Hänsyn till risk behöver även tas om det ändå är bättre att belåna upp till 85% på bostaden istället för denna fond (risk för att fonden läggs ner i ogynnsamt läge eller att upplåningskostnaderna ökar, jag är även osäker på om hur lång tid det bör gå mellan ombalanseringarna för att värdet inte ska urholkas).

Hur som helst. Poängen med inlägget är att räntan inte är orimligt hög jämfört med att maxbelåna bostaden (eller att köpa fonder istället för att amortera ner till 75%).

6 gillningar
72

Även om avgiften är något dyrare än portföljbelåningen så kan den ändå vara en bra lösning. T ex när det gäller tjänstepension, där portföljbelåning inte är möjligt. Eller när man vill ha en enkel lösning.

3 gillningar
73

Långt ifrån uppenbart att köparen av fonden är intresserad av att hantera valutarisken (dessutom endast på hävstångsdelen). Skulle inte tro att någon som äger den vanliga globala fonden gör det. Då blir det ointressant att få med fxhedge på belånade delen i er nya fond som kostar rejält. Om man inte är intresserad av att valutahedga (tror jag talar för majoriteten här) så är den här nya fonden sämre alternativ än att äga ej belånade fonden + portföljbelåning.

74

Visst, i sådana fall skulle det kunna vara ett alternativ, men skulle nog ändå säga att den är mer än “något” dyrare.

Räknar man med ränteavdrag så blir väl totala kostnaden ungefär dubbelt så hög för denna fond, jämfört med att köra egen portföljbelåning på t.ex länsförsäkringar global?

Om jag räknar rätt för egen portföljbelåning: 1.25 * 0.2% + 0.25 * 3.35% * 70% = 0.84%
Jämfört med ca 1.7% för denna fond.

75

Kan du verkligen använda ränteavdraget på portföljbelåningen? Dras inte skulden av från tillgångarna på ISK innan ISK-schablonen beräknas? Det är nog oavsett svårt att komma upp i högre räntekostnader för portföljbelåningen än vad ISK-schablonen blir (såvida man inte överbelånar) så att nettot kommer bli positivt. Dvs det blir inget kapitalunderskott kvar att kvitta mot arbetsinkomster = du kan inte använda ränteavdraget.

76

Någon annan kan säkert ge bättre svar, men iaf:

Nordnet:

Avanza:

2 gillningar
77

Okej, eftersom schablonintäkten är 2,94% för 2023 och antagligen ca 3,93% för 2024 så borde det bli relevant för portföljbelåning med ränta över dessa nivåer på ISK och KF, men enbart på differensen mellan schablonintäkten och räntenivån (och kanske rent av en nackdel för räntenivåer på portföljbelåningen som ligger under schablonintäkten beroende på hur det ser ut med bolån eller andra lån?). Har man AF borde det däremot bli relevant på hela räntenivån.

78

Om man inte har tillräcklig kapitalinkomst så får man även skattereduktion med 30% av beloppet upp till 100t kr som dras av från annan inkomstskatt, till exempel från skatten på inkomst av tjänst. Det är det som kallas “ränteavdrag” men egentligen heter “skattereduktion för underskott av kapital”. Så avdragsutrymmet brukar vara större än bara ISK-skatten.

3 gillningar
79

Jo precis, men eftersom räntan på lånet verkar rapporteras som ett underskott utgår jag ifrån att summan som lånas upp och investeras på ett ISK får en schablonintäkt på 2,94% år 2023. Dvs endast lån med ränta över 2,94% genererar ett kapitalunderskott medan lån med ränta under 2,94% genererar ett kapitalöverskott som istället beskattas.

1 gillning
80

Aha, ja, så är det ju. Och Nordnets fond har interna lån som inte ISK-beskattas (men inte heller får avdrag/skattereduktion).

81

Så @Marknadstajmarn uträkning borde istället bli:
1.25 * 0.2% + 0.25 * 3,35% - (3.35% - 2,94%) * 30% = 0.96% för ISK 2023.

Räknar man med nuvarande statslåneränta 2,93% + 1% = 3,93% blir det istället:
1.25 * 0.2% + 0.25 * 3,35% - (3.35% - 3,93%) * 30% = 1,26%

82

Ja. Källa: min deklaration. Du kan inte ens bli av med ränteavdraget om du ber om det (alltså att de helt enkelt inte rapporterar dina ränteutgifter till Skatteverket), vare sig hos Nordnet eller Avanza. Jag använder KF dock.

1 gillning
83

Nu har vi hamnat på förvirringen kring skattereduktionen (“ränteavdraget”) och avdrag för kapitalförluster. Liberas menade att man inte kan använda så mycket av skattereduktionen eftersom man samtidigt dragit på sig högre ISK-schabloninkomst. Därför uteblir större delen av ränteavdraget (skattereduktionen).

Anledningen till att man vill kunna använda skattereduktionen är för att den INTE matchats mot en kapitalinkomst. Det är då den blir “gratis pengar”. Om man lånar pengar som man sätter in på ISK så får man ju direkt högre schablonintäkt så gratispengarna uteblir.

4 gillningar
84

Nja, det är inte 40 % av portföljen, utan:

Du får maximalt använda 40 procent av det totala belåningsvärdet för dina värdepapper med en belåningsgrad på minst 70 procent.

Jag har aldrig snubblat över något värdepapper med mer än 85 % belåningsgrad. Oftast är den dock lägre.

Även om du sätter in en miljard kronor i en fond med 60 % belåningsgrad kommer du ändå har sämre ränterabatt än den som sätter in en femhundring i vardera Länsförsäkringar Global Index och Nordnet Indexfond Global ESG.

Ofta kan jag se en logik i Nordnets belåningsvärden på enskilda värdepapper, men det är någon med makt som har knasat till reglerna för belåning.

1 gillning