Har svårt att se varför jag skulle vilja betala > 0.2 procentenheter mer för en fond vars innehav redan utgör stor del i en USA eller global indexfond.
Allt mer av företagen och därmed index blir ju också techifierat.
Har också svårt att se att fonden kommer att slå globala index över lång tid.
Följer MSCI World Information Technology Index (PDF). 18% Apple och 15% Microsoft. Nej tack.
Intressant. I Avanza world tech är de inte ens med i topp tio där företagen utgör mellan ca 3-5 %.
Deras jämförelseindex är också ett annat, MSCI World Net. Vet inte riktigt vad detta index betyder egentligen.
Det verkar ju vara väldigt olika fonder, även fast båda är teknik.
Avanza World Tech är en aktiv fond, därav väldigt annorlunda innehav. Väldigt aktiv fond skulle jag säga, lite random med Embracer som största, ett lifescience bolag jag inte hört talas om som andra, och Nintendo som tredje.
Fick idag infon om denna fond på mailet. Verkar som den får relativ negativt kommentar här.
Det som jag undrar är… om man har båda TIN och Swedbank nyteknik i sin lekportfolj, skulle denna då inte vara intressant att ersätta de 2? När man tänker på avgiften?
Jag har inte hittat vilka exponering nordnets fond har än. Men hör gärna vad ni tycker
TIN och Swedbank Ny Teknik investerar i svensk teknik, vilket är finemang eftersom en vanlig sverigefond mest har verkstad och bank.
Denna nya fond har 85% USA. Så jag ser det mer som en ersättare till Swedbank Robur Technology.
Tror det är så att nordnet håller pant som motsvarar värdet på fonden och att det regleras en gång per dag eller nåt sånt (går indexet upp så sätter JP Morgan in pengar i panten). Tror det är ett legitimt sätt att göra det på och antagligen billigare. På riktigt exotiska marknader kan det vara värt det om det finns svårigheter att köpa och sälja aktierna (kanske Vietnam eller micro-cap).
Men börser i utvecklade länder har inte det problemet i normalfallet, framförallt inte de amerikanska.
Själv har jag bara replikerade fonder och undviker tex Nordnet Global av den anledningen.
Jag tycker att den är ett intressant alternativ till de globala teknikfonderna samt tech-ETFerna.
Avgiften motsvarar ETFerna, men man slipper spreaden.
Jag kan tänka mig att vikta ner i mina aktiva global techfonder till förmån för denna men att ha kvar de nordiska techfonderna (Swedbank Robur Ny Teknik och Tin Ny Teknik.
Jag är långsiktigt positiv till tech även om de har en hög värdering nu. Jag tror att MSCI World Information Technology kommer att slå MSCI World under en fem-tioårsperiod.
Fyller denna fond nån positiv funktion om man redan kör en globalfond?
Om du vill ha mer amerikanskt tech, ja.
Annars inte 
Skulle vilja ha mer avkastning än index, eller något som tillför en edge, men kanske man lurar sig själv.
Det är säkert ingen idé att ändra följande
50% till Lysa bred.
30% SPP Global + 20% Sverige Alla bolag.
Vad har du för fördelning på Lysa? 100/0 eller?
Annars tycker jag du har en fin fördelning. Kommer bli svår att slå över lång tid! Man ska ha både tur och kanske skicklighet för att lyckas pricka in precis rätt branschfond för att slå index ens kortsiktigt.
Måste man välja mellan Avanza och Nordnet? Kör Avanza själv men börjar mer och mer tänka att det vore bra med Nordnet-konto som komplement.
Nej, det behöver man såklart inte. Jag föredrar bara personligen att ha allt på samma ställe.
100/0 på Lysa.
50/50 lysa och Nordnet, så jag kan se vilken som presterar bäst över tid tror det kan vara bra minska en ev motpartsrisk och inte lägga alla ägg i en korg.
Ang teknikfonden, ta en titt på Intressant research kring tema- och branschfonder, artikel som släpptes 2021.
In fact, we find that the performance of specialized ETFs is disappointing in terms of both raw and risk-adjusted returns. A portfolio of all specialized ETFs achieves risk-adjusted returns of −3.1% per year, after fees. This underperformance is due mostly to recently launched specialized ETFs, which grossly underperform: about −6% annually in the first five years after inception. In comparison, the performance of broad-based ETFs is slightly negative, though statistically indistinguishable from zero. The underperformance of specialized ETFs is not explained by their higher fees, as it persists in terms of gross returns. The absolute size of the underperformance of specialized ETFs is nonnegligible in dollar terms given that the assets in these funds are sizeable—about $460 billion at the end of our sample. Figure 2 illustrates this result.
Och lite senare i artikeln:
We conjecture that issuers of specialized ETFs identify the popular trends in the market and respond to that demand by issuing products that track these trends. However, by the time new ETFs enter the market, the securities in which they invest have reached their valuation peak. Thus, specialized ETFs underperform after launch. According to this hypothesis, specialized ETFs are chosen as a speculative vehicle by investors who extrapolate past performance into the future.
Jag vill också slå index. Men man blir lite pessimistisk när man ser data som dessa 
Jag noterar att de inte investerar överhuvudtaget i Amazon, eller missförstår jag?
Så här säger fondbeskrivningen:
Fonden strävar efter att följa den totala nettoavkastningen i US-dollar för MSCI World Information Technology Index (”indexet”) med avdrag för avgifter och kostnader. MSCI World Information Technology Index (Bloomberg-ticker: NDWUIT) är ett aktieindex som omfattar företag som ingår i MSCI World Index och som ligger inom informationsteknologisektorn Global Industry Classification Standard (GICS).
Tittar man på GICS finner man att det består av 11 sektorer GICS® - Global Industry Classification Standard - MSCI
Googlar man sen vidare finnar man att Amazon ligger i Consumer Discretionary sektorn, därav att den inte är med i Nordnet-fonden.
Här är en annan relevant text från https://www.nasdaq.com/articles/gics-sector-changes-likely-to-impact-etf-holdings
Sector classification methodologies, such as the Global Industry Classification Framework (GICS), play an important role in determining how stocks get classified in sector and industry ETFs. There are several industry frameworks used in the ETF industry, but GICS continues to be the dominant framework. Therefore, the way GICS classifies stocks is extremely relevant to ETF investors. As an example, GICS classifies Amazon as a Consumer Discretionary stock rather than as an Information Technology stock. Consequently, any sector ETFs based on the GICS framework will include Amazon in their Consumer Discretionary ETFs rather than their Technology ETFs.
