Northmill bankkort och bankkonto

Hej

Såg på Nortmill banks hemsida att nu kan man ansöka om bankkonto och gratis bankkort utan månadsavgift alls och kortet finns även i olika färger, gult, lila och blått.

Min nuvarande bank sparbanken Tjörn tar 295 kr per år i avgift för kortet. Funderar på att byta till Northmill istället för att få bort årsavgiften på kortet. Ända minuset tycker jag är att Northmill har lägre ränta på sitt fasta sparkonto än vad GCC Capital har, 1,15% i Northmill och 1,90% hos GCC om man binder pengarna i 2 år.

Jag är inget mattesnille men gjorde en uträkning nu och om den stämmer blir 160 000 kr X 0,0190=3040 kr i bara ränta innan skatt och efter skatt 3040 X 0,30 = 912 kr i skatt.Kvar blir 2128 kr i ränta.

Just nu har jag 160 000 kr bundna till Dec 2023 i Northmill och jag kanske efterhand som beloppet och intjänad ränta betalas ut, flyttar över dom till GCC Capital för den högre räntans skull.

Har sett att på mina 3 fasta fasta konton i Northmill har jag fått en sammanlagd ränta på över 3000 spänn innan skatt…inte så dåligt tycker jag. Undrar då vad räntan blir på 160 000 med GCC:s fasta ränta på 1,90%?

Jag kommer givetvis följa min sparplan jag nämnde tidigare om här och låta mina pengar på Lysa och det fasta sparkontot i GCC vara ifred tills jag behöver dom.

Räntan på 2 år blir 6137

Vad blir den då efter skatten är dragen?

6137*0.7 = 4295.9

Bra…men vad är 0,7?

Samma uträkning som du gjorde här fast tvärtom, skatten är 30%. Så istället för att räkna ut skatten först och sen dra bort den från original summan så blir gånger 0.7 resultatet efter skatt.

Hela avkastningen = 100%
Skatten = 30%
Kvar efter skatt =100% - 30% = 70% = 0,7

2 gillningar

4300 spänn i bara ränta är ju görbra tycker jag…tack för hjälpen.

4300 spänn i bara ränta är ju görbra tycker jag…tack för hjälpen.

Det är bra. Tyvärr blir det tristare när man drar av inflationen, t o m målinflationen på 2%. Då har du på sätt och vis 1100 kvar. Men det märks ju först i minskad köpkraft när du använder dem.

Tillägg: Missade det där med två år. Då går du back.

1 gillning

Nej, detta är på 2 år. Räknar man in inflation på 2% så är man back efter 2 år iom räntan bara är 1.9%.

1 gillning

T o m det ja. Tack för rättelsen. :blush::+1:

1 gillning

Kommer låta dom stå ifred ett bra tag framöver…kanske inte behöver röra pengarna förrän efter 16 år. Läste nånstans på Nätet att en sparexpert påstod att man bör ha ett fast sparkonto med minst 2% i ränta.

Då var det inte bra…tack för du gjorde mig besviken.

Tack för besvikelsen.

Det kommer att göra dig till realist och en klok fondsparare. Det är iaf målet. :slight_smile:

1 gillning

Tyvärr har det alltid varit så, och kommer alltid vara så att man förlorar pengar på att ha pengar på sparkonto. För det finns ingen bank som ger bort gratis pengar.

Vill man att pengar ska växa så är det som angaudlinn säger att det är börsen som gäller. Globala indexfonder eller Lysa skulle jag nog våga påstå är det säkraste sättet att få pengar att växa över tid.

1 gillning

Varför skriver Jan då att man ska ha 50% av sparandet på ett sparkonto och resten på Lysa?

För att för en del personer är det en lagom risknivå. Då får du ca halva avkastningen som du hade fått med 100% aktier. Men 100% aktier innebär ofta en ganska skakig resa i jakt på avkastning och många har svårt att hantera det. Då sänker man risken (och avkastningen) genom att byta ut en andel aktier mot sparkonto istället, trots att sparkonto ger negativ avkastning efter inflation.

3 gillningar

Desto längre tid du har pengarna på sparkonto, desto större förlust. Du tjänar inte mer pengar för att tiden är längre, du förlorar bara mer pengar.

1 gillning