Tänk på människor med olika typer av utmattning och hjärntrötthet. De kommer att ha problem med hemsidan och sannolikt sluta läsa. Det inbegriper sannolikt en hel del äldre också.
1 gillning
Klassiskt UX-dilemma; hover vs click i navigationsmenyer.
Jag tycker båda sidor här har rätt poänger. Det handlar egentligen om kontroll kontra snabbhet.
Hover-menyer känns snabba för vana användare, men,
kan upplevas som störande eller oförutsägbara,
särskilt när man bara råkar passera med musen.
Jag röstar på att menyn öppnas på klick – det ger användaren kontroll.
Möjligtvis kan man om det att går att detektera skärmstorlek, tillåta öppning på hover på stora skärmar om man lägger in en kort fördröjning (200–300 ms) och ser till att den stängs smidigt. Då blir upplevelsen både lugn och effektiv.
1 gillning
Nu är ju Apple iofs välkänt för att offra ergonomi och användbarhet med målet att uppnå en viss look eller ett utseende som de vill ha. Som långvarig Apple-användare kan jag direkt komma på ett otal av exempel på detta:
-
Olika typer av konstiga möss:
- Enknapparsmöss där man måste använda tangentbordskombinationer för att uppnå vanliga saker som lätt görs med enkel knapptryckning på två- och tre-knappars-möss
- Konstiga former på möss som gör dem ergonomisk obekväma att använda för många användare
- t ex puckmusen (som såg kul och lekfull ut bredvid deras inbjudande rundade datorer, men som allmänt anses omöjlig att använda)
- platt mus utan några knappar alls (som helt saknar stöd för handflatan pga sin platthet och ger många användare kramp)
- t ex puckmusen (som såg kul och lekfull ut bredvid deras inbjudande rundade datorer, men som allmänt anses omöjlig att använda)
- Batteridriven/uppladdningsbar mus som inte går att använda samtidigt som den laddas, eftersom laddporten är under musen och musen måste ligga upp- och ner när den laddas
-
Olika typer av oergonomiska val när det gäller mobiler:
- Antenner som man kortsluter med fingrarna så man inte får mottagning om man håller mobilen på vanligt sätt
- Supertunna mobiler som böjs och går sönder
-
Olika typer av stilistiska val på sina datordesigner:
- Trashcan Mac Pro som har värmeproblem, saknar plats för instickskort och är allmänt oanvändbar för pro-användaren, bara för en snygg rund design
- Nya Mac Pro desktop-datorn som har fastlött minne och storage som inte går att uppgradera, vilket inte passar en pro-användare som kör desktop i stället för laptop
- “Pro”-laptops som är supertunna och därför har stora värmeproblem och därmed dålig prestanda, en tradeoff pro-användare kritiserat mycket
- Butterfly-tangentbord som är fraktion av millimeter tunnare men som går sönder för minsta dammkorn
- Trashcan Mac Pro som har värmeproblem, saknar plats för instickskort och är allmänt oanvändbar för pro-användaren, bara för en snygg rund design
- Olika typer av UI/UX-val som motverkar användbarhet:
- Platta designen i iOS7 där det inte gick att skilja på scrollbara ytor, fasta ytor/headers/footers eller se vad som var klickbart
- Liquid glass som får mycket kritik för att det inte går att läsa vad som står på glass-bitarna, att saker i bakgrunden lyser igenom och gör det svårt att urskilja de gui-element som använder glass-utseendet
Det finns många saker i den här stilen som får mycket kritik hos Apple. Ibland backar de och rättar, men ofta envisas de och fortsätter. Apples attityd är “användaren får bita ihop och ta i lite” och det ger dem kvalité i vissa avvägningar och failure i andra. Man bör inte härma ett val Apple har gjort utan att fundera igenom tydligt om det faktiskt passar ens egna usecase.
Usecaset vi kritiserar ovan är alltså att man läser en text och endast vill svepa undan muspekaren så den inte ligger i vägen för texten man läser—i detta läge är både ens ögon och hjärna redan upptagna, fokuserade på att följa och förstå texten man läser. Då vill man inte behöva titta iväg från texten (tappa bort sig) för att kunna identifiera och sikta på ett “säkert” ställe att placera muspekaren, man vill bara ha bort den från texten man redan har fäst ögonen på för att kunna läsa. Man är alltså bara intresserad av var muspekaren inte är, inte var muspekaren landar. Om muspekaren i det läget slumpvist landar på ett “farligt” ställe så att något stort UI-element fälls ut och täcker texten man läser, då har man pajat hela usecaset. För att lösa måste man då:
- sluta läsa och titta runt för att förstå vad som hände (ögonen tappar context)
- identifiera vad man kan göra för att få bort det störande UI-elementet (hjärnan tappar context)
- sikta med musen till det ställe man identifierar som gör att man kan få bort elementet och se texten igen
- leta upp i texten var man var
- försöka komma ihåg sammanhanget av det man läste, alltså vad man läste precis innan som är viktigt för att förstå meningen man just nu läser, ev läsa om text man redan läst för att få tillbaka sin context
- fortsätta läsa
Detta är en störande process som man inte vill vara med om igen, så man behöver hela tiden i framtiden när man läser på sajten tillägna lite kognitivt fokus till att inte trigga fram menyerna—vilket motverkar ens läsande och förstående av texten man försöker ta till sig. På en sajt fokuserad på lärande och att ta till sig saker som många anser vara rätt krångligt, trist, kanske till och med obehagligt, så vill man inte införa saker som gör det svårare att ta in materialet.
Jämför det med ett dörrhandtag som varje gång du öppnar dörren ger dig en liten statisk elektrisk stöt—det kan anses vara ett väldigt litet problem, men det kommer få dig att dels tänka på det men också be dig annorlunda när du ska öppna dörren, kanske till och med göra att du undviker att öppna dörren om det inte är absolut nödvändigt.
Att läsa och förstå texterna på sajten är antagligen ett av de absolut vanligaste och viktigaste usecasen, där signifikant flest användarminuter kommer att ligga tillsammans med att titta på videos, så det är nog viktigt att göra det friktionsfritt. Navigera i menyerna är rimligtvis viktigt för att ibland nå fram till innehåll, men användaren kommer inte tillbringa lika mycket tid i menyerna, så det kan nog tillåtas ett musklick för att initiera det usecaset. Jag gissar att navigeringen primärt kommer ske via länkar i content-delen på förstasidan och text-sidorna, och att menyerna är högst sekundära.
4 gillningar
Sätt det inom details om det är AI skapat. Kändes lite så 
Förstår inte varför du svarade med denna analys av Apples (till stor del irrelevanta) designval. Jag länkade Apple som ett exempel, typ “här är en stor aktör som gjort så”. Här är fler:
Google Material Design (stor hover-meny till vänster, med delay): https://m3.material.io
Stripe (utan delay): Stripe | Financial Infrastructure to Grow Your Revenue
Dropbox (utan delay): https://www.dropbox.com
Det går även att hitta exempel med klick-meny istället, t ex IKEA: https://www.ikea.com/se/sv/
Men IKEAs designval kring möbler har ingen relevans i frågan, så klart.
Tolkar detta som ett AI-påhitt. Alla som läser en hemsidas innehåll på desktop scrollar väl innehållet efterhand. Om muspekaren av någon anledning skulle ligga över texten – och du inte kan scrolla av någon anledning – så syns den knappt ändå. Det är absolut inget som hindrar en från att läsa text. Men, om man ändå skulle besväras av det så har man väl ett standard sätt att svepa undan muspekaren som inte är “rakt upp förbi huvudmenyn”. Förlåt men ditt scenario låter fake och tramsigt.
1 gillning
Angående hover eller klick på menyn kan jag tycka att det finns för- och nackdelar med båda. Jag hittade denna diskussion på ett UX-forum som kan ge lite vägledning för hur frågan kan hanteras:
Tänker särskilt på denna del:
If the site is an infrequent site, such as an occasional retail/eCommerce site then the hover action is acceptable as users will want to learn quickly how to navigate and what their options are, but this is the opposite for highly frequented sites such as online banking, eBay, Google (e.g. Gmail), etc (Who all use click menus as opposed to Hover menus).
1 gillning
Tolkar detta mer som en skillnad mellan webb-appar och vanliga hemsidor med information. RikaTillsammans är inte en webb-app (forumet kanske, men inte huvudsidan).
Det var ett schystare svar än att bara länka till fallacyn “Refer to authority”, som förklarar varför du behöver fundera på varför de gjort som de gjort, i stället för att bara titta på resultatet. I relation till detta så förklarade jag också hur jag ser på usecaset där vi kritiserade lösningen.
Men sedan kommer precis samma grej igen, så känns som att budskapet inte gick fram 
I praktiken oneliners som svar där det inte finns något direkt innehåll annat än en ej förklarad åsikt leder liksom ingen vart. Detta i kombination med slentrianmässiga svar som “det kan inte vara allvar”, “du överdriver”, “du hittar på”, “det är AI-påhitt”, och liknande gör att meningsutbytet ansträngningsmässigt känns ganska enkelriktat.
Det är inte AI-genererat, vilket @janbolmeson kan bekräfta om han tittar på edit-historyn för inlägget.
3 gillningar
Är inte alla websidor webappar i praktiken? Det är ett spektrum som lär vara omöjligt att dela i två.
Kolla på dropbox meny, den försvinner till och med om man för musen utanför underlänkarna vid sidan när man fortfarande är i den vita boxen som signalerar menyn som fälldes ner 
Det där kan de aldrig ha user-testat
1 gillning
Jag har redan förklarat min ståndpunkt för länge sen – det är ett förväntat beteende. När det gäller UI/UX så är det inte svårare än så. Om du gör något som användaren inte förväntar sig så blir upplevelsen sämre. I det här fallet så finns det egentligen inget alternativ som är mer förväntat än det andra. Min erfarenhet är att det är vanligare med hover-huvudmenyer, och det har det varit sedan de först dök upp. De har så klart mer innehåll nu, men användares skärmar har också blivit större. Så det har inget med “appeal to authority” att göra, alls.
På tal om skärmar så är även det relevant, att de flesta nu är större och mer “wide”. För en informationssida som inte anpassar bredden blir det betydligt enklare att hitta yta att “vila muspekaren”. Att användaren skulle behöva svepa uppåt när det finns “hav” av yta på sidorna är inte realistiskt.
Mjo, visst, men rent tekniskt brukar man utveckla info-sidor i ett CMS typ Wordpress, medans appar mer utvecklas från grunden. Men det är ju syftet som delar dem – informationssidor som ska vara enkla att läsa, scrolla och hitta – vs applikationer som bara ska vara enkla att använda, ofta utnyttjar hela skärmytan, m.m.
Jag har byggt CMSer, och jag har byggt både innehållssajter och app-sajter på CMS:er, så jag har lite annan vy på det. Men tänker du kategorisering på organiserade kunskapsmassor kontra mer kompakta “verktygs”-sajter, så visst.
Det finns väl ett 40-tal verktyg på RikaTillsammans-sajten iofs, men oklar relevans för det.
Det är en helt oplanerad rörelse som man inte fokuserar på eftersom hjärnan har annat för sig, man bara puttar på musen. I det läget när man behöver börja träna om det så har man bränt sig på det ett antal gånger. Jämför med dörrhandtaget som ger dig en stöt. Jag sveper ofta iväg musen på Windows 11, t ex, och så lägger den sig där nere över taskbaren och poppar upp hoverfunktionaliteten där som lägger sig över fönstret så man inte kan komma åt toolbaren längst ner i appen man använder. Det är superdumt 
När jag har gjort user-tester/labb-tester på användare så har jag sett sådana här oväntande grejer många gånger med saker jag har byggt. Det är en delmängd användare som råkar ut för grejer som man inte alls kan tänka sig innan man ser dem göra det. Ofta är det inte omöjligt att göra någon liten ändring för att fixa problemet, och så vips så har man bättre success rate på berörda use cases. Utan test hade man aldrig tänkt på det.
I det här fallet är vi ju några stycken som råkat ut för det där med stora UI-element som lägger sig över det vi vill se.
När det gäller bredden på skärmen så använder åtm jag den till att ha flera portrait-fönster bredvid varandra, så det finns inget utrymme vid sidorna. Sveper jag musen åt sidan så hamnar den utanför fönstret, vilket gör att saker som mushjul inte funkar.
Hade det länkats till en bloggpost eller liknande där Apple förklarade varför de gjort som de gjort så hade det varit annorlunda, men nu var det bara en länk till ett ställe som visar hur de gjort, och då blir det klassisk “Refer to authority”: “X har gjort Y, det måste vara rätt/rimligt/bra/osv.” Det finns en poäng med att titta brett på generellt etablerade konventioner för UI, men då behöver man hänvisa till källor som tittar just på det—Stack Exchange-posten i tråden är ju ett bättre exempel på det, som även har relaterad analys av datan.
2 gillningar
Nej, det är en alldeles för stor förenkling. Som redan visats så är det ibland förväntat och ibland bara störande.
För just rikatillsammans så kan det dock vara relativt okej att ha expand on hover IMHO.
Som sagt, jag tycker du överdriver både risk för att det händer och inverkan på upplevelsen (om det skulle råka hända). Min ståndpunkt är att det inte finns något rätt eller fel. Jag tycker det är fine så som det är. Du tycker inte det. Jan har nog vad han behöver för ett ställningstagande.
1 gillning
Jag håller absolut med om att detta inte är någon jättegrej, men eftersom vår önskan kritiserades så tyckte jag det var intressant att analysera och faktiskt bemöta varför man kan uppleva det som ett problem.
4 gillningar
För mig har det råkat hända samtliga ggr jag varit innne och testat. På min laptop måste jag då dra iväg muspekaren utanför den stora blaffan som täcker allt tidigare innehåll. Väldigt irriterande!
Jag gillar annars hover over om det fäller ner en smal enkel pull-down men absolut inte ett nytt fönster som skymmer allt annat bara för att jag råkade flytta pekaren över fel ställe på skärmen.
3 gillningar
- Kom ihåg att tiden är din bästa vän – eller sagt på ett annat sätt investera inte pengar som du behöver – pengar som du behöver och ska användas inom 0 – 3 år ska läggas på bankkonto med insättningsgaranti. Pengar som du inte behöver på minst 10+ år de kan du investera i en fondrobot eller global indexfond. Pengar du behöver på 4-9 års sikt, dela upp dem på bankkonto och global indexfond.
- Undvik investeringar som inte är bankkonto eller indexfonder – det finns verkligen ingen anledning att göra något annat (trots vad finansbranschen säger) om du inte har väldigt unika och specifika krav.
Rekommendationen är bankkonto och inte räntefonder alltså!?
(Känns som jag missat något )
1 gillning
Högst irriterande med rullgardinsmenyer som tittar fram om man inte bett om det.
4 gillningar
Med risk för att jag har missat något på den nya och fina hemsidan vill jag föreslå en idé: Det vore intressant att se en kalkylator som hjälper till att beräkna enligt 0,01 %-regeln.
Dessutom vore det värdefullt med ett verktyg som visar hur belåning av portföljen, exempelvis med 10 %, påverkar portföljen med hänsyn till räntekostnader och den potentiella ränta-på-ränta-effekten.
1 gillning
Sälla mig till folk som hyllar ditt nedlagda arbete: Vilket hästjobb!! Så bra jobbat. Sen förstår jag inte behovet av att skriva nytt. Gamla sidan innehöll ju fantastisk kunskap. Är du inte rädd att du tappar bort något när du skriver om allt?
Gällande framsidan: Ta helt bort snabbstart delen och lägg en länk till Börja Här i huvudmenyn högst upp. Läsarna av sidan kommer från vitt skilda platser i livet - men vi har gemensamt två saker: Vi är varken dumma eller blinda! Fundera sedan vilken information som är viktigast för oss att se först? Är det verkligen senaste videos? Kanske där ‘r platsen för senaste blog-poster. Oavsett, min upplevelse av hur det är nu är att om det första jag ser är det som syns just nu och jag är ny till sidan så skulle jag aldrig i livet orka fortsätta bläddra. Det är grått, tungt och livlöst. Sorry Jan. Därför tror jag på att flytta upp bildspel, videos eller liknande högre upp så att det syns tydligare. Vidare, 12 poster på forum-delen är alldeles för mycket och skrymmande. 5 räcker! I grund och botten - fundera på vilken information är viktigast att få ut. Om du bara hade mitt intresse i 15 sekunder - vad skulle du då vilja att jag såg?
Innehållsmässigt så tänker jag att jag fortsätter att kommentera kring det jag sett fram emot mest: Informationen runt rikedomstrappan! Rent generellt så får jag klåda av att se att ni skriver en hälsningsfras mitt på själva sidan! ryyyys Det ger intrycket av att informationen är slut och vid första genomläsningen så blev jag faktiskt djupt besviken då jag trodde att det var så innehållsfattigt som det såg ut som. Var medvetna att alla som är som jag och ekorr-hjärna kommer som sagt inte läsa allt utan skumma igenom. Vi behöver veta att det finns mer att läsa bara vi fortsätter scrolla. Och hälsningen blev som en vägspärr för det. Så, snälla: Bort med den! Sedan igen: Fundera på vad du vill att den som landar på sidan ska se först? Är det special-information för de som har sjukersättning eller skulder? Eller är det generell information som gäller för alla?
Och det sista som jag noterar: Posterna är inte superduper långa, men jag saknar ändå ordentligt med rubriker och ev kanske till och med innehållsförteckning till varje post. Många är just nu bara väggar av text vid snabbt kik. Och jag skulle vilja inte behöva läsa ALLT för att hitta något specifikt som kanske fanns endast i sista stycket!
Känns som jag nästan sågat sidan vid fotknölarna, men jag vill bara säga att det verkar vara en helt fantastisk sida med stora möjligheter. “A diamond in the rough”. Fortsätt det goda arbetet - ni är snart i mål!
Den gamla hade i princip inga artiklar utan bara avsnitten, alla avsnitten finns på den nya. Så vi tappar inte bort något.
Den kommer göras om baserat på din och andras feedback. 
Borttaget, håller med.
Det här tycker jag är en utmaning. För antingen så blir det jättemycket information, eller så har jag de här delarna där man kan scrolla i sida, men där verkar det ju som att du / ni scrollar förbi.
Läste du på mobil eller data?
