Ja, de enda rimliga alternativen är nog egentligen antingen att parkeringsplatsen ingår i bostadsrätten eller att den hyrs ut marknadsmässigt.
1 gillning
Ja precis, jag förstod ej vad han skrev.
Men såhär är det för en BRF. Skatteverket tar 20% av de inbetalade beloppen. (25% moms)
MEN Brf:en kan nu dra av momsen för kostnader som härrör garaget. Tex, el, garageportar osv. Därför bör BRF EJ lägga på 25% moms på belpppet utan kanske 15-20% beroende på hur mkt kostnader de har för platserna
2 gillningar
Men vi som har en parkeringsplats ute? Tänker att de löpande kostnaderna är el (belysning) och ev snöröjning.
Det beror ju på hur parkeringsavgiften är satt. Ifall avgiften motsvarar ett självkostnadspris för den dagliga driftkostnaden blir det ju så att beloppet för ingående kostnadsmoms bör motsvara den utgående moms som ska läggas på parkeringsavgiften och därmed behövs ingen höjning för att fastighetsägaren inte ska få lägre ersättning.
Men ofta innehåller nog avgiften även en del som motsvarar anläggningskostnad och markvärde och utgående moms på den delen kommer ju inte att kunna kvittas bort mot någon ingående moms.
det är nog mkt ovanligt. I Stockholm tjänar alla pengar på parkeringar. Även en BRF som äger sitt eget garage tar ut mycket mer - tyvärr - än driftskostnader plus avskrivningar för fastighet.
Men detta är helt klart ett incitament för BRF-er att sänka sina egna medlemmars parkeringsavgifter och ta in motsvarande belopp på avgiftsavin för lägenheten istället.
2 gillningar
Varför skulle det vara rättvist bara för att gatuparkeringen har moms? Vi i brf äger ju marken, precis husägare. Tänker du att även husägare ska betala moms för sin pakeringsplats med samma argument?
Och priserna på parkeringsplatser ska inte vara mer än självkostnadspris, alltså vad de kostar att underhålla. Precis som idén med brf, dvs. ingen annan ska tjäna på din lägenhet. Det är därför jag köper lägenheten, och inte hyr. Brf är inget annat än ett kollektiv där man förvaltar ett hus tillsammans utan att ha valt sina grannar. Ingen fastighetsägare som kan sko sig på mig, utan jag kan som hsägaren bo till självkostnadspris. Gatans parkering ska ju inte bara betala sig, utan generera extra inkomster till staden.
Att subventionera parkeringsavgiften ger stora kostnader i form av kö till parkeringsplatserna och lägre värde på bostaden.
3 gillningar
Ungefär som när alla samfällighetsförening skulle momsbeläggas för några år sedan. Massa administration, för att sedan ändras när frågan kom till domstolen.
De medlemmar som hyr parkeringsplatser har ofta den synen, att kostnaden för dessa ska subventioneras av alla föreningens medlemmar.
Det finns dock inget som anger att P-platser ska prissättas enligt självkostnadspris.
2 gillningar
Det står i Bostadsrättslagen att föreningen endast får ta ut avgift från sina medlemmar för att täcka den löpande verksamheten.
Du får dock grotta ner dig i mycket prejudikat för att försöka förstå om detta gäller eller ej. Många läser bara lagen innantill och följer vad det står.
Din årsavgift ska täcka kostnaden för slitage och drift för din lägenhet. Ingen av dessa kostnader minskar pga en annan medlems parkering.
1 gillning
I samband med att vi höjde hyran häromåret så gjorde jag just det, och konstaterade bl.a. att hyran för fristående parkeringsplatser kan ses som en intäktskälla på samma sätt som hyreslokaler och inte är kopplad till de avgifter föreningen tar för att täcka den löpande verksamheten 
3 gillningar
Vi har lediga både parkeringsplatser och garageplatser i vår förening i Solna, så inte är hyran marknadsmässigt sett för låg i alla fall…
Självklart inte. I vår förening kanske garaget kostar 50k per år i drift, dvs underhåll, städning, el mm. Men det drar in 1.2 miljoner till förenigen samtidigt som avgifterna drar in runt 3.5. Sen drar kommersiella lokaler in betydligt mer. Så idag sponsrar de med garageplatser föreningen med stora belopp. Dock så har vi betydligt billigare platser än gatuparkering.
Menar du att det borde vara marknadshyror på platserna?
De som tjänar mest på platserna idag givetvis är de (få) som ej har bil.
Därför ett ypperligt tillfälle att sänka hyrorna för p-platserna om det blir moms.
Argumentet för att det ska vara marknadshyror är att om det inte är det så kan man se det som att föreningen har en alternativkostnad för att inte hyra ut dem till utomstående istället. Det är alltså pengar man kunde fått in som föreningen går miste om. Hur mycket man bör bry sig om detta varierar nog en del beroende på de lokala förutsättningarna, och det är ju upplagt för en konflikt mellan bilägare och icke bilägare.
I många föreningar är det nog lite mellanmjölk, man tar inte marknadshyra men heller inte rent självkostnadspris utan nånstans mittimellan. I vår förening har vi väldigt låga parkeringsavgifter men också väldigt få platser och marknadshyran skulle inte vara särskilt hög heller, så det är inte så mycket pengar att tjafsa om.
1 gillning
Om det, som där jag bor, är kö till parkeringsplatserna tänker jag att det enda rimliga är att priserna marknadsutsätts. Exempelvis genom att de successivt skruvas upp tills kön är borta. De som helst vill ha en parkeringsplats kan på så sätt få möjlighet till det, de som tycker det blir för dyrt kan lösa sin parkering på billigare sätt och alla som tillhör föreningen, och därmed äger parkeringsplatserna, gynnas genom höjda intäkter. Misstänker även att möjligheten att få en parkeringsplats, utan att behöva köa i flera år, höjer värdet på allas lägenheter.
2 gillningar