Det är en falsk motsättning och inte det som var argumentet.
Argumentet var att kvinnor möjlighetvis har preferenser som resulterar att säljaren (rådgivaren) ger förslag som har i snitt högre avgifter.
Sedan att detta var preferenser till större grad var ESG. ESG samvarierar positivt med högre avgifter.
Så helt sonnika är argumentet att kunden i större grad kommer under rådgivning (försäljningsmöte) svara jakande på frågor om ESG är viktigt för hen om kunden är kvinna. Vilket skulle resultera i en på gruppnivå högre kostnader efter rådgivning för kvinnliga kunder utan diskriminering.
Detta argument handlar alltså inte om att gå emot en rådgivare (säljare) utan att styra rådgivaren (säljaren) i en riktning mot ESG som samvarierar med högre avgifter.
Jag tror det är en förenkling att förklara det med kön. Bra villkor kommer inte av sig själv och inte blir man serverad bra villkor per automatik bara för att man är en man. Det behövs en förberedelse, förhandling och att våga ta för sig för att lyckas.
Att utgå ifrån att man blir särbehandlad riskerar att bli självuppfyllande.
Jag håller helt med om detta. Samtidigt är det vilseledande hur bankerna framställer sk ekonomisk rådgivning, tex från Nordea:
”För att ta ett möte med oss kring ditt sparande behöver du inte ha några förkunskaper. Vi hjälper dig som vill komma igång med ett sparande, eller få mer avancerade råd kring dina investeringar.”
Bankerna verkar föredra att man saknar förkunskaper i så stor utsträckning som möjligt.
Jag är kvinna och 60 år gammal. Blev kontaktad av en placeringsrådgivare på min bank (LF) när jag fick ett arv efter min sambo för ett tag sedan.
Hennes ingång var att “Vi måste ju se till att dina pengar växer, så att du kan åka till Spanien och dricka Sangria när du blir pensionär!” Totalt hårresande.
Jag sa att jag var väldigt okunnig och gärna ville läsa på lite innan vi träffades. Hon svarade genast med stort eftertryck att jag ABSOLUT INTE ALLS behövde göra det, för hon skulle “förklara allt” när vi träffades.
Jag har nu avbokat ett möte med henne två gånger för att hennes bemötande känns så oprofessionellt, tondövt, larvigt och nedvärderande.
Är väl som allt annat. Lär man inte sina barn om ett ämne kommer de bli blåsta. Det går inte att förbereda dem på allt, ffa inte privatekonomi, som de flesta i samhället knappt begriper sig på.
Min gissning är att risk inte är ett särskilt bra förklarat begrepp, och att tjejerna svarar mer konservativt i stort när de frågas om risktolerans.
Jag hjälpte en av min tjejs vänninor budgetera sparande inför sitt kommande bröllop. Det tände en ”spargnista” och hon vill fortsätta spara efter bröllopet mer långsiktigt. Hon har fått en RT-crash course. Bred, billig, global. Sparhorisont, hinkar, etc. Set and forget.
Man får passa på att ge råd när det är välkommet och bidra till bildningen. Förhoppningsvis går denna info i arv till eventuella barn efter deras bröllop.