Ny forskning visar att finansiell rådgivning inte alltid är neutral: kvinnor får oftare dyrare fonder, färre rabatter och rekommendationer som gynnar banken mer än kunden – trots samma förutsättningar. Förklaringen ligger i både rådgivares antaganden om kundens kunskap och bankernas incitament att sälja lönsamma produkter.
En personlig reflektion är att detta faktiskt är helt sjukt.
Kvinnor är cirka 5,7–6,6 % mindre benägna att få rabatt på fondavgifter jämfört med män
Kvinnor har 3,9–8,8 % högre sannolikhet att rekommenderas bankens egna (dyrare) fonder
Andelen av portföljen i bankens egna multi-asset-fonder är i snitt 3,5 procentenheter högre för kvinnor
73,2 % av kvinnor rekommenderas fonder i den dyraste kategorin – jämfört med 63,3 % av män
Kvinnor får i genomsnitt rekommendationer med högre årliga avgifter, även vid samma risknivå
På 20 år kan skillnaden i avgifter motsvara cirka 3 800–4 000 euro på en investering på 10 000 euro
Detta är så tragiskt, vi kvinnor måste verkligen ställa mer frågor till våra banktjänstemän för att säkerställa att vi förstått deras råd och därefter ta egna forskningsgrundade beslut om placeringar.
Har själv suttit i flera riktiga katastrofmöten med flera olika bankers privatrådgivare och fått helt felaktig rådgivning som jag givetvis inte lyssnat på.
Finns massvis av studier som talar för att detta inte ligger i biologin utan i hur flickor växer upp och får lära sig att vara försiktiga, pojkar däremot får springa runt och slå sig och det är ingen fara. Gäller alla områden: ansvar, risk, ekonomi, snäll, duktig, försiktig, ifrågasättande, trygghet.
Kan skicka med en enkel standardfråga att ställa för alla de, oavsett kön, som tycker förhandling är obekvämt:
Jag kom inte åt hela rapporten, men tänker direkt att det har att göra med sentiment för sentimentala placeringar. Finns ju enorm värderingsskillnad mellan könen på flera områden. Kommer man till banken och säger;
“Jag tänker inte bara på pengar utan moralisk renlevnad… “
Ja, vad ska man göra som rådgivare? Klart det blir dyra nischfonder. Vi har haft några sådana trådar i forumet. Jag har själv gått ner i det diket, så jag klandrar ingen.
Är det något de utesluter. Eller hoppade de direkt till slutsatsen att kvinnor är lättlurade?
Edit: Jo, nu kom jag åt den via rätt länk! Ska läsa och kolla.
Det går att hitta vilka resultat som helst i enskilda studier om man plockar russinen ur kakan. Sanningen är såklart både och, inte antingen eller.
Hormonförändringar börjar i fosterstadiet och påverkar beteenden som observerats innan sociala normer kan påverka. Alla som upplevt hormonförändringar kan intyga hur det påverkar värderingar och val. Det räcker med att ha upplevt stress, hunger eller trötthet. Man fullkomligt badar i kemikalier som påverkar individers val på gruppnivå. Kemikalier som är olika beroende på kön. Att förvänta sig lika preferenser och utfall är inte klokt.
Poängen var mer att om vi blir erbjudna det banken tror vi vill ha, och vi inte ifrågasätter det, ja då får vi ju bankens erbjudande. Och banken kommer då fortsätta tro att detta är vad kvinnor vill ha. Det är inte illvilja om kvinnor som grupp tycks vilja ha “tryggt och säkert” och banken erbjuder det.
Banken har såklart ett intresse i att tjäna pengar. Men då skulle de tjäna lika bra på män som kvinnor.
Biologin kan vi inte påverka, men vi kan påverka vad vi lär våra barn, oavsett kön.
Tror problemet med forskning, och “rådgivning”, är den gamla klassikern “som man frågar får man svar”.
Eftersom jag är lat så undrar jag er som läst rapporten om det är baserat på statistik och utfall eller om man även sett på beteende mönster hos kunden. Ser jag inom min familj så är det min mor som är bäst på att förhandla med banker och villigast att byta om hon inte får en bra affär. Min fru lägger in mjuka värden i en hård ekonomi och har därför haft dyra fonder och produkter innan vi fick gemensam ekonomi och jag förklarade systemen och koncepten för henne. Hon valde också att enbart lita på banken och inte förbereda sig inför diskussionen vilket gör det svårt att komma med argument när bankpersonen säger att “detta är det bästa för dig med tanke på de svaren som du givit”.
Jag har även fått samma förslag på dyra fonder efter att ha svarat ärligt på bankens frågor vid tillfälle. Det intressanta var att dem aldrig frågade om jag bara ville ha det billigaste bäst riskjusterade för att maximera avkastning i relation till avgift och risk. Så efter att de gett sina förslag, baserat på de riktade frågor som dem ställer, så förklarade jag att jag var ointresserad av att betala för fonderna och att jag kommer fortsätta i billiga indexfonder på annan plattform.
Så min fråga till er som läst är väl vilken data som rapporten baseras på. Om det är en fråga om strukturell misogyni eller en brist i samhällsbildningen kring ekonomi där vissa grupper är lättare att övertyga baserat på mjuka värden än andra?
För en säljare kommer alltid sälja det som ger dem störst belöning på, om de kan övertyga en köpare att köpa. Kan de inte övertyga köparen så går de ner till en annan produkt med mindre belöning.
Problemet är att det är i princip omöjligt i Sverige. Jag tar upp det i ett kommande avsnitt med @evidaper. Jag har varit på bl.a. @RicardNylund och @EvidaPer, men självkostnaden är flera timmars jobb för att uppfylla dokumentationskraven, lägger man på en kvalificerad timkostnad på den tiden på säg 2.000 - 4.000 kr i timmen (tänk rådgivning hos advokat eller motsvarande) så har vi kostnader på runt 25.000 kr.
Så oberoende rådgivning i Sverige - för den stora massan - är som att önska sig en enhörning tyvärr. Mer om det i ett kommande avsnitt.
Givet att man gör rådgivning by the book, sedan finns det så klart aktörer som är mindre nogräknade men det bortser jag från.
Jag har svårt att tro att dessa säljare inte säljer på också männen det dyraste de kommer undan med. När det gäller gratis finansiell rådgivning får man nog ofta just vad man betalar för.
Men är det inte så i väldigt många branscher, dvs att man får råd av någon med kompetens som samtidigt vill sälja? Tänkte på detta senast jag var hos optikern. Vad är ett gott råd och vad är ett tweakat råd för att sälja? Byggbranschen och bilbranschen samma sak. Fastighetsmäklare. Kunskap och gott förnuft är det enda skyddet för oss som konsumenter.
Då skulle banken ha fört statistik över hur många frågor jag har ställt eller hur många förslag de lämnat per bankkund.
Man kan utgå ifrån generella antaganden, kvinnor på gruppnivå söker mer trygghet, mindre risk, förhandlar mer sällan, är mindre insatta i ekonomi, lider mindre av överkonfidens.
Skillnaden är att det oftast är tydligare vad man faktiskt betalar och vad man får för det.
Köper du synundersökning + glasögon är det i normalfallet uttryckt i kronor, du betalar direkt och när du lämnar butiken kan du se bättre.
Det finns abonnemang och sådant som kan grumla till det, men i normalfallet är det så.
När det gäller fondavgifter m.m. är det mer grumligt. Folk förstår inte vad de får för mervärde i förhållande till t.ex. en indexfond och de förstår heller inte vad de betalar för det i slutändan.
Jag känner inte riktigt att bankerna lika tydligt säger: “Vi kommer att leverera X värde och det kommer att kosta Y kr” utan vill helst att kunden inte fullt ut fattar.
Principen är det samma. ”Jag skulle rekommendera att du tar Y glas som är behandlade med X, det kostar lite mer men det vinner du på i längden”.
I byggbranschen är det värst. Man har ingen aning om det verkligen är värt att ta isolering Z eller om byggaren råkar tjäna extra bra på just den. Känns som om man blir bortdribblad ekonomiskt mest hela tiden.
Men du förstår priset. Att någon säger “vi tar 1% av kapitalet årsvis” förstår inte småspararen att det innebär “du kommer att betala hundratusentals kr till mig över tid.”
Det håller jag med om. Men jag menar mer när bankpersonalen säger ”jag rekommenderar denna fonden, den har haft fin utveckling. Den kostar visserligen lite mer men utvecklingen har varit toppen”. Den typen av råd från ”experter” av olika slag i olika branscher är generellt svårt att värja sig emot. Man gör nog ofta som ”experten” säger och väljer ett dyrare alternativ som inte hade behövts, om man hade vetat bättre. Särskilt om hen är trevlig…
