Hur är det om man har elbil, pool, hönshus,antal barn etc, räknas det in i energiklassningen? Bara att jobba hemma ökar ju också förbrukningen.
Stäng av elvärme och elda med ved sänker ju också elförbrukningen men ökar ju de facto energibehovet då det inte är lika effektivt.
Har E idag men en bedömning hade nog gjort det till D efter våra besparingar, men ser ingen anledning att betala för en sådan bedömning.
Vad är konsekvensen om befolkningen ignorerar även denna lag ?
Allra minst borde det bli svårare att sälja.
Misstänker en del av dessa hus är som en gammal Ford. Nu kräver lagen kamremsbyte, så lika bra skrota skiten.
I normala hus är din bild korrekt. Sedan finns det bondgårdar från 1700-talet, sekelskifteshus och andra liknande kategorier av hus där utseende normalt har prioriterats framför funktion. Det finns relevanta åtgärder att vidta men det är då oftast sådant som kostar mer.
För småhus byggda efter kriget är direktverkande el sannolikt det enskilda problem som är dyrast att åtgärda.
Fattar inte. Varför skall eldning med biobränsle räknas in i koldioxidutsläpp?
Nu svaret mer kring att visa anser att vårt koldioxidproblem med hus är fjärrvärmen där vi släpper ut stora mängder koldioxid via att bränna soppor jämnfört med koldioxidfria kärnkraften.
Så kollar man strikt på koldioxidutsläpp så är direktverkande el via kärnkraft bättre än fjärrvärme.
Men vad ska vi då göra, gräva ner soporna istället?
Tror man bara energideklarerar själva huset. Utan elbil, pool osv.
Så elbilar, pool osv ingår inte i uträkningen.
Blir väl som enskilt avlopp, antingen gör du det själv eller så fixar staten det via en dyr entreprenörer och skickar räkningen till dig.
Betalar du inte så har staten olika typer av påtvingningsmedel att använda sig av.
Problemet är ju att staten kräver ju väldigt mycket pengar även för att riva hus då det ska tas tillvara på enligt statens önskade sätt.
Bättre att se det som hur man än gör så är man rökt som husägare 
.
Men det gäller bara villaägare? Flerfamiljshus har ju också ED. Föreningen får höja avgiften för att effektivisering?
Vet inte, fråga dom som använder förbränning av sopor som motivation till dessa lagkrav. I min värld ska vi fokusera på utsläppkällor och inte husägare som värmer sina hus med koldioxidfri el 
.
Just nu verkar det gälla alla byggnader inklusive flerfamiljshus, småhus, garage och fritidshus…
Det är så många fel i detta inlägget att det är svårt att svara konkret.
Det är kommunerna som tillsynar avlopp. Har man inte ett godkänt avlopp, det vill säga att det är en stenkista, direktutsläpp eller har bristande funktion, så förelägger kommunen fastighetsägaren. Åtgärdas det inte i alla fall så förelägger kommunen med vite, där vitet ska vara tillräckligt högt för att åtgärden ska löna sig. Alla beslut kommunen fattar kan överklagas, till exempel om fastighetsägaren tycker att avloppet har en annan kvalitet än vad kommunen säger.
Verkar, tycker du, men vet du hur det ska implementeras? Nej, förmodligen inte, men du får gärna återkomma med synpunkter när ett eventuellt lagförslag kommer. Sprid inte tyckanden som fakta.
Från trådstarten “Förslaget ska nu in i slutförhandlingar innan vi ser vad de kommer överens om…”
Hur ska han ens kunna ha fakta i detta skede?
Precis, så är det. Sannolikheten för att besluta något som skulle kosta upp till 700’ för husägare ser jag som oroligt osannolikt.
Vite först men sem finns lagkrav på att staten (kommunen) kan även genomföra åtgärder själva.
27 § Om ett föreläggande enligt 17 § inte följs, får byggnadsnämnden besluta att på ägarens bekostnad låta upprätta de ritningar och beskrivningar samt vidta de åtgärder i övrigt som är nödvändiga för att pröva frågan om lov.
När den tid för synpunkter som har angetts i ett föreläggande enligt 18 § har gått ut, får byggnadsnämnden uppdra åt en sakkunnig att på ägarens bekostnad utreda behovet av underhållsåtgärder.
Om ett föreläggande enligt 19, 20, 21, 22, 23 eller 24 § inte följs, får byggnadsnämnden besluta att åtgärden ska genomföras på den försumliges bekostnad och hur det ska ske.
28 § Byggnadsnämnden får besluta om genomförande enligt 27 § endast om föreläggandet har innehållit en upplysning om detta.
Nämnden ska se till att genomförandet inte ger upphov till oskäliga kostnader.
29 § Kronofogdemyndigheten ska lämna den hjälp som behövs för att genomföra en åtgärd som avses i 27 § tredje stycket.
Flertal av våra politiska partier har ju redan sagt ja till det hela vid första omröstnignen 
.
Staten är inte kommunen…