Du trodde ju att föreningen stod risken för osålda lägenheter, vilket entreprenören gör mm mm. Jag har därför tvingats rätta dina felaktiga inlägg. Jag finner det fullkomligt onödigt att skrämma upp folk mer än nödvändigt.
Problemet är förhandsavtalet, där problematiken har ett tydligt samband med prisutvecklingen.
Går det bra klagar ingen, marknaden expanderar.
Går det dåligt, ja då är det inte lika roligt längre.
Det andra och ännu större problemet med dessa förhandsavtal, är att det tolkas olika. Där det i nästan alla fall utnyttjas av byggherrarna när dom utformas.
Serneke vägrar låta köpet gå tillbaka och hävdar att 35% avgiftshöjning inte uppfyller klausulen “väsentlig förändring” .
Men det ( inkl ränta lån) var så betydande att hon inte längre får ett lån.
Vem tar risken anser du?
Två parter kan ha risk i en uppgörelse.
Den ena kan även ha högre risk i kronor medan den andra har hög risk genom att de går i personlig konkurs trots att beloppen är lägre än för den andra parten.
2 gillningar
Än en gång. Läs mitt förra inlägg. Entreprenören är tvungen avtt köpa osålda lägenheter vilket du förnekade. Jag har inte förnekat behovet av en översyn, men du behöver ju inte skrämma upp folk med att påstå att saker och ting är värre än vad de är.
2 gillningar
Det du gör är att skrämmas och blåsa upp enstaka fall och enstaka aspekter av dem till att det är vanligt förekommande. Dessutom vet jag inte vad det är du klagar på när det gäller förhandsavtalen, då du säger att det som helhet är dåligt. Det är det inte säger jag. Det har ett syfte och ger den inblick en köpare behöver för att få informationen den behöver för att fatta ett välinformerat beslut.
Ytterligare står det i de olika länkarna från detta inlägg väldigt bra beskrivet vad som faktiskt gäller för att frånträda ett förhandsavtal.
Det krävs i princip att byggherren ändrar på ritningarna, byter ut material till helt andra och kanske tar ett helt annat system för ventilation än det som står specat i avtalet. Det är den sortens orsaker som lagen stöder köparen att inte fullfölja ett köp. När det kommer till omvärldens ökade omkostnader som drabbar byggherren är det inget skäl att komma ur affären. Det är så världen fungerar. Om räntorna rör sig väldigt mycket upp/ned och om övrigt avgifter ökar drastiskt i pris på grund av yttre omständigheter kan man inte ta höjd för det i den ekonomiska planen. Dessutom kan de inte lämpa över kostnaden på den nya föreningen när bygget väl är klart. Allt sådant skall regleras innan sista avtalen skrivs under. Det är också reglerat i lagen.
Sammanfattat: avgiftshöjning enkom pga ökade byggomkostnader är inte ett skäl att bryta ett avtal.
Sorry men marknaden är redan skrämd till begränsningar, riskerna är numera för stora fast behovet finns.
Hur går man vidare?
1 gillning
Precis detta sker nu, riskerna är för stora för alla parter.
En kollaps för nyproduktionen har skett.
Hushållen låga disp inkomst ger inte utrymme, bankerna ser risker.
De höga inflationen på global nivå påverkar alla att konsumera mindre och spara mer.
Bra att du kommit till insikt. Tidigare skrev du att risken ensidigt låg på bostadsköparen.
6 gillningar
Det som hänt nu är naturligt, sett till den finansiella politik som förts och som följd av snabba och stora räntehöjningar. Detta kombinerat med ett finansiellt stålbad för lånefinansierade verksamheter leder till just det vi ser nu.
Jag minns hur det revs bostadshus runtom i landet för att det inte fanns efterfrågan till dessa bostäder. Långsamt har det således byggts upp en skuld som inte har tillgodosetts. Det är inte jämnt fördelat heller. Vissa orter har ett överskott av hem, medan andra har ett underskott.
Perspektiv. Det kommer vända till det bättre, men det får bottna först.
Som sagt, marknaden är redan skrämd. Du behöver inte förklara det vi ser, läser och konstaterar.
Det är fakta, förnekelse är en starkt försvarsmekanism, även inför fakta.
Har inte förnekat men förklarat att det är en riskbedömning=varningsklocka! Att entreprenören inte får sina br sålda.
Dom kan dumpa pris, hyra ut ge avgiftsfria år.
Men dom kommer inte står tomma.
Risken att dumpa priserna och än värre hyra ut är att bostäderna sjunker i värde.
Sålunda är ditt ägande med boindex så lågt att det uppstår en risk.
Varför tror du det är så svårt att sälja nyproducerade br idag?
Jag gillar debatten,
Intressant och skapar diskussion.
Men lägger ner mina åsikter, waste of time.
Ett slutord. Det finns tre risktagare när det gäller nya bostadsrättsföreningar. Bank, entreprenör och köpare.
Banker är duktiga på att hantera risk och bankens risk är rätt skött maginell.
Entreprenörens risker är i huvudsak två.
Kostnadsfördyringar i entreprenaden gör att priset sätts för lågt, varför man går med förlust på bygget.
Priset på bostadsrätterna sätts för högt, varför man tvingas köpa in osålda lägenheter själv och sälja vidare med förlust.
Några miljoner i baken på ett projekt är givetvis surt för bolag typ Peab eller Skanska men ingen katastrof.
Även om risken är minst i kronor för den enskilde bostadsrättsköparenså drabbar det ändå den hårdast. Här finns sällan eller aldrig ett kapital stort som i ett byggbolag. Stigande räntor pressar priserna nedåt samtidigt som avgiften höjs kraftigt. Att köpa för 3 miljoner och värdet faller 500 000 samtidigt som månadsavgiften stiger är ingen bra kombination.
Visst minns det saker att förbättra för köparna. Jag får se om jag får lust och ork att återkomma i ärendet.
4 gillningar
Det här var intressant. Om du har insikt, menar du att Malmö har överskott på bostäder? Eftersom jag har fått kritik för att ha uttryckt mig syrligt på något ställe vill jag bara säga att jag ödmjukt frågar av intresse 
Kan varmt rekommendera denna dokumentär:
Där tas man runt på en kort rundvisning i Skellefteå där det pekas ut vad som byggs och var. Grovt räknat behöver runt 100 000 människor flytta upp till det området i Sverige för att den gröna industrirevolution skall lyfta. Därav det massiva trycket på bostäder i Boden, Piteå, Luleå, Skellefteå med mera.
Ok, tack, verkar intressant. Och bristen i Norrland är ju relativt känd. Men var finns det överskott på hem?
Det fanns ett kraftigt överskott, framförallt i glesbygd och gamla bruksorter runt Dalsland och uppåt om jag minns rätt. Idag finns det nog mest underskott lite överallt 
.
Jo precis. För att gå tillbaks tillursprungsdiskussionen: är det tänkbart att den nya regeringen kommer utfärda någon typ av investeringsstöd för bostadsrätter likt det gamla som fanns för åtminstone nyproducerade hyresrätter. Borde väl finnas starkt intresse att inte låta byggsektorn helt gå under, även om den nya regeringen rimligen är mer pro laissez faire/fri marknad än den förra?
1 gillning
Stöd känns ju tveksamt, tycker jag som skattebetalare. Däremot någon form av statlig garanti under byggtiden som gör att byggherrarna kan dra igång även om mindre antal har tecknat sig.
Ja men precis. Det är så den digitala arenan fungerar exempelvis. Du redovisar vad du vill göra, beskriver din målgrupp och gör en ekonomisk plan för det hela. Sen går du runt och försöker sälja in det till investerare som tar kostnaden mot att de får ägande eller en del av framtida vinster. Om nu byggbolagen inte får sålt på ritning, behöver de ju andra som kan gå in och garantera grundplåten som finansierar projektet. Sedan när en lägenhet blir såld fördelas pengarna enligt ingånget avtal mellan byggbolag och investerare.
Hej!
Hur har det gått för er?
Vi sitter i liknande situation. Skulle vara kul att veta vad ni hra kommit fram till.
3 gillningar