Ombalansering av portföljen 2024

Spara och investera Strategier
1

Hej alla,

Jag har tänkt på detta ett tag och skulle vilja ha synpunkter från dig.

I år ligger min nuvarande portfölj på SEB redan på 14,50 % vinst.

Jag har också en Lysa 100% aktier igång.

Varje månad lägger jag 10000 SEK på min SEB ISK och 5000 på min LYSA ISK.

Min nuvarande allokering på SEB är följande:

  • Handelsbanken USA Ind Crit A1 SEK: 20%
  • Länsförsäkringar Global Index: 50%
  • Swedbank Robur Access Edge Japan A: 5%
  • Handelsbanken Global Småb Index (A1 SEK): 5%
  • Swedbank Robur Access Europa A: 10%
  • SEB Artificial Intelligence C (SEK) F: 10%

Och jag funderar på att gå över till följande istället lite mer aggressiv och exponerad för teknik och mer geografiskt bred.

någon åsikt eller förslag?

tack för hjälpen och ha en trevlig helg

2

Lite osäker på om den geografiska bredden ökar när du minskar andelen LF global 20% och lägger till LG tillväxtmarknad.

En reflektion jag gör är om det vore en tanke att göra om din ISK på SEB till en ren ”Lekhink” med teknik och enstaka regioner du vill satsa på och lägga resten, på Lysa?
Dina fonder för USA, Japan och Europa blir väl sammantaget ganska likt LF global.

3 gillningar
3

Tycker som ovan. Använd Lysa som din tunga grund. Lägg in 80-90 % av all deg där, och spekulera friskt på AI med resten.

4

@T-bear @Ateist_investor

med år-till-datum vinster fram till idag siffror

1.	Lysa Allocation:
•	Lysa Aktier (60% of 80% = 48% of total): 48% * 20% = 9.6%
•	Lysa Equity Sweden (20% of 80% = 16% of total): 16% * 20% = 3.2%
2.	SEB Artificial Intelligence C (SEK) (20% of total): 20% * 35.88% = 7.176%

Total förväntad avkastning för den reviderade optimala allokeringen:
9.6% + 3.2% + 7.176% = 19.976%

vs

1.	SEB Artificial Intelligence C (SEK) F: 25% * 35.88% = 8.97%
2.	Länsförsäkringar USA Index: 20% * 22.34% = 4.468%
3.	Länsförsäkringar Global Index: 25% * 20% = 5%
4.	Swedbank Robur Access Edge Japan A: 10% * 11.42% = 1.142%
5.	Swedbank Robur Access Europa A: 10% * 12.23% = 1.223%
6.	Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Index A: 10% * 12.06% = 1.206%

Total förväntad avkastning för den reviderade optimala allokeringen:
8.97% + 4.468% + 5% + 1.142% + 1.223% + 1.206% = 22.009%

5

@Sereutark
Vet inte riktigt vad du vill mena med ditt inlägg. Förklara gärna hur du resonerar kring alternativen, särskilt som ditt första alternativ varken överensstämmer med din nuvarande allokering eller med mitt/@Ateist_investor förslag.
Jag är också lite fundersam att du använder årets YTD (6mån) som framtida ”förväntad avkastning”.

Med ditt sätt att räkna blir mitt förslag:
Lysa, allt i aktier 90% * 20 = 18%
SEB Artificial Intelligence C (SEK) F: 10% * 35,88 = 3,6%
21,6% förväntad total avkastning.

Med @Ateist_investor förslag om 80% Lysa och 20% AI-fond, skulle din räknemodell ge 23,2%
Att jag sen inte tycker man kan lägga ngn större vikt vid sådan uträkning är en annan sak. Min första post handlar om principer, inte procent.
Min tanke var att din tänkta kombination av Global-, USA-, Europa-, Japan- och Tillväxtmarknadsfonder gissningsvis tillsammans är tämligen lika Lysa 100% aktier, så varför inte renodla och köra det mesta i Lysa och AI-fonden som en ”Lekhink”?

6

Ta på dig lagom med risk bara. Är du ung, frisk och oberoende kan du t.o.m använda en lätt belåning. Men bara för AI är hett är ingen avkastning garanterad i de bolagen som fonden äger. Du vet säkert detta.

1 gillning
7

@T-bear @Ateist_investor

tack för hjälpen :slight_smile:

39 år gammal, 50k lön efter skatt, betalar 800 kr/mån i ränta för lägenhetslånet men släcker förmodligen nästa år då det bara är 22500 kr kvar att betala.

jag har mina egna excel-filer där jag lägger in historisk data och baserat på det och politiska situationer i länder lägger jag vikt åt mina portföljer eller försöker balansera dem lite…

förlåt om det är på engelska men jag använder också andra sidor och tar lite här och där

Fund 5 years 3 years 1 year 6 months 3 months 1 month
Länsförsäkringar USA Index +15.77% +14.86% +31.16% +19.46% +7.04% +5.40%
Handelsbanken USA Index Criteria (A1 SEK) +15.66% +12.59% +28.19% +17.35% +5.47% +5.51%
Länsförsäkringar Global Index +12.48% +11.15% +24.95% +15.10% +4.53% +3.68%
Swedbank Robur Access Edge Japan A +5.64% +3.37% +10.96% +6.56% -4.44% +0.82%
Swedbank Robur Access Europa A +7.79% +7.03% +14.88% +7.30% +1.88% -0.85%
SEB Artificial Intelligence Fund C (SEK) – – – +30.14% +10.01% +7.26%
Lysa Aktier C +9.84% +7.69% +20.52% +11.03% +2.63% +1.88%
Lysa Sweden Equity Broad B – – +21.89% +3.15% +0.58% -1.85%

Investeringsfördelning (for 15,000 SEK):

SEB (90%)

  1. Länsförsäkringar Global Index: 30% (4,500 SEK)
  2. SEB Artificial Intelligence Fund C (SEK): 20% (3,000 SEK)
  3. Länsförsäkringar USA Index: 20% (3,000 SEK)
  4. Handelsbanken USA Index Criteria (A1 SEK): 10% (1,500 SEK)
  5. Swedbank Robur Access Europa A: 10% (1,500 SEK)
  6. Lysa Portfolio: 10% (1,500 SEK)

Lysa (10%)

  1. Lysa Aktier C: 80% of 1,500 SEK = 1,200 SEK
  2. Lysa Sweden Equity Broad B: 20% of 1,500 SEK = 300 SEK

Förväntad avkastning baserat på historiska data baserat på 5-års genomsnittlig avkastning:

SEB:

  1. Länsförsäkringar Global Index: 30% * 12.48% = 3.744%
  2. SEB Artificial Intelligence Fund C (SEK): 20% * 30% (estimated) = 6.00%
  3. Länsförsäkringar USA Index: 20% * 15.77% = 3.154%
  4. Handelsbanken USA Index Criteria (A1 SEK): 10% * 15.66% = 1.566%
  5. Swedbank Robur Access Europa A: 10% * 7.79% = 0.779%

Lysa Portfolio:

  • Lysa Aktier C: 80% of 10% * 9.84% = 0.787%
  • Lysa Sweden Equity Broad B: 20% of 10% * 10% (estimated) = 0.20%

Kombinerad portföljavkastning:

3.744%+6.00%+3.154%+1.566%+0.779%+0.787%+0.20%=16.23%

detta verkar vara den bästa kombinationen baserat på de senaste 5 åren med lite mer vikt på SEB AI-fonden och det är mer eller mindre mitt resonemang.

8

@Nightowl borde kunna ge dig pekpinnar. :slight_smile:

1 gillning
9

Jag förstår inte hur du kan använda historisk avkastning på en enskild fond som estimering på förväntad avkastning för den samma. Det verkar för mig helt knasigt.

10

vad skulle du föreslå som tillvägagångssätt istället ?

vissa fonder har visat sig vara mer “stabila” eller “solida” jämfört med andra under många år.

Naturligtvis är det inte säkert att de specifika fonderna kommer att fungera bra i framtiden, jag vet det, men det är åtminstone en bas för att börja utvärdera vilka som ska övervägas och vilka som ska kasseras/minskas

11

Totalt och fullständigt ignorera en enskilds fonds historiska avkastning. Det jag har läst på området visar i princip noll till svagt negativ korrelation mellan historisk avkastning

Så någon annan form av utvärdering krävs.

I princip kan du välja mellan olika modeller beroende på syftet. Vad vill du uppnå?

Inte ens det så vitt jag vet.

2 gillningar
12

Jag har skrivit en del om Robur Technology och hur det sett ut för mig.
Lite kort: Köpte andelar från typ 1998 till 2009. Fram till någon gång slutet av 2013 hade jag gått +/-0, dvs breakeven. Hade jag använt dessa 14+ år som grund till min förväntan på avkastning så hade jag sålt och missat att fonden därefter gått upp 11 ggr.
Skulle jag idag räkna med att fonden gått upp 11 gånger på 10-11 år och ha det som bas för framtiden så kan det gå riktigt illa kommande 10-15 år.

Nu är Technology en väldigt nischad fond och väldigt volatil, men oavsett så kan man inte bara se till 5 eller 10 senaste årens utveckling för att avgöra vad som kommer hända.

Vad ska du göra istället frågar du. Ja du, det är inte enkelt :slight_smile:
Men en god grund som är diversifierad på marknad, region, bransch etc. är en bra början. Sen kan kan bygga på med områden man tror på av olika anledningar men med högre risk som följd.
Möjligt man måste omvärdera ifall det man tror på fortfarande gäller efter X tidsenheter och då kanske vikta om. Men då blir det att man tajmar marknaden.

Personligen har jag en extra tro på tech och läkemedelsbolag. Men det har inte gått lika fort inom läkemedel som jag hade trott senaste 25 åren.

3 gillningar
13

@Sereutark
Du jobbar mycket med siffror och historik men jag tror din frågeställning och diskussionen skulle vinna på en lite mer övergripande/filosofisk inställning.
Utan att ha räknat på det så skulle jag gissa att ditt innehav i:

  1. Lysa 100% aktier
  2. LF Global Index
  3. USA/Europa/Japan och Gobala småbolag (eller tillväxtmarknader i nya alternativet)
    Är ganska likvärdiga avseende risk och sannolikt även i avkastning över lång tid.

Ur en strikt nyttaaspekt är det då ”onödigt” att ha alla dessa alternativ. Sen kan man såklart tycka att det är kul, men mitt inspel är att förenkla för att kunna fokusera tid och kraft på lekhinken.
Detta resonemang är teoretiskt/filosofiskt/principiellt och har inte mycket med historisk utveckling under något eller några år.

1 gillning
14

Totalt och fullständigt ignorera en enskilds fonds historiska avkastning. Det jag har läst på området visar i princip noll till svagt negativ korrelation mellan historisk avkastning

Det stämmer, på kortsikt har man observerat en viss momentum-effekt även bland fonder (3-18 månader), men på 3-5 års sikt har det åtminstone historiskt haft en svagt negativ korrelation, dvs “reversion-to-the-mean” råder.

@Sereutark Om du ska räkna på förväntad framtida avkastning bör du nog byta modell. Du har ett par alternativ:

  1. Mät faktorexponering mot ett benchmark. Går att göra en något simplifierad modell via Morningstars data (Sök på din fond, och klicka in på förvaltning)
  2. DCF baserat på estimat av risk & framtida kassaflöden (svårast, men ack så kraftfullt verktyg. Se gärna Damodaran’s hemsida, där han estimerar inprisad ERP. Senaste ligger på 3,97%. Bara att lägga dit en riskfri ränta med liknande duration som din investering (10-30 år) så har du ett mått på förväntad avkastning för index)
  3. En simpel modell likt Gordon-Growth (finns mycket färdigt här)

Om inte för att göra det mer “teoretiskt korrekt”, men även för att du ska ha en rimlig förväntan kring framtida avkastning. Globalt index enligt mina beräkningar har en framtida avkastning långt under 12% CAGR per år! :slight_smile: Snarare 3-8% beroende på antaganden, modell & estimat.

3 gillningar
15

tack alla för era input :slight_smile:

16

Hej. AI? Tycker att dom borde ha skjutit upp som en kanonkula för länge sen, ligger ju minst sagt i tiden. Håller med om Lysastrategin men jag har en viss förmåga att ladda in den sista smulan av pepparkaksdegen i dyra fonder med förväntad hög avkastning.,

stirrar mig blind på tex. de två turkfonderna som i och för sig har gått riktigt bra. Det är mycket snack om indexfonder, några tips?

17

Jag bettar på AI genom mitt enorma innehav i Tesla. Jag har avanza global som indexfond.

18

Rätt läge att kliva på tåget?

19

Hej, jag tycker att du bör spendera mer konservativt nu mot slutet av 2024 då jag anser att börsen, framförallt amerikanska tech-bolag är grovt överprisade. Sök även upp “inverted yield curve” och jämför det med när vi haft lågkonjukturer. Själv är jag mycket mer konservativ och sparar med på banken.

20

Så när man väljer att långsiktigt investera i ett index, då bör man välja ett med bra “mean”, eller hur?!?

Men i tråden argumenteras för att inte ta hänsyn till indexfondens “mean”, genomsnittlig avkastning på senaste 5 år.
Är det inte motsägelsefullt?

Jag tror på forskningen om reversion to the mean, så jag vill ha högt “mean” i mina innehav!
(Kontinuerligt. Som inte beror på en kort volatil spurt på slutet.)

Sharp-kvoten talar oxå om detta, att ha högt mean i förhållande till svängningar i volatilitet.