Överskattning av riskaptit

Spara och investera Strategier
1

Hej forumet!

Jag har följt RT i många år och är väldigt tacksam för all den kunskap som Jan/Caroline och forumet ger. Jag kommer inte själv från pengar utan från en värld full bristtänk, skuldsaneringar och okunskap.

Detta har lett mig till att jag är väldigt rädd om mina pengar som jag lön - lön sparat ihop och har väldigt svårt att göra två saker. 1. Spendera och leva. 2. ta risk på börsen.

Med detta inlägg vill jag bara berätta väldigt kort hur dålig jag är på att hantera min risk och hur jag tror jag kan tajma marknaden.

2015 så började jag mig att lära om fonder och läste investeringsboken av Anders Ström. Jag var helt säker på att börsen var övervärderad och väntade att börja mitt sparande på börsen och ville således tajma marknaden. Jag hade såklart fel. Missade mycket uppgång.

Däremellan och nu så sparades mycket på sparkonto i syfte att ha råd med hus, vilket jag nu äger och är väldigt glad över det.

2025 så satt jag i en brandbil som jag skulle köra ner till Kyiv och tänkte på alla minor man gått på och tänkte, nu slänger jag in mina pengar, allt på ett bräde 650 000kr på LF Global Index. Detta är enligt forskningen envisade jag mig att säga. Problemet blev att dollarn var dyr och börsen var all time high februari 2025. Börsen “kraschade” och jag hade på ett par veckor - 80 000kr i värde.

Turligt nog så återhämtade sig börsen och jag sålde på “toppen” för 1-2 veckor sedan på LF Global index och gick plus minus noll.

Nu sitter jag och har mina pengar på Zaver 685 000kr och tänker för mig själv - nej, nu är börsen för högt värderad, guldet stiger och det är elände i världen. Jag väntar in börskraschen. Jag vet att det är dumt men oj vad den psykologiska är svårt.

Jag har ett hus tillsammans med sambo värderat för 3miljoner, ca lån på 1 930 000, lön på 40 000kr i månaden och är 33 år och väntar mitt första barn. Data är mest för er där ute att, om ni vill, jämföra er situation och känsla.

Det är oklart vad jag vill med detta inlägg, kanske ge exempel till er där ute som gjort samma “misstag” eller har samma svåra känsla att hoppa på tåget och vara konsekvent i det. Ett annat syfte är kanske att höra att man inte är helt dum i huvudet och få lite pepp. Jag vet inte men jag skickar ändå iväg detta.

God fortsättning på er alla!

3 gillningar
2

Du har mycket större sparkapital än medelsvensson, var stolt över det.

Fokusera på barnet istället för på pengar.

2 gillningar
3

God fortsättning! I ditt fall kanske Lysa skulle kunna vara ett bra alternativ. Frågorna som ställs innan man börjar i deras tjänst kan hjälpa dig att matcha din riskaptit med rätt investering. Men rent generellt så måste du

  1. definiera din sparhorisont

  2. fundera över din tolerans för volatilitet

  3. sluta gå i tankefällor att du kan tajma marknaden (”högt värderad nu, borde gå ner”) etc. Du kan inte det. Punkt.

lycka till!

3 gillningar
4

Att få större förluster emellanåt är en del av investerandets natur. Du kommer inte få bra avkastning utan att ta risk.

Läs gärna om Bob - världens sämsta marknadstajmare, för att se hur långsiktigt indexägande kan belönas även när man har köpt vid dåliga tillfällen (du kommer att ha en ofantligt bättre strategi än Bob om du har månadssparande i index): https://awealthofcommonsense.com/2014/02/worlds-worst-market-timer/

1 gillning
5

Låter som du borde ta betydligt mindre risk i ditt sparande så att du kan klara av att vara fullinvesterad och sova gott på nätterna.

Kanske ska du börja med t..ex. 20% aktier och 80% bankkonto eller räntor? Öka sedan aktiedelen steg för steg tills du hittar en nivå du är bekväm med.

2 gillningar
6

Jag säger som eldflugan här ovan - det finns fler alternativ än 0 % aktier och 100 % aktier.

5 gillningar
7

Börsen är ett självreglerande system. Om folk tror att marknaden är övervärderad så kommer de att vilja sälja, vilket driver ned priset. I varje ögonblick är börsens värdering det investerarkollektivet tror att den är värd.

Så, regel ett: Ta aldrig investeringsbeslut baserat på din marknadstro. Börsens värde sätts av miljoner investerares kollektiva visdom. Ju mer pengar man har, desto mer inflytande på priset. De med mest pengar är institutioner, hedgefonder och professionella investerare. Det är folk med långa utbildningar, avancerade modeller med massor av datakraft, nanosekundkoppling till börsen, tillgång till dolda nyhetskanaler och direktkontakt med VD:ar. De gör detta på heltid.

Att säga att du tror att börsen är under- eller övervärderad är att säga att du vet bättre än dessa människor. Att du har bättre koll på börsen än dem. Det är en otrolig hybris om du inte har goda anledningar till att tro på din egen överlägsenhet på området. Dessa proffs lyckas oftast inte slå marknaden över tid. Vad får dig att tro att du kan det?

Släpp det. Du vet inte bättre. Du är inte ett investerargeni. Sätt en allokering och håll fast vid den oavsett vad marknaden gör. Köp när du har pengar att investera och sälj om och ENDAST om du behöver pengarna till annat. När marknaden ser övervärderad ut, gör ingenting. När marknaden krashar, gör ingenting. Ta aldrig investeringsbeslut baserat på marknaden om du inte är ett proffs inom finansbranschen. Du är inte bättre på att investera än Goldman Sachs.

7 gillningar
8

Jag skulle lagt mer fokus på lånet. Att vara skuldfri är en fantastisk känsla som minskar oro. Samtidigt är det en verklig minskning av risk. Om någon betalar 2% avgift för en indexfond så skulle de flesta i det här forumet säga att det är en dålig investering som kommer äta upp en hel del av vinsten, men flera har lån med 2% ränta och investerar i index (samma resultat).

Det finns oändligt många sätt att bli av med pengar på, men få sätt att bygga rikedom, för de flesra är jobba och investera byggstenarna. Genom att ta bort riskerna som lån samt köp och ägande av saker som minskar i värde blir byggandet mycket lättare.

9

Dessa två är inte samma sak. Det är väldigt stor skillnad på att låna till 2% och investera eller ha en avgift på 2% på sin indexfond.

10

Jag hade börjat fundera länge och djupt på vad du ska ha dessa pengar till - egentligen. När behöver du dem, på riktigt?

När du vet det, så vet du genom det hur irrelevant ett enskilt år är. Att tappa 80 000 kr i värde spelar ingen roll. Nästa år, eller nästa… så är det tillbaka med marginal. Antingen går globalt index upp över tid, eller så har vi större problem än att globalt index inte går upp över tid.

Om du kastar in dina pengar på Lysa så kan du ju vara trygg med att väldigt många med dig sitter med identiska förutsättningar och tittar på samma upplyftande eller deprimerande graf (beroende på bredd och aktie/ränta-fördelning förstås).

Detsamma är sant för många globala indexfonder också. Det är många på forumet som sitter investerade till majoriteten i dem.

Kort sagt, du är inte ensam med värdetappen och värdeökningarna.

11

För TS är det nog den bästa lösningen!

Toppen för någon som är orolig för börskrascher och annat! Stor trygghetskänsla att vara skuldfri och garanterat avkastning varje år genom minskade kostnader.

Ja börsen avkastar mer men det förutsätter att en rejäl dos is i magen som inte alla har.

12

Inte speciellt, utgå ifrån att det blir väldigt svårt att lyckas bygga en förmögenhet över tid med 2% uppförsbacke oavsett om det är lån eller avgift.

Gör du en monte carlo på 2% uppförsbacke (lån eller avgift) adderar ISK skatt och normal avkastning har du över 18% sannolikhet att din förmögenhet minskar över 20år. Medianavkastningen är ”bara” 83,5%. Jämför det med att vara skuldfri och utan avgift, du har 6,9% chans att du har mindre än investerat med en medianavkastning på 168%. Glöm inte att detta är en ren matteövning om du adderar ”livet” blir skillnaden i oddsen ännu större.

13

Du kan inte bara titta på en specifik sannolikhet i utfallsdistributionen. Du missar jättemycket infomation om hur de olika utfallsdistributionerna ser ut.

Det är stor skillnad på hur den förväntade utfallsdistributionen ser ut om du jämför 2% avgift med att addera kapital via belåning (inkluderat ränta) Varje procentenhet totalavkastning över noll blir fler kronor i fallet med belåningen. Eftersom avkastningen är på högre investerst kapital, vid samma egna kapital.

1 gillning
14

% bryr sig inte, det finns inga fall där lån ökar sannolikheten att lyckas. Du ökar volym och risk, samtidigt och hoppas du har tur för att slippa addera eget kapital du jobbat ihop. Det är en genväg som minskar din chans att lyckas, du får över tid inte heller bättre avkastning eftersom 2% slår väldigt hårt på lönsamheten.

15

Du kan inte köpa mat för procent.

I fallet med lån för man mer avkastning i alla fall inom distributionen som är över noll.

18% punkten du pratade om nollpunkten. Det betyder att man får mer avkastning i 82% av fallen på 20 år om man tar belåningen.

Det stämmer ju inte. 82% av fallen så går det fortare att nå mål kapitalet om du väljer belåningen.

Du jämför typ äpplen och chokladkakor. Det är helt olika utfallsdistributioner.

16

Ja det är väl där skillnaden är mellan att investera och spela. Jag skulle inte spendrra 20år av mitt liv med så dåliga odds.

17

Antigen får du lära dig att blunda för svängningarna på börsen eller så får du hitta på något annat att göra för stålarna. Lycka till!

18

Det är verkligen inte att spela att plocka bättre utfall i 82% av fallen.

Frågan hur mycket belåning man ska ha avgörs av en mängd faktorer, men att stirra sig blind en punkt i utfallsdistributionen på 20 års sikt det är inte rimligt beslutsunderlag. På tok för knapphändigt. Dessutom är det beroende på hur stor belåning man tar i förhållande till eget kapital.

Har man 30 års sikt ser det väldigt annorlunda ut. Eller för den delen 40 år.

Avgift på 2% ger 100% sannolikhet till sämre utfall på 100% av tidsperioderna.

19

Nej jag gav dig mediansiffran för att inte låna också, den är dubbelt så stor. Så skillnaden är att hävstången (om du träffar medianen eller bättre) ger hälften mot att investera utan lån/avgift. Men du har också 18% att förlora pengar du inte har, den risken finns inte om du inte lånar då du endast förlorar pengar du faktiskt kan förlora.

20

Ledsen men det är helt vansinne att säga att låna till 2% ränta är ungefär samma sak som att ta 2% avgift. Jag tänker inte diskutera detta mer. Du vet mycket väl att utfallsdistributionen påverkas extremt olika av belåningen vs den häga avgiften.