Det här förstår jag inte. Om jag byter från AG-1 till AG-2 där båda har ITP2, läggs då allt jag tjänat in hos AG-1 i fribrev trots att jag fortfarande har ITP2 hos AG-2?
Hur ser jag om det finns pengar som ligger i fribrev?
@Monica
Det är ju det här som är så knepigt med ITP2. Tänk dig följande scenario: du blir uppsagd p.g.a. arbetsbrist från AG-1. De slutar betala in till din ITP2 där och detta hamnar då i ett fribrev hos Alecta. Sen är du arbetslös 6-7 mån. Får ett jobb på AG-2 med ITP2 men med en lön som är mycket lägre, säg 0.8x den du hade hos AG-1. Vad händer då, vad ska Alecta göra? ITP2 är ju i sin grundform 100% förmånsbestämd i %-satser av din presumtiva slutlön (den du “ska ha” när du fyller 65, men bara om du jobbar kvar hos AG-x förstås!)
Hela systemet ITP2 bygger liksom på att du aldrig byter AG. I princip så. Åtm inte efter du är typ 50 år gammal. I dagens arbetsliv är det här helt osannolikt. Alecta måste hålla isär alla olika AG-x du haft med ITP2, för alltid för att det ska “bli rätt”. Det är jättekrångligt alltihop, arkaiskt som sagt. Inte undra på att allt det här gjordes om för längesen nu och ITP1 infördes. Det är en helt annan princip och dessutom mycket enklare i sin utformning. Därmed inte sagt att det inte finns en massa olika ITP1 fonder liggande på olika ställen; det gör det. Det upphandlas ju nya försäkringsgivare (-bolag) med jämna mellanrum t.ex., och nya bättre villkor hos samma bolag. Så nån som har ITP1 kan ha 6,7,8 olika fondförsäkringar med olika avgifter och villkor liggande hos flera olika bolag också. Högst troligt att nästan alla födda på 1980 talet har det när det är dags att gå i pension.
EDIT: ännu en detalj som illustrerar hur krångligt det är med ITP2. Premien för ITP2 i basutförande som ens AG betalar in varje månad, räknas ut av Alecta individuellt för varenda person-och-AG. Och det kan variera varje månad vad summan är beroende på flera olika faktorer. Jag kontaktade Alecta en gång för att får reda på hur mycket min AG betalar in (ungefär iaf) för den delen av min lön som är under taket 7.5 ibb men de gav inget konkret svar. Det är nån krånglig formel som innehåller antaganden som Alecta gör internt runt förvaltningen av pengarna också. De gör alltså en slags “baklängesuträkning” för varje individ och AG vad som ska betalas in för att löftena om de här %-satserna av “slutlönen livsvarigt” ska kunna uppfyllas med så hög sannolikhet som bara är möjligt.
EDIT 2: om man loggar in på Mina Sidor på avtalat.se, kan man numera se sina egna historiska inbetalningar till ITP2 som AG:n gjort till Alecta för förmånsbestämd pension. Data åtm bak till juli 2021 finns inlagda. Den här infon behöver man bl.a. för att korrekt räkna ut hur mycket per år man egentligen kostar sin AG, i lön + förmåner + skatter (arb.givaravgifter).
1 gillning
Jo, sådär är det. 8h/v arbete, max. Och man kan inte vara i AF (A-kassa) och inte F-kassa heller. Är det Alecta då menar du som du hört har jagat nån som arbetade i alla fall…? Frågan är hur Alecta fick reda på detta – kanske genom att denna nya AG har ITP1 och personen ifråga inte valde nåt, då blir det hos Alecta per default:
“Om du inte gör något val placeras dina pengar i en traditionell försäkring utan återbetalningsskydd hos Alecta. Den heter Alecta Optimal Pension.”
Alecta finns med i ITP1 i valcentralen (avtalat.se) men bara för Traditionell Försäkring.
Hursomhelst. Alecta kan ju inte “straffa” någon på nåt sätt som det är nu genom att göra nåt med utbetalningen av en förmånsbestämd ITP2, för den går inte att ändra. Huggen i sten. Jag kan förstå resultatet “ok på ingen åtgärd”. Det jag skulle kunna tänka mig är att Alecta på nåt sätt skulle kunna hindra inbetalningar till en annan/ny tjänstepension hos denna nya AG, men sådan makt har nog inte Alecta, varför skulle de ha det?
Men det här är i praktiken överspelat snart i vilket fall som helst p.g.a. de kommande ändringarna av reglerna, man kommer kunna pausa utbetalningen av sin TJP ifall man tar en ny anställning igen. Kanske att Alecta då också kan “tvångspausa” det, vad vet jag… har inte lusläst hur förslaget ser ut i detalj. Ref: Flexiblare regler för utbetalning av tjänstepension
Aha, på så vis. Detta visste jag inte, tack för infon! Och med “kort” menar du att det kan vara definierat som <10 år. Det här handlar inte om Alecta, korrekt? Det gällde nån tjänstepension du har som ligger i en fond nånstans hos nåt bolag, som inte har återbetalningsskydd?
Att man skulle kunna bli rent av nekad av ett försäkringsbolag att ta ut en TJP försäkring som ligger i en fond på kortare tid än 10 år p.g.a. resultatet av nån hälsokontroll de kräver, har jag aldrig hört talas om. Man har ju rätt att ta ut det enligt reglerna på min 5 år. Eller 6,7,8,9,10 år…
Här kanske @Monica skulle kunna pitcha in nåt.
Exakt 
Råkar man hamna något över gränsen till statlig skatt (den ändras ju också, höjs, över tid normalt med KPI typ) då och då gör inte det så mycket anser jag. Finns inget självändamål att till varje pris undvika det, annat är mycket viktigare tycker jag. Som vad man använder pengarna till medan man är pensionär! 
Helst så lite som möjligt kvar. Vi har båda en ganska utpräglad Die With Zero filosofi. Och arvingar har inga synpunkter eller behov alls runt det. Blir det nåt kvar så är det OK, det måste inte ta slut helt heller. Tvångsmässiga saker är aldrig riktigt bra.
Tack för feedbacken! 
Nope gällde inte ALECTA.
Om man funderar över parametern med att ändra till säg 5 årigt uttag om du får allvarlig cancerdiagnos så inser man att det inte vore fair alls om man tillät det mot alla inblandade.
Då hinner vissa få ut sina pengar på 5 år och andra som dör snabbt som om du ex diagnosticeras med ex “stage 4” bukspottkörtelcancer och bara lever några månader till får du ut inget alls.
Och dom som lever riktigt länge blir då blåsta på en del av rimlig arvsvinst.
Jag tror och hoppas att alla bolag följer den logiken ovan på rimligt sätt.
Detaljerna…
10 år har jag “hört” att man ska kunna få i alla fall. Ingen aning om det stämmer.
Med SKANDIA tog jag upp detta och dom sa att man kan ansöka om kortare uttag men att man måste få en GODKÄND hälso screening då av det skäl jag beskrivit.
Jag har även i min kommunikation med något annat bolag ( minns inte vilket nu) fått samma svar.
Hej och tack för massa bra information -
Jag dom IBB som skjuter över 7.5 IBB ger en del pension.
'Räknade lite snabbt på min ungefärliga lön på 850000:-:
Jag utgår i mitt fall från hypotesen om jag tagit 10-taggare som jag förstår min AG mostsvarar med ITP1.
Ser ut som ITP1 är betydligt billigare än ITP2 men jag kanske räknar fel.
| Inkomstbasbelopp | 76 200,00 kr |
|---|---|
| 7,5 IBB | 571 500,00 kr |
Jag försöker räkna på AG’s “kostnader” mellan ITP1 och ITP2 mot min ungefärliga lön som är mindre än 20 IBB tyvärr så den parametern för ITP2 därmed är irrelevant
| ITP1 | |
|---|---|
| 4,5% upp till 7.5 IBB | 25 717,50 kr |
| 30% över 7.5 IBB | 83 550,00 kr |
| ITP2 | |
|---|---|
| 10% till 7.5 IBB | 57 150,00 kr |
| 65% över 7.5 IBB | 181 025,00 kr |
| Skillnad | Inbetalt |
|---|---|
| ITP1 | 109 267,50 kr |
| ITP2 | 238 175,00 kr |
| Skillnad | 128 907,50 kr |
Som jag räknar betalar alltså AG in 128907kr mer med ITP2 än ITP1 (som motsvarar AG’s 10-taggare).
Jag kan iofs inte förvalta ITP2 själv men oklart om jag spöar Alecta givet den större insättningen.
Alltså - att jag skulle själv kunna förvalta min “10-taggare” bättre med så mycket mindre insättning fattar jag inte.
Utöver detta är ITP2 är inflationsskyddad som varit bra det senaste + eventuell kollektiv betalning om man nu pallar till 62…
Bra info från Alecta att man kan ta ut TJP mer än default-valen.
Jag har tänkt min ITP2 till 25 år men när jag pratade med Alecta sa dom det var omöjligt så jag ska ringa dom igen.
Som du säger ska jag försöka nå 62+1/12 men tappar jag jobbet så ryker kollektiv utbetalning och det kommer kosta men inget jag ja påverka och ger lite flexibilitet.
Tack alla för toppenbra info!
Aha, din AG har ITP1 som “10-taggarlösning”. Ja det är ju inte alls lika bra för den anställde som en s.k. premietrappa. Men, det är väl kanske inte många (om någon) AG som numera ger sina anställda en premietrappa för det blir dyrt för dem… En annan variant är s.k. frilagd ITP2-premie, och den delen av ITP2-premierna kan då gå till din ITPK försäkring – som naturligtvis är i SPP (bästa bolaget) och en global aktie-index fond 
Det kan ju stämma att ITP1 skulle vara billigare för din AG än din ITP2 för dig i nuvarande situation. Det du skrivit i tabellerna för att jämföra de båda är dock feltänk, %-satserna står för helt olika saker. Det är inte lätt för dig att jämföra det du avsåg här, ity att det är i praktiken omöjligt att få reda på vad din AG eg betalar för din ITP2 (i grundform, 100% förmånsbestämd). Det vet bara Alecta & din AG’s pensionsadministration. Det “baklängesräknas” ut varje månad av Alecta vad din AG ska betala in för just dig. Hela grejen med ITP2 är just att du ska bli garanterad en %-sats av din “slutlön”. Den garantin kostar, och Alecta måste mitigera risk väldigt hårt i sin kapitalförvaltning: lova dyrt och heligt att pengarna finns hela tiden under din pensionering som per default är livsvarig! Att räkna ut det där är inte trivialt, helt omöjligt att göra själv eftersom det tarvar inside information från Alecta inkl faktorer runt arvsvinster.
Hursomhelst: eftersom risk → avkastning på marknaden så innebär det relativt låg tillväxt på pengarna som betalats in.
ITP1 är 100% premiebestämd och någon garanti finns inte, och ingen koppling till nån slutlön. Bara en riktigt hög sannolikhet för hög pension, omm du placerar pengarna i rätt sorts aktiefond, långsiktigt. Den typen av passiv global aktiefond som halva RT-forum handlar om… i princip AP7 Såfa kan man säga. ITP1 bygger dock på att du börjar tjäna in till den tidigt i arbetslivet så ränta-på-ränta kan jobba länge; inte från 28 års ålder och 360 mån som ITP2 har (knäppt system). För dig att i den här sena fasen i arbetslivet gå över till ITP1 hos din nuvarande AG, är kanske inte fördelaktigt. Det får du räkna på i detalj, det har mest att göra med din ålder, och i viss mån lön (storlek på ITP1-premien).
Det här har du missförstått, som sagt. De %-satserna 10% och 65% i ITP2 har inget alls att göra med vad din AG betalar in till Alecta. Se ovan.
Att man kan “spöa” Alectas ITP2-förvaltning med en bra riskjusterad avkastning själv (a-la AP7 Såfa!) är helt klart. ITP2 är ingen vidare bra konstruktion i sin ursprungsform, speciellt inte för högavlönade personer som du och jag. Det är därför s.k. “10-taggarlösningar” har funnit länge. Långt innan ITP1 kom till, för dem födda efter 1979. Det enda som egentligen är riktigt fördelaktigt med ITP2 i dagens läge för högavlönade (min åsikt), är den där kollektiva slutbetalningen. För att dra nytta av den kräver det som sagt att man är kvar hos samma AG där man jobbat länge (allra helst minst 30 år!) till 62 år plus 1 månad. Då kan man alltså gå i pension tre (3) år tidigare på sina ITP2-pengar utan att förlora en spänn. Manna från himlen! Ju mer riktåldern höjs, desto mer fördelaktigt blir det så för dem som är födda andra halvan av 1970-talet och är kvar på samma AG med ITP2 sen 15-20 år, är det vinstlott för “retire early”.
Ah, så Alecta svarade dig att uttag på 25 år inte går? Fine, då vet jag det. Det är ju de som bestämmer vilka varianter man får göra. Det är utbetalning på 20 och 30 som är möjligt då.
EDIT: ifall du blir kvar på din nuvarande AG framöver och du är yngre än 59 vilket jag antar så läs det här om den s.k. lönekapningen i ITP2: lönen du har just före din 60-årsdag en slags stupstock varefter löneökningar inte gills:
Så blev ITP2 en fälla för min pension
Fråga: den här försäkringen i Skandia det gällde, är det en traditionell försäkring eller en fondförsäkring? I de förstnämnda finns en garanti som saknas i den senare.
För alla som inte har återbetalningsskydd på sina (fond/trad.) försäkringar i ITP systemet, är arvsvinst-systemet i drift s.a.s. Finns väl en poäng här att försäkringsbolagens beräkningar på riskerna runt livslängd skulle ev kunna bli “skewed” om tillräckligt många tar ut sin TJP på väldigt kort tid (<10 år). Men. Deras beräkningar borde rimligen ta hänsyn till allting. All statistik finns ju hos dem inkl hur folk tar ut, på hur många år, och när kunderna dör. De kan alltså projicera korrekt nivå av arvsvinst hela tiden efter hur kunderna gör sina utbetalningsval som de har rätt att göra enligt befintliga reglerna.
Om faktorn adverse selection ökar, så innebär det att priset för livslånga pensioner kommer öka. Helt enkelt: det är mestadels de personer som försäkrar sig mot risken att bli gammal som också blir mycket gamla.
Att ett försäkringsbolag skulle förbjuda personer att välja <10 år utbetalning på sin TJP om det är tillåtet enligt regelverket på grundval av någon generell eller specifik hälsofaktor tycks därmed underligt. Det här får jag ta och undersöka hos mitt försäkringsbolag för ITP/ITPK (AMF & SPP).
Default är ju livsvarigt uttag utom för ITPK, vilket mildrar “adverse selection” -effekt. Isf blir det hela mer en ren principfråga om nån slags “kollektiv rättvisa” på örena s.a.s. men vad som är mest rättvist kan diskuteras.
Det du skriver om Skandia motsägs indirekt av det som står här t.ex.:
Många allvarligt sjuka tar ut tjänstepensionen på fel sätt
Jag laddade ner rapporten (PDF) och skummade/sökte i den, ingenstans står det nämnt nåt om att nån cancersjuk kan nekas att ta ut sin TJP på 5 el 10 år (datat kom från Alecta). De flesta kanske hade återbetalningsskydd och då försvinner ju faktorn med arvsvinster. Detta framgår inte av rapporten.
Här är hyfsat färsk information från kommun- & region sektorn (KPA Pension):
Hur och när tar vi egentligen ut vår pension?
Se s 6 i PDF:en för fördelningen i % under 2022 mellan engångsuttag, <7.5 år, 7.5-25 år, livsvarigt.
Det där med engångsbetalning är intressant, det innebär att de personer som gjorde detta under 2022 hade ett så litet kapital i sin pensionsförsäkring hos KPA Pension att det understeg 0.3 x pbb (prisbasbeloppet)… Dessutom verkar reglerna inom kommun & region ändrats från 2023-01-01 (?) så att det kortaste uttaget som går att göra i deras nuvarande AKAP-KR & KAP-KL är 10 år.
Här är den kända rapporten om ITP m.fl., den är lite gammal nu (2017):
Utbetalningstider i tjänstepensionssystemet
Jag tror dig att de sade så till dig, men jag känner verkligen att det är konstigt. Det borde verkligen isf stå om detta med hälsodeklaration för uttag i de fullständiga försäkringsvillkoren för just den försäkringen.
De betalar inte in de summorna du anger, utan den förmånsbestämda procenten är ditt pensionslöfte. De betalar in betydligt mindre och sen investeras kapitalet. Det är den totala summan av det som ska matcha pensionslöftet.
Jag har sett det i kortfattade beskrivningar av vad man kan ändra och när när jag har skummat beskrivningar över pensionsförsäkringar minns jag. Något i stil med.
“om du vill införa efterlevandeskydd eller korta utbetalningstiden behöver du klara hälsoundersökning med godkänt resultat”
Jag har för mig att vissa hade en ventil där man kunde få efterlevandeskydd om man skaffat familj ( gift sig, fått barn. Minns inte exakt reglerna)
Finns rimligen inget krav att dom beskriver vad man kan ändra och hur exakt i vilkoren . Det som är avtalat om utbetalningstid etc gäller rimligen om dom inte går med på annat. Det kan väl vara helt upp till dom vad dom går med på som inte står i vilkoren.
Man kan tycka att hur man hanterar detta inte borde bero på vad folk faktiskt gör. Kan vara en stor sak för den enskilde. Det bör inte hänga på att personen låter blir att göra det hen rimligen borde göra.
Inte så få som har en miljon eller mer hos SKANDIA livsvarigt. En BIG deal om man kan få ut alla dom pengarna om man skulle få en hyfsat elak cancerdiagnos med typ 5+ års överlevnad. Den som drabbas borde vilja få det med prio 1A om dom inte har efterlevandeskydd.
Exakt så. Försök till en gissning för @Steffo_the_great . Du har en årslön på ca 850k har du skrivit, då tänker jag det det är rimligt att anta att du tillhör de översta 20% (20-percentilen) på kurvan över inbetalningar till ITP2 som din AG måste göra.
Den info, statistik, som Alecta har släppt ifrån sig om ITP2 premierna är här:
Pensionskostnader för förmånsbestämd pension i ITP 2
Om antagandet är korrekt innebär det att din AG betalar in nånstans runt 22-23% av din mån.lön till Aleca varje månad nu. Det är den nedersta av de tre tabellerna som gäller. Men återigen: din avgift är egentligen individuell “baklängesuträknad” och Alecta måste göra detta varje månad för varenda person och AG…
EDIT: översiktlig beskrivning av hur det går till:
Premier för ITP 2
Med antagandena ovan blir din jämförelsetabell (ovan) så här:
ITP1: 25717.50+83550.00 = 109267.50
ITP2: 0.225*850000 = 191250.00
Diff 81982 /år. Sen är då frågan exakt hur Alecta förvaltar dessa pengarna åt dig. Det är en svart låda, helt opakt. Helt klart är att eftersom det är hårda garantier involverade här, % av din slutlön, måste risken i den förvaltningen vara låg. Exakt hur risk vs premie i ITP2 räknas ut, hur det funkar och varför, vet bara specialisterna som jobbar på Alecta. Man får betrakta det som ‘magic’.
EDIT: inloggad på Mina Sidor på avtalat.se, kan man numera se sina egna historiska inbetalningar till ITP2 som AG:n gjort till Alecta för förmånsbestämd pension. Data åtm bak till juli 2021 finns inlagda. Med den infon går det att räkna ut det här ganska exakt.
Hej och tack för alla inlägg, detta blev lite mer av en djupdykning i ITP2 än jag tänkte mig.
Men - all info är bra info.
Ska först nämna att jag ringde Alecta igen och denna ahndläggare konfirmerade INTE att 20 år gäller utan hon räknade även på 25, så den tidigare informationen jag fått från Alecta var FEL.
Doch fick man (naturligtvis) vara noga med att man inte valde en sådan tid istället för livslångt då det var lite skillnad men det kan man ju simluera.
Hur som helst så kanske jag borde tagit 10-taggarlösning när det begav sig men nu är jag där jag är, min plan att pensionera mig tidig har jag uppdaterat en smula och funderar på att stanna till 62år + 1mån om jag kan som sagts ovan.
Blir jag arbetslös och tappar min ITP2 från nuvarande AG så får jag tänka om.
Funderar på hur man tänker med ITP vad gäller jobba mer än till 65, Alecta sa att rikt-pensionen bygger på ett stadigt inbetalande till din rikt-pension (10% + 65%) till 65, sedan fattade jag det som att rikt-pensionen (mitt egna uttryck) var uppnådd så jobba mer gav inte mer ITP2. Kanske fattade fel här…
Lite off-topic fråga men relaterad, om man blir uppsagd pga arbetsbrist när man är 60+1, och får 24 mån omställningspaket, då antar jag att man betraktas som “arbetslös” från 60+1 och kollektiv slutbetalning bränner inne… ?
Beroende på händelseutv dom kommande månaderna är det inget omöjligt scenario.
Hur som helst fattar jag att 360 månader har inget med TJP att göra för ITP2 så länge du uppnår dom, det är lönen och IBB som avgör vad jag kommer få.
Vanligt vid avgångspaket i samband med nedläggningar är att arbetsgivaren i individuella lösningar åtar sig att betala ITP fram till 62 +1 just för att det ska bli lättare att acceptera. Finns det ingen överenskommelse så blir det som du skriver. Personer + 60 brukar dock ha ett års uppsägningstid.
1 gillning
Jo så kan det nog vara, men uppsagd vid 60 och ett års uppsägning tar mig inte till 62+1, man ramlar liksom på mållinjen…
Jag får se, tänkte sluta vid 59-60 ish men får jag behålla jobb så stannar jag till 62 + 1 pga kollektiv slutbetalnings-magin.
Tack vare denna tråd har jag nu i alla fall en plan på hur länge jag vill jobba 
Under min arbetstid har jag varit med om flera neddragningar där arbetsgivaren har hanterat det med 60 + 1 år OCH betalning av ITP av överskjutande tid. Senast för 8 år sedan. Vet inte om det fortfarande är vanligt. Inget att planera för utan möjligen utnyttja om man får möjlighet.
Åtm större AG, jo. Men då måste man vanligen ha fyllt 58 åtm, det är nån slags “standard”. Brukar kallas lite slarvigt för “avtalspension” när man frivilligt går med på att sluta. Ett slags paket för dem som fyllt 58 helt enkelt.
Mmm, passar lite in på min stora arbetgivare där 58 verkar magiskt.
Jag kopplade aldrig detta till kollektiv slutbetalning men så tänker ni det funkar?.
Hade passat mig perfekt
1 gillning
Exakt hur AG:n lägger upp det, hur paket med s.k. “avtalspension” (typisk är det frivilligt, något man då får söka) kan variera. Jag har själv aldrig satt mig in i min egen AG’s mekanismer runt det, ity att jag är för ung.
Det går iaf alltid ut på att AG betalar en tjänstepensionslösning mer/längre via nån mekanism på ett sätt så du inte förlorar på att gå vid (tidigast) 58, och du måste då “gå i pension” med löfte om att inte jobba mer än max 8h/vecka tills du fyller 65. Sådär som ITP2 funkar.
Man kan se det som ett slags slutbetalning “i förtid” som AG:n gör frivilligt. Om den av Alecta betalda kollektiva slutbetalningen på nåt vis blir involverad i detta vet jag inte.
EDIT: Alecta skriver på sin website att en AG som gör frivillig slutbetalning av ITP2 som ett slags “paket” till en anställd som då får sluta på företaget, får stå sitt kast och den kollektiva slutbetalningen blir då ej inblandad alls.
Har undersökt det här nu, för scenariot i ITP2 inkl ITPK och “10-taggarlösning”. Nyckelfaktorn i det @Mikael8 beskriver ovan är meningen “om det är avtalat om lång utbetalningstid”. Om man då vill korta utbetalningstiden trots att den är bestämd, avtalad, på förhand till x år kan försäkringsbolaget tänka sig gå med på det men de kräver isf en hälsodeklaration → hälsoprövning. Detta är förståeligt, det tycker jag. Detta gäller också ifall en ITPK försäkring redan är under utbetalning och det därmed har valts (= avtalats om) utbetalningstiden x år. Man kan alltså ändra utbetalningstiden i efterhand, förkorta den, om en hälsoprövning går genom.
En typisk formulering, i detta fall från SPP’s villkor:
“Under pågående utbetalning kan försäkrad ändra utbetalningstiden i enlighet med vad inkomstskattelagens regler medger. Om försäkring saknar återbetalningsskydd kan SPP efter riskbedömning godkänna ändringen.”
För ITPK som hör till ITP2 systemet är villkoren
- tidigast utbetalning från 55 år + 1 mån och man kan fritt välja mellan 2,3,4,5,…20 år. Default är start vid 65 och “livet ut”, vilket innebär en s.k. garanterad utbetalningstid om 20 år ifall återbetalningsskydd finns. Om man påbörjar uttag före 65, måste man lova att inte arbeta mer än 8h/vecka tills man fyller 65 (som det är idag, ändringar av detta kommer att ske under 2025)
Ingen hälsodeklaration behövs för nåt av dessa valen.
För just mina ITP2 “10-taggarförsäkringar” alias Alternativ ITP (hos AMF) är det i princip samma förutom en väsentlig detalj: jag får fritt bestämma utbetalningstid 5-30 år eller livsvarigt när jag begär start av en sådan.
Sammantaget är ITP2 (och ITP1) försäkringar oerhört flexibla och tillåter alla möjliga val / ändringar per försäkring man har. Det finns ytterst få begränsningar som bolagen ställer upp för en.
Med ett (1) lysande undantag: om man vill (åter-)införa återbetalningsskydd på en försäkring precis innan man tänker starta utbetalning från den. Det kan man göra per försäkring både för ITPK och Alternativ ITP. Exempel på hur det ser ut hos AMF när man vill göra detta:
Man har dock ett “frikort” att göra detta helt utan hälsodeklaration inom 12 mån efter man blivit a) sambo, b) äkta make/maka, c) skaffat arvsberättigat barn.
För andra avtalsområden, t.ex. de som hanteras av Kåpan Ta ut din pension - Kåpan är det annorlunda regler runt åldrar och hur man får välja utbetalningstider m.m. Det finns många olika pensionsavtal där, och det som förefaller vara mest rigid i det här avseendet är PA16 (statligt anställd, t.ex. vid myndigheter).
Förresten: det finns en mystisk sak som står här, jag har läst det förut mer än en gång på denna plats:
Utbetalning av ITP 1 och ITP 2
Högst oklart varifrån de fått denna informationen om ITPK, har frågat Pensionsmyndigheten om det nu.
1 gillning
Hej och tack för alla fördjupande kommentarer om ITP, det är ganska krångligt.
I mitt fall så har jag klarat mina 360 månader så den parametern är ju inte viktig längre.
Jag har min lön idag och AG betalar in okänt belopp till Alecta som ska ge mig
10% → 0 → 7,5 IBB
65% → 7,5 → högre
Jag tänker mig detta som en slags “rikt-lön” och pengar petas in så att viss % av “rikt-lön” ska säkras - förmånen alltså, den baseras ju på “rikt-lönen” som jag fattar och det är just din “nuvarande” lön.
Jag tänker mig konceptet “rikt-lön” är den lön Alecta baserar sina ITP2-formler mot och jag använder just “rikt-lön” för att försöka fårtså…
Hur Alecta och AG lägger upp detta får jag aldrig veta och egentligen oviktigt.
Det är denna Rikt-lön som utgör grunden för ITP2 och nu tycker jag det börjar bli krångligt.
Får jag en lönesänkning så borde väl min “rikt-lön” räknas om, då undrar jag om AG kan slippa betala in mer pengar eftersom dom tidigare betalat in massa på min tidigare högre rikt-lön?
Jag funderar och har länge gjort på uttrycket slutlön, är detta ITP2’s modell av det jag kallar “rikt-lön” för din senaste lönenivå?
Vad händer med dom med ITP2 som går ner i arbetstid innan pension = sänkt rikt-lön?
Låt säga din lön minskar med 35% några år innen pension, då sjunker din rikt-lön och du kanske bara kommer upp till 6 IBB, då har AG med råge tidigare år betalat in ITP2 mot din tidigare IBB++ lön? , så med nuvarande rikt-lön behövs inte mer pengar och din inbetalning till ITP2 upphör! Alltså din förmånsbestämda pension är säkrad mot din nya lägre “rikt-lön” som just minskades av någon anledning.
Kan det vara så illa?
I ITP2-avtalet finns något som heter lönesänkningsfribrev (LSFB).
Kolla kapitel 5.4 i dokumentet på länken.