Det är den här typen av stigmatiserande retorik som jag menar måste bemötas. Ditt sätt att uttrycka dig säger mer om dina fördomar om oss än om våra högst personliga, och varierande, åsikter om invandring.
Statistik på gruppnivå används frekvent av alla sidor i debatten och statistik är alltid vinklat just för att det är en förenkling av verkligheten. Men det är det verktyg som vi har, och det är användbart när man ska göra ekonomiska kalkyler och prognoser av tex statens pensionsutgifter som en funktion av diverse parametrar.
Jag tror inte på ondska. Däremot på inlärd dumhet och egoism Har inte heller sagt att jag ser andra som onda för att de inte delar min syn. Och ja, jag ser det som oärligt när man lindar in och använder statistik på ett felaktigt sätt. Vidrigheten handlar om människosynen man gömmer bakom andra ord. Och ja, det får man tycka. Och nej, att ha åsikter om invandring generellt har jag inget emot. Det handlar om människosynen bakom, återigen, som vissa har när de kritiserar invandringen. Som ibland skiner emellan utifrån HUR man talar om den. Det är därför SD har lyckats så bra. En otrolig retoriker, men där det så ofta visar sig vad de går för och vilken människosyn de har.
Men det är väl ingen som har påstått att det inte finns några högutbildade över huvud taget? När man diskuterar nationalekonomi och politik utgår man ju från en samhällsnivå.
Man måste kunna förstå att det är ett enormt problem att endast ungefär en tredjedel av invandrare från mellanöstern/nordafrika är självförsörjande SAMTIDIGT som det finns de invandrare som är självförsörjande. Det ena utesluter inte det andra.
När vi har ett parti som andas och lever tack vare främlingsfientlighet, som vuxit sig starkare tack vare en duktig men falsk retorik och som hela tiden avslöjar sig genom diverse händelser, så bör vi tala nyanserat om dessa frågor. Som sagt, det är inte lansdsortsungdomar vi pratar om.
Och jag pratar inte om att inte prata på gruppnivå eller om statistik. Återigen, jag pratar om retorik och diskurs.
Statistik måste brytas ner för att kunna appliceras på verkligheten. Annars är det bara siffror
Men trådens ämne utgick ju från en artikel i DI som argumenterade för att den extremt låga självförsörjningsgraden hos invandrare är ett hot mot pensionssystemet. Det är väl det vi diskuterar? Då antog jag att dina inlägg också diskuterade den frågan.
Nu är du där igen och försöker stigmatisera. Din argumentation representerar den typ av modern extremism som i sin välvilja får samhället att slå knut på sig själv. Pengarna räcker inte till om vi fortsätter som idag. Svårt?
Det går, surprise surprise, att bry sig om människor från andra länder och samtidigt värna sitt eget samhälle och sätt att leva. Att ge allt till alla är inte bra för någon. Politikerna vill hemskt gärna polarisera samhället genom att påstå att det inte går att kombinera en strikt invandringspolitik med en humanitär människosyn.
Så berätta för mig vilken statistik i denna tråd som är kommer från tvivelaktiga källor eller används på ett oärligt sätt? Vad jag kan se kommer statistiken uteslutande från källor av hög kvalité och med högt förtroende - jag kan se t.ex. SCB, Dagens industri, Entreprenörsskapsforum - inga alternativmedia eller swishjournalistik, inga avpixlat eller Nordfront. Slutsatserna som dras av statistiken är heller inte orimliga vad jag kan se.
Om vi tittar på statistiken på utbildningsnivå från SCB ovan: av 4800 somaliska migranter har över 60% max grundskoleutbildning. Är detta felaktigt menar du? Hur används statistiken på ett tvivelaktigt sätt? Är informationen i sig ett uttryck för hat mot somalier? Jag blir förvånad över att du i ditt yrke som SYV inte upplevt att vissa gruppers låga utbildningsnivå är ett problem - det är en av de största utmaningarna jag har i mitt jobb, frånsett de rent didaktiska. Är det inte snarare värdefull information så samhället bäst kan hantera denna utmaning på bästa sätt?
Håller med, ungefär som “arbetskraftsutbud” och “sysselsättningsgrad” och dylikt som politiker slänger sig med. Som jag ser det så 1) du måste vara intresserad av att få och ha ett arbete och 2) utbilda dig. Det finns typ inga enkla jobb, så gymnasiebehörighet är typ minimum. Att kunna tillgodogöra dig en utbildning kräver också intresse, engagemang och att lägga ner det jobb som krävs.
Ingen har påstått att det inte finns några högutbildadet. Men det är betvisat att det inte är en stor andel som lögnaktigt beskrevs under flyktingkrisen som “kompetensregnet” av läkare, sjuksköteskor och ingenjörer.
Ja, det är nog tyvärr mer en efterkonstruktion. De flyr ju undan krig, så bättre att säga som det, att det asylsökande. Sen kommer det en hel del från olika delar av Afrika i jakten på ett bättre liv.
För dig som anställd så spelar detta inte någon roll eftersom du blir kompenserad av tjänstepensionen. För arbetsgivaren innebär detta en högre skatt på arbete, vilket delvis är ett problem ur ett nationalekonomiskt perspektiv, men bidrar inte direkt till någon pensionsbomb.
… ytterst kontroversiellt uttalande att de skatter som läggs på min lön och inte kommer mig till gagn ”inte spelar någon roll”. Tror du de pengarna magiskt trollas fram ut tomma intet och betalas ur ett vacuum?
För mig som egenföretagare spelar det en jä*** stor roll. Jag får helt enkelt kompensera mig själv genom att dels 1) betala till min pension en gång, och 2) betala till min pension en gång till eftersom första gången tog staten dem.
… och som anställd spelar det en lika stor roll. Du hade nämligen kunnat haft rejält högre lön om inte det kostade 30% extra i pensionsavsättningar för dig.
Självklart inte. Uppenbart så kommer dessa pengarna från värdet man skapar när man jobbar.
De spelar roll ur ett bredare perspektiv, precis som jag skrev, men inte ur pensionshåll.
Menar du alltså att alla skatter som finns i samhället är ett hot mot pensionerna? För med resonomanget att höjd inkomstskatt leder till lägre pensioner så måste ju alla skatter på arbete leda till det. En följdfråga blir då om pensionerna höjdes nämnvärt när man införde de 5 jobbskatteavdragen och nu när värnskatten avskaffades? Jag kan inte komma ihåg att sänkt skatt automatiskt har lett till höjda pensionsavsättningar.
Har inte heller sagt att jag ser andra som onda för att de inte delar min syn. Och ja, jag ser det som oärligt när man lindar in och använder statistik på ett felaktigt sätt. Vidrigheten handlar om människosynen man gömmer bakom andra ord. Och ja, det får man tycka. Och nej, att ha åsikter om invandring generellt har jag inget emot. Det handlar om människosynen bakom, återigen, som vissa har när de kritiserar invandringen. Som ibland skiner emellan utifrån HUR man talar om den. Det är därför SD har lyckats så bra. En otrolig retoriker, men där det så ofta visar sig vad de går för och vilken människosyn de har.