Står och väljer mellan två sorters portföljer.
Plan 1:
Länsförsäkringar global index 70%
Handelsbanken gl småbolag 10
Plus alla bolag Sverige 10%
Länsförsäkringar tillväxtmarknad index 10-%
Plan 2:
EN bred indexfond storebrand
Spiltan aktiefond investmentbolag
Vilken röstar ni på??
Kom gärna med invändningar!
Jag kör på endast LF Global, Spiltan Invest Sverige och Spiltan Invest Global.
Men, vad vet jag. Orkar inte bry mig så jätte mycket mer. Anser mig ha bra bredd.
Plan 2, alltid spiltan… 
Varför inte tillväxtmarknad? Och varför inte spiltan? Går du bara på känsla eller har du något smart argument?
Plan 1 kommer väl kosta lite mer i avgift, samt vara lite stökigare att sätta ihop och ombalansera om du vill ha kvar den procentuella fördelningen över tid.
Plan 2, Lite enklare, lite billigare, men träffar inte lika stor del av marknaden.
Jag hade bara tagit det alternativet som känns bäst i magen och sen inte funderat mer på det.
Sälv har jag bara 2 fonder, Global fond 75% och spiltan 25%, samt lite strö aktier i stora etablerade bolag, typ Google, microsoft, investor.
Vad finns det för nackdelar med att endast ha en global indexfond typ som avanza global?
Kan ev tänka mig att lägga till spiltan investment för att få lite Sverige och något jag personligen tror på!
Vilken spiltanfond har du??
Spiltan Investmenbolag fond. Tänkte inte på att de finns flera 
Plan A, basportföljen.
Det är en bra portfölj som man inte behöver ändra på på länge.
Ditt andra portföljförslag står inte fördelningen i procent? Är det 50/50? I så fall är det ju ett stort bet på just Sverige och just investmentbolag. Det kanske känns attraktiskt just nu om man tror att Sverige kommer gå bättre framgent men hur gör man sen då? När ska man gå tillbaka till normal fördelning? Vad gör man om inte Sverige går så bra som man tänkt sig?
Jag tror personligen att det är jobbigare att hålla en portfölj som avviker från marknadsvikt och som går dåligt, än att hålla en marknadsviktad portfölj som går dåligt.
Komplettera med din egen research så du vet vad du äger när det stormar på haven. 
Alla alternativ är bra. Svårt att veta vilken som ger bäst avkastning. Förmodligen det man håller fast vid.
Om jag måste välja mellan dessa så blir det plan 1.
Men jag hade själv förenklat det till
Skippar TM för man får tillräcklig exponering mot tillväxtmarknader genom alla bolag i resten av världen som exporterar till TM i min mening men slipper dålig finansiell kontroll som är legio i många TM länder inte minst Kina samt politisk risk som också är vanlig i TM länder.
10% småbolag gör varken från eller till i min mening så den skippar jag av förenklingsskäl.
Viktigast är att DU gillar din portfölj dock 
Jag hade tagit plan 2. 90/10 index-spiltan. Sedan den eviga frågan om man ska blanda in lite ränta i grytan.
Storebrand innehåller tillväxtmarknader. Det är alltså en hyfsat komplett fond. Spiltan är en smaksak, men är hyfsat smal & nischad.
Spiltans 3 största innehav står för över 50% av fonden, det är alldeles för smalt/riskfullt enligt mig trots att jag gillar de 3 innehaven skarpt. Plus allabolag har över 300 innehav, stora som små.
För att störa mig lite eftersom det är en massa forumkändisar i tråden:
Den första fonden har jag aldrig hört om, är det någon ”special” eller går den under ”global indexfond”. Någon fördel med den kontra tex LF global/avanza global?
Vanguard erbjuder ETF ”exchange traded fund” alltså, en fond som man handlar som en aktie ungefär. Vanguard och grundaren Bogle är själva modern till Indexfonder och Vanguard är därför en stor amerikansk aktör. Det är en Global indexfond, som Jan föreslog. Man kan dock inte handla amerikanska ETFer vad jag vet, så isåfall får du leta efter samma fond som erbjuds via tyska marknaden, men det tillkommer en kostnad för Courtage och valutaväxling, då fonden är i euro.
För att köra ETF spåret går det ju köra Vanguard all world 80% och Xact Sverige 20% 
Jag har inget svar, men en fråga som kan hjälpa dig själv att svara.
Vad är det du vill optimera för.
Är det enkelhet, diversifiering, låg volatilitet, något annat. Det bör avgöra svaret.
Eller är det den mentala stimulansen man får av att försöka välja rätt aktier utan att frångå en bred indexfond. För i såfall spelar det ingen roll. Du kommer fortsätta söka stimulansen och göra om portföljen med nya fonder kontinuerligt ändå.
Du får ursäkta @janbolmeson som nog fick en temporär hjärnblödning 
ETFer är som @Vesuvio beskrev en fond men handlas som aktier. För att gå lite mer in på kostnadsbiten …
Denna ETFen har samma avgift som LF Global 0,22% men sen tillkommer det
Prisskillnaden blir mindre jämfört med Storebrand All Countries (0,32%) men ändå.
Alla dessa extra kostnader tillkommer även vid framtida sälj. Om man får för sig att byta fonder i framtiden kan det alltså bli en rätt mycket dyrare lösning.
Enda lilla fördelen men en global index ETF skulle kunna vara att de kan vara ännu bredare än vanliga indexfonder med det uppväger i min mening lång ifrån nackdelarna.
Därav att jag tror Jan fick en temporär hjärnblödning eftersom han föreslår en dyrare lösning, som kräver mer av användaren och som dessutom inte går att månadsspara i (förutom på Nordnet) 
ETFer är min mening inte ett alternativ till breda vanliga indexfonder men kan däremot vara nyttiga i vissa situationer som
Lycka till @Ellen_Persson
