Det köper jag absolut. Men då är ju diskussionen snarare, vilka hinder finns oavsett förmögenhet. Vad är det för hinder. Hur kommer man förbi dem?
Troligtvis handlar det om, vad är lycka? vad är sinnesro? Vem är du? osv.
Då är det mycket intressantare att lyfta detta, särskilt från någon som har mycket kapital som kan peka på , X, Y, Z har jag aldrig lyckats köpa för pengar. Vilket skulle kunna vara värdefullt för många att veta oavsett nivå av ett flertal anledningar.
Men kondenserar man ner något till “det är jobbigt att vara rik” så kommer man få enkla svar.
Jag ser ju det samhälleliga argumentet för det. Jag är emotionellt väldigt stor motståndare, men kommer man från den typ av (småländsk) familj jag kommer ifrån så är det så.
Sedan är ju arvskatt alltid svårt. På den tiden vi hade arvskatt behövde man ju t.ex. inte betala arvskatt på skog, vilket ju är en stor anledning till att alla i familjen äger skog.
Ett: Ledande fråga : skulle det vara intressant att läsa / höra mer om?
Ledande fråga: Hur var din ekonomiska resa till detta kapital? är du en “trust fund kid?” har du drivit företag och varit framgångsrik? en mix av arv och jobbkarriär? hur nådde du hit ur ett rikedomstrappan perspektiv nivå 6 egentligen?
Två: vad skulle vi vilja att hen berättar mer om / vad är vi nyfikna att höra om?
Två: Hur är människorna där på den ekonomiska toppen jämfört med andra sociala cirklar? osar dem snobbighet och arrogans? har du sett några tydliga mönster i beteende skillnader mellan ekonomiska eliten och resten?
Ja, Jeff Bezos har inte tjänat 4500000 per timme enbart genom sitt hårda arbete. Han använder tusentals andra människors humankapital som hävstång.
Genom att låta dom göra ett jobb som medför ett långt högre värde än han är villig att betala för det. Så lågt att hans anställda är extremt fattiga samtidigt som de jobbar heltid eller mer.
På så sätt får Jeff all deras humankapital till sitt nettovärde istället för att de själva kan jobba upp ett reellt kapital utifrån sitt humankapital. Han kan sedan belåna sina tillgångar för att inte behöva sälja för att få ut pengar samt slipper betala vinstskatt.
Det är bara ett exempel på hur pengar flyttas uppåt trots att de längst ned inte har några reella tillgångar.
Det verkar som att du sitter i tankespåret att konkret, fysiskt arbete (tillverkning/förädling) är det enda som är sant värdeskapande. Vilket får till följd att pengar som tjänas på något annat sätt är ett utsugande av arbetarna.
Det är ett marxistiskt tankegods som inte stämmer med verkligheten.
Nej då har du missförstått mig och det vore högst ironiskt med tanke på att jag försörjer mig på att jobba som ingenjörskonsult. Det jag säger är att när deltat mellan värderingen på administrativt arbete och fysiskt arbete blir så stora att majoriteten av arbetare inte har råd att överleva samtidigt som en minoritet av arbetare i samma bolag lever ett sådant enormt överflöd att en miljard hit eller dit inte spelar någon roll. Så är det en förflyttning av humankapotal från flera individer till ett fåtal individer vilket är samma sak som att resurser förflyttas hierarkiskt uppåt.
Vad exakt menar du med detta, att Marx inte anser att administrativt arbete har värde ? Eller något annat ?
OK, men jag antar då att du har något (objektivt? subjektivt?) mått på vad deltat får lov att vara innan den höga chefslönen utbetalas på bekostnad av de på golvet?
Själv vill jag mena att det handlar om utbud och efterfrågan. Om, som i exemplet med Volvo-VD:n, ersättningen till VD skulle vara alldeles för hög är det inget som drabbar arbetarna på golvet, det drabbar i så fall aktieägarna som får en lägre vinst än de annars hade fått.
Det är inte rimligt att beräkna timlön för en VD för ett stort bolag. Det är inte ett jonb som handlar om att lägga in en timmes jobb och få ut en timmes output. Rätt VD kan vända skutan eller nå nya höjder för företaget, fel VD kan sänka skeppet eller vända vinst till förlust. Det är det som gör det värt för en styrelse att rekrytera rätt VD, inte någon slags ansträngning per timme.
Om Brad Pitt får 100 miljoner för att vara med i en film är det för att filmbolaget tror att det kommer betala sig, inte för att han anstränger sig så himla hårt per timme eller för att han parasiterar på världens alla amatörskådespelare…
Jag läste ett resonemang någonstans som argumenterade att röra sig i de ekonomiska skikten var som att emigrera till ett annat land och bo och jobba där. Man tappar likheten med de som är kvar där man kommer ifrån, man upplever både culture shock och reverse culture shock, och även om man ”flyttar hem” igen så blir saker ändå aldrig riktigt som förut. Jag tyckte det var ett tankeväckande resonemang, och det drog många träffande paralleller.
Frågan: Vad är en rimlig vd-lön är en komplex fråga, det beror givetvis på ett flertal faktorer, inte minst hur stort är bolaget, ett bolag som omsätter 100 miljoner har inte alls utrymmet gällande vd-lön som ett bolag som omsätter miljardbelopp. Geografi gör även detta mer komplext då vissa ställen är mycket billigare att leva på än andra.
Det är således väldigt svårt att säga en Arbetarlön är värd X och en VD lön är värd Y.
Jag har egentligen inget emot att en VD har enorma löner, men jag gillar inte att vissa anställda lever i fattigdom samtidigt som vdn lever ett liv i ofattbart överflöd.
Men mellan tummen och pekfingret säg att deltat mellan Den lägst betalda och den mest välbetalda personen på ett bolag var upp till 30X skulle inte vara orimligt.
Det gör det absolut, jag har varit på ett flertal företag där de är i behov av mer personal eller i behov av att uppdatera delar av maskinparken för att kunna nå produktionsmål.
Alltför ofta finns inte budgeten för det men vdn får en bonus på miljontals dollar eller ännu mer. Pengar som absolut skulle kunna användas för att utveckla verksamheten där behov finns.
Att jobba administrativt, särskilt desto högre upp du kommer handlar definitivt om punktinsatser. Så absolut varje timme är inte lika produktiv, vilket är stor skillnad från när du jobbar i produktion där du i stort sett alltid är lika produktiv, men under ett kvartal är summan av dina arbetade timmar = jobbet du gjort och det är därför väldigt rimligt att se, vad fick vi betala för denna insatsen.
Absolut, jag håller med dig om att det behövs rätt man på rätt plats, och att en duktig vd givetvis kan göra mycket.
Det jag motsätter mig är att Om ledningen sätter upp en vision för vart bolaget ska och hur de skall komma dit så är det värt tiotalsmiljoner mer än arbetet som faktiskt tar bolaget till målet.
Filmindistrin är ju också ett exempel där kända skådespelare får alldeles för mycket betalt, det är ett stort problem i hollywood att många som jobbar som “extras” på heltid inte har råd att leva på det för att budgeten går till “stjärnan”. Vilket jag givetvis tycker är fel.
Även om han inte tar jobb från en massa amatörskådespelare med sin löjliga lön så är resultatet samma som innan, humankapitalet från alla skådespelare extraheras uppåt till sidokaraktärerna i filmen, från dem till stjärnan, från stjärnan till bolaget.
Problemet är inte att de inte har ett jobb, problemet är att många lever i fattigdom medan andra får löner som är helt orimliga och lever i ett överflöd som är tillräckligt för att göra 10 generationer framåt ekonomiskt oberoende, men ändå skall de ha mer.
Gärna också fler frågor i detta område om svaret är att hen inte kommer från pengar, typ drivkraften mot nivå 6 och hur han gått igenom de olika ekonomiska utvecklingsstegen, hur har synen på exempelvis nära relationer förändrats över tid?
janbolmeson
(Jan Bolmeson)
delade upp denna diskussion i ett nytt ämne
125
