Såg en intressant video med ett lite nytt tankespjärn kring boendekostnad:
Tesen är att många inte räknar med skillnader i transportkostnader när man jämför bostäder. Perspektivet är rätt nordamerikanskt med deras extrema suburban sprawl, men teorin är nog applicerbar även här i våra mer tätbefolkade områden.
Enligt forumets främste biltomte är det svårt att komma under 4000 kr/mån i bilkostnad om man räknar med alla kostnader:
Vi kan då tänka oss att snittet ligger lite högre, kanske runt 5000 kr/mån.
Står man mellan två alternativ, där det ena innebär cykel/gångavstånd till arbete och att man leva utan bil och det andra daglig bilpendling kan man då räkna på hur mycket dyrare det första boendet kan få vara. Har man ingen bil kommer man såklart ändå ha transportkostnader, vi säger 1000 kr/mån för cykel, tågresor, Tiptapp, taxi och bilhyra (funkar för mig men kanske inte representativt för andra stadsbor?).
Man får då 4000 kr/månaden över att lägga på boendet. Med aktuell 3-årsränta samt alternativkostnad för ökad kontantinsats/pantbrev medräknad (börsen som alternativ investering) får jag det till att det motsvarar lånekostnader för ca 2 miljoner extra. I min stad kan man då välja att bo i en central villa med nära till allt för runt 6 miljoner eller en villa utanför stan för 4 miljoner där de flesta väljer att ha bil, månadskostnaden för båda blir snarlik.
Detta är ju bara ett tankeexperiment som utgår från en hypotetisk situation, stämmer säkert inte in på just DIN situation. Vill man äga bil oavsett vad är denna diskussion inte så intressant. Det finns förstås andra aspekter på boende än det ekonomiska. Diskussioner om bilars totalkostnad hålls nog bäst i den länkade tråden. Hade dock varit intressant att höra hur ni har tänkt kring transportkostnad när ni väljer boende, är det något som funnits med i kalkylen?
Jag hade det i min åtanke när jag köpte bostad nära mitt arbete. Nu har jag bil ändå men jag slipper åtminstone daglig trängselskatt och tillhörande bensinkostnad. Sparar omkring 1500kr/månad och håller miltalen nere bara på det. (Även om jag gjorde det mest för att få mer fritid och mindre trafiktid)
När jag skulle köpa hus hade jag som en avgörande parameter att det inte skulle medföra bilberoende. Inte så att jag nödvändigtvis måste avstå från bil men det skulle inte finnas någon koppling mellan boendet och ev. bil.
Som jag ser det är det bilbehovet som är det stora felet med många hus. Att hålla på och räkna kilometerkostnad verkar i min värld meningslöst. Ska man ändå ha bil borde man kosta på sig att bo någonstans en bra bit ut på landet.
Fanns absolut med i vår kalkyl, visst man kan byta jobb, men skulle troligen inte ta ett annat jobb som innebar mer resa än vad jag har idag.
10min med cykel, inte nog med att det sparar pengar, utan tänk så mycket mer tid man får. Lätt 1h om dagen mer än vad jag tror många har. Det har också ett värde.
Detta är en självklarhet, dock finns det även ett värde i att ha en låg boendekostnad om man blir sjuk eller arbetslös. Så man kan inte bara räkna rakt av i ett Excel-ark hur mycket extra bostaden får kosta. Om man vill bo kvar efter pensionen, ett mer lantligt läge gör att man inte behöver ett fritidshus etc är andra variabler att ta hänsyn till.
Jag räknade ju bara på det i kronor och ören, men för mig spelar tiden också väldigt stor roll. Även hälsoaspekten med aktiv vs passiv transport är viktig för mig.
Jobber riskerar ofta att hamna på annan geografisk plats (inom samma stad t.ex.).
Antingen genom att företaget flyttar, eller man byter jobb “tillräckligt” ofta. Själv har jag hamnat runt i samma stad och även till grannstaden i samband med inte mindre än 2 flyttar av arbetsgivaren plats.
Förutom 2 jobbyten med flytt av arbetsplats inom stan.
Fanns absolut med i min kalkyl och tanke när vi köpte för några år sedan. Ser det som hälsa (cyklar), tidseffektivt då det är snabbare än bil o buss och ekonomi då jag sparar minst ett par tusen på bränsle o parkering i månaden som istället åker in i indexfonder. Har man dessutom ett stillasittande jobb är det många timmar rörelse i månaden som istället behöver tas igen på ledig tid om jag skulle låt säga pendlat med bil. Blir dessutom lägre utsläpp.
I Stockholm finns de högsta boende- och transportkostnaderna, 60-70% av den genomsnittliga hushållsinkomsten, i halvcentrala mycket attraktiva villaområden. Relativt höga kostnader, 50-60% har även stora delar av den storstadsnära landsbygden. Lägst kostnader, 20-30%, finns i halvcentrala förortsområden med flerbostadshus. Låga kostnader finns även i perifera miljonprogramsförorter med pendeltåg. Innerstaden har, trots höga boendekostnader, relativt låga totalkostnader, kring 35%, tack vare låga transportkostnader.
Folk lägger mycket pengar på boende/transport!
Den här grafen visar också varför centrala hyresrätter är så attraktiva och dess förmedling utsatt av svarthandel och korruption:
Tufft att ha en villa och inte vara beroende av bil. Har man pengar nog så räcker det iofs att hantverkarna har bil. Men så är det nog inte för alla.
Men om du tänkte ren jobbpendling, så är min gissning att cykelpendling även är attraktivt för de flesta presumtiva köpare vilket driver priserna till att många inte har råd med villan med cykelpendling.
Synd att så många här anser att man ska bo nära jobbet. själv bor jag hellre där mina barn och fru trivs, och i ett hus jag gillar, med trevliga grannar, men vi är ju alla olika
Menar inte att man säljer bilen, utan att pendlingskostnaden faller bort vid sjukdom/arbetslöshet. Din högre boendekostnad nära arbetet kvarstår.
Samma resonemang som när man inte arbetar vid sjukdom/arbetslöshet. Du har kvar dina höga boendekostnader trots att du inte längre har närmare till arbetet… eftersom du inte längre arbetar.
