Jag arbetar i ett energibolag som är rätt litet och arbetar därför väldigt brett med det, allt från tekniken till marknad och prissättning.
Det jag skrev är egentligen hur jag ser på det men jag misstänker att många i branschen gör på samma sätt. Och det är ingen radikal idé. Det är ju vi (nätägaren) som investerar i dyr infrastruktur och utrustning, samt driftar det 24/7 för att leverera värme till våra kunder. Då är det naturligt att du som kund i slutändan kan förvänta dig en dyrare rörlig kostnad; För den ska ju täcka allt det jag nämnde innan.
Jämfört med t.ex. en BVP så har husägaren själv hela investeringskostnaden, driftansvaret och underhållsansvaret. Då måste den rörliga kostnaden vara så låg att detta kan motiveras (elpriset). Du står med all risk och har då såklart all vinst.
Men det jag stöter på är ibland kunder som tror att de kan jämföra det rätt av med en värmepump. Vi är mer en energiservice, vi levererar “färdig värme” till dig. När du har en värmepump så driftar du en egen liten värmefabrik i hopp om att komma undan billigare i slutändan.
Med det sagt så kan det i vissa nät vara så gynnsamt med lågt energipris och låg anslutningskostnad, att fjärrvärme t.o.m. blir billigare än BVP. Då är det en absolut no-brainer.
Jag jobbar också i branschen (energiexpert).
Jag har gjort mängder med utredningar för byte av energislag och kan bara instämma med ovanstående som vurmar för fjärrvärme.
Har du redan fjärrvärme är det olönsamt att byta till något annat.
Räknar du sedan in att pengarna som du skulle installerat värmepump för ska jobba på börsen istället då har du ren förlust att sätta in värmepump.
Hade du däremot ställt frågan om du har ett nytt hus eller ett hus med direktverkande el och ska välja uppvärmningssystem så är inte svaret lika givet…
Kan jag mycket väl tänka mig. Ex nya hus förbrukar mycket mindre än mitt hus från 1923 (tilläggsisolerat 1977 och 3 glasfönster) 144kvm samt alltid 22-23 grader inne.
Såg förresten denna artikel kring fjärrvärmepriser i Stockholm.
I Prisdialogen, som föregått beskedet, har Stockholm Exergi dock motiverat sin prishöjning enbart utifrån alternativkostnaden. Stockholm Exergi utgår då från ett typhus med bergvärme. Där har kostnaderna, alltså alternativpriset, dragit iväg på flera fronter. Inte minst har elkostnaderna eskalerat under de senaste åren, elnätshöjningarna varit stor i Stockholmsområdet, men även ränte- och entreprenadkostnader gör att priset för nyinstallation ökat.
Det är hemskt men samtidigt förståeligt. Vill man ha många fler kunder och avlasta elnätet mer än man gör så gör man inte så.
Kanske är det så att kundinströmningen är lagom och det är extremt lönsamt att höja priset 12% på befintliga kunder.
Hmm. Om du kollar på riktigt lång statistik är 9% avkastning orealistiskt som ett rimligt kalkylalternativ. Om det var dagens sanning skulle vi alla belåna våra hus och bli rika med tiden. Visst vi har fått så högt många år nu men det brukar jämna ut sig över tid…
Snarare är över mycket lång tid ca 4-5% realt realistiskt med 1% ISK skatt och 0,3% förvaltningsaavgifter avdraget. Och då skall man klara att det dyker till hälften och man inte får någon tillväxt alls på 10-20 år . Det kan hända även om det är ovanligt.
Min gamla Luft luft pump (18 år nu. ) har COP på 2,7 över året har jag mätt upp nyligen.
Elen kostar mig härad 2 Kr per kWh. Dvs jag betalar ca 74 öre för mina kWh värme. Vi gör av med ca 3500 kWh till pumpen ( har en mätare på den) och det ger ca 9500 KWh värme till huset. En modernare pump kan nog få ner kostnaden ca 10 öre till. Dvs till ca 65 öre per kwh värme.
Jämfört med dina 1 Kr/kWh fjärrvärme sparas då 9500 ( 100-65) => 3350 SEK per år. En nyinstallerad BRA LL får man för ca 25.000 SEK dvs payoff är ca 7,5 år…
En mycket dyrare Luft/vatten har jag svårt att se hur man kan räkna hem om man inte är många i familjen som gillar att duscha länge etc.
Gissar att de flesta som investerar i en ny värmepump ökar sina bolån och om man inte är beredd att öka bolånen för att investera på börsen bör man nog snarare räkna med 3-4% i kapital kostnad (ex ränteavdrag). I tillägg till detta skulle man kunna spekulera i att kostnaden både för elpriset och fjärrvärmen ökar med x antal procent per år. Givet en större del löpande kostnader för fjärrvärmen kommer prisökningen slå högre där.
Om vi utgår från exemplet ovan och leker med tanken att både elpriset och fjärrvärmen ökar med 4% per år är den rörliga skillnaden efter 18 år inte längre 12 000 kr per år utan strax över 24 000 kr allt annat lika. Om man samtidigt lägger en kapitalkostnad på det lånade kapitalet på 3% (inklusive ränteavdrag) har vi år 1 haft möjlighet amortera ca 6 000 kr, år 2 skulle amorteringen kunna bli ytterligare 6 500 kr, år 3 7 100 osv. Beräkningarna är inte exakta, men ger en bra indikation på hur utfallet skulle kunna bli om man lägger till ytterligare några möjliga parametrar.
Med de här parametrarna skulle återbetalningstiden ligga runt 12-13 år.
bytte fjärrvärmecentral för ett år sen. Noterade att båda ström och värmefakturan minskade. Till exempel regleras drift av flödespumpen nu. Förut var den på hela tiden. Effektiviteten av VV har förbättrats senaste 20 år.
Betalade knappt över 40k all in för en ny central med hög kapacitet och en lyxigare reglercentral. Nattsänkning har jag inte aktiverat än.
Komforten går inte att slå och ekonomiskt ser jag inget försvarbart alternativ.
Behöver man kyla på sommaren: Ett alternativ är värmeskyddglas i dina fönster. Det märks ordentligt och kostar inte så mycket att installera. (bara de i solläge räcker)
En skillnad jag inte tänkte på förut med värmepump var att vi behövde synka duschar här hemma. Med fjärrvärme kan man ta oändligt långa duschar. Mest poppis hos de tre tjejerna hemma…
Jag totalrenoverar två 1880-tals hus som bara haft direktverkande el tidigare och dålig isolering.
Jag har inte ens räknat på alternativen då det är så givet i mitt fall att fjärrvärme är det överlägsna alternativet.
Då husen är på totalt 400 kvm och tre lägenheter så skulle det krävas rätt stor bvp och djupt borrhål. Dessutom kulvert mellan husen med en värmeförlust.
Jag gissar att 300.000 inte skulle räcka för den anläggningen.
Fjv kostar 40.000 att dra in till båda husen.
Jag inser att det är ett unikt pris. Värmeväxlare ca 60.000 inkl. Inst.
Så en skillnad på 200.000 ungefär.
Räknat på 30 år så lär pumpen behöva service och bytas ut en gång. Uppskattar det till 200.000 kr.
Så 400.000 i skillnad för själva anläggningen.
Utan att räkna på vad 400.000 på börsen skulle generera på 30 år så tycker jag det ändå är bättre med fjärrvärmen.
Lägg därtill, ljud, platsbehov, underhåll, mängd vatten och att slippa vara slav under elpriset så är det givet.
Att ni som redan har fjärrvärme installerad och byter till lvvp är obegripligt.
Räknat på 30 år bör du nog räkna med att byta även fjärrvärmecentral.
Kulvert mellan byggnaderna behövs för båda alternativen inkl. förlusterna (som är rätt små).
Killgissar vi lite siffror med infon du gett.
400 m2 dåligt isolerat från 1880-tal så kan man räkna med förmodligen 150 kWh/m2,år plus ca 5000 kWh/år per lgh/bostad så har vi en förbrukning på ca 75 000 kWh. Med en COP på 3,5 (lågt räknat för ny BVP idag) så sparar du ca 53 000-58 000 kWh till ett elpris på lågt räknat 1,5 kr/kWh skulle ge en årlig besparing på ca 82 000 kr/år.
Rak payoff tid är då om vi säger 350 000 kr för BVP ca 4-4,5 år.
Jag personligen hade ju räknat noggrannare på detta innan jag fattade några beslut. Är ju rätt enkelt att ta reda på din faktiska förbrukning genom att bara titta på elräkningarna. Tycker det är ett givet fall då man ska göra en ordentlig LCC beräkning då det handlar om så pass stora summor både i direktinvestering samt löpande kostnader.
Det som sticker ut här är nog den låga kostnaden för att dra in fjv-ledningen. Fick för några år sedan en offert på 170tkr för fjv inkl. vvx, och då hade vi en ledning i gatan utanför (10~15m grävning).
Men vilket som blir billigast är ju svårt att svara på, då det beror på elpris kontra fjv-pris under anläggningens livslängd. Men skulle nog iaf ställa upp siffrorna som Jimmy föreslår.
Slav under fjvpris eller elpris kvittar nog? Elpris kan du påverka med fast/bundet etc., men inte mer än så.
Jag slipper kulvert med fjv då det är indraget separata matningar till respektive hus. De som arbetar med fjv säger att växlarna håller 30 år och om något går sönder så är det billigt att fixa. Flera som skrivit det i tråden.
Båda husen totalrenoveras och tilläggsisoleras. Ena huset får nya fönster och det andra renoveras fönstren och får energiglas. Tänkte även ftx i det stora huset. Så de kommer bli rätt bra isolering i båda. Men det hade det blivit även med bvp.
Ja, det är riktigt billig anslutning och det är givetvis den faktor som talar mest för fjv.
Att jag skrev slav under elpriset är för att det är så alla som byter till vp alltid skriver att de inte vill vara slavar under fjärrvärmepriset😄
Mest poppis hos de tre tjejerna hemma…