Räknas detta som välgörenhet?

Jag undrar ifall investeringar i läkemedelsbolag etc kan räknas i kategorin välgörenhet? Och hur mycket hjälper det företaget när man investerar i aktier i bolaget kontra stt skicka in “bidragspengar” till forskning.

Jag har själv gått i tankarna att kombinera välgörenhet och investering genom att hitta läkemedelsbolag/forskningsbolag som.jobbar mot att bota sjukdomar jag vill att vi ska hita botemedel mot i mitt fall neurologiska sjukdomar är något jag “brinner” för att hitta bot mot.

Ofta väldigt små bolag med hög.risk men för.mig gör det inte om.dessa pengar går förlorade så länge jag vet att vi kanske kommit ett steg närmre i forskningen.

5 gillningar

Om det känns bättre för så: JA! Du är en fantastisk solidarisk och fin människa som investerar i läkemedelsbolag!

2 gillningar

Nej. Du pratar om investeringar.

Vill man syssla med välgörenhet och donationer finns många bra aktörer.

Finns en bra lista här:

5 gillningar

Skulle, som ofta, hålla isär egen- och samhällsnytta vid investeringar. Sorry.

Vill dock föra till protokollet att jag finansierar idrotten i Sverige med mitt supande, spelande.

5 gillningar

Investering i aktier =befintliga aktier som byter ägare gynnar i grunden inte företaget i sig. (Sen finns det kanske vissa fördelar för företaget att deras aktiekurs är hög utifrån en slags imagetänk och utifrån attraktionskraft till andra stora investerare osv)

Stabila aktieägare som TILLFÖR pengar vi nyemissioner osv gynnar det specifika företagets utveckling på ett helt annat sätt.

Donera pengar till forskning gynnar många aktörer som kan få nytta av de pengarna på olika sätt. T ex läkemedelsbolag, universitet, läkarorganisationer osv beroende på vilken organisation/upplägg du skänkt pengarna till.

Så “köpa” existerande aktier på en öppen aktiemarknad ser jag personligen inte som välgörenhet utan skulle då hellre välja andra vägar/ingångar i så fall.

12 gillningar

Beror väl på vad man lägger i begreppet välgörenhet. De flesta menar nog till vardags något helt utan motprestation.

Jag tänker mer att man “gör väl” eller gör något bra. Utan en andrahandsmarknad för investeringar skulle det bli en mycket mindre förstahandsmarknad. Högre efterfrågan på andrahandsmarknaden borde väl påverka möjligheten till framtida nyemissioner?

Men visst; det är rätt långsökt. En direkt investering, donation eller personligt engagemang i en onoterad verksamhet ger såklart större skillnad.

Väldigt bra svar som jag fått, tackar för.det.

För mig handlar det inte enbart om.girighet om vissa tror det mer att jag ser det som intressant för som ett bolag på börsen har tagit.fram just en medecin jag tror väldigt starkt på.och vill då “supporta” den medecinen.

Men ska leta om jag hittar en sida med donationer för.det ändamålet/riktningen företaget vill ta forskningen till (väldigt “nichad” sjukdom)

1 gillning

Tack ska kolla på länken.

1 gillning

Håller mig också till NEJ sidan. Men, det kanske är “bättre” att välja ett läkemedelsföretag än SAAB exempelvis….

Jag vill också lyfta att man kan ju vara en välgörare på andra sätt än rent pengamässigt. Du kan låta någon annan plocka frukten från dina äppelträd, du kan erbjuda gratis råd och tips inom ett område som du är bra på, du kan donera din tid till flera olika organisationer. Föreningslivet har brist på engagerade personer som vill driva frågor och sitta med i styrelser. Du kan donera kläder till välgörenhetsorganisationer, m.m.

2 gillningar

Absolut inte.

4 gillningar

Jag vill säga emot tidigare inlägg om att andrahansägare inte har någon betydelse. Företaget behöver fortfarande pengarna de fick in vid nyemissionen när förstahandsägaren vill sälja. Att ta över stafettpinnen som finansiär ÄR att stödja företaget. Och det kan väl ses som godhjärtat.

Med det sagt skulle jag säga att det är en väldig stretch att kalla det välgörenhet om företaget går bra och man förväntar sig att få tillbaks pengarna med avkastning. Det kan möjligen räknas som det om vi pratar risky angel investing i en startup, även om det är att man tar över den när första investeraren lämnar. Men då pratar vi mer spekulation i förhoppningsbolag än investering.

2 gillningar

Absolut är det att stötta bolaget att hålla dess aktie, dock är det inte samma som välgörenhet, men man skulle ju kunna göra som så att när man väl säljer så ger man bort hela beloppet, då är det ju såklart välgörenhet.

En skulle även kunna köpa typ astra och ge bort utdelningen varje år.

1 gillning

Det var faktiskt en rätt rolig ide och något jag aldrig tänkt på att man kan göra.

Har 2 aktier i astra blir dock ingen större slant i utdelning med den låga utdelningsprocenten men om ett par år kanske :wink:

1 gillning

Den givna lösningen är ju att köpa fler! :slight_smile: så du kan ge bort mer.

1 gillning

Några tankar

Investerar du I rätt läkemedelsbolag så kommer du göra mer för mänskligheten och dig själv vad någon välgörenhet kommer göra.

Måste man själv förlora pengar för att det ska räknas som välgörenhet?

Borde det inte vara den faktiskta nyttan som räknas?

2 gillningar

Jag tänker att man skulle kunna klassa det som välgörenhet om du hittar ett onoterat bolag som gör en emission för att kunna fortsätta resan mot ett lönsamt läkemedel du verkligen tror på.

Misslyckas de så har du iaf sponsrat deras försök och lyckas de så har du tjänat en hacka som du kan “ge” nästa förhoppningsbolag.

2 gillningar