Nyligen köpt bostad och lånet börjar gälla från och med juni 2023. Senast jag hade bolån så kunde jag nyttja ränteavdraget fullt ut upp till 100 Tkr då jag de pengar jag hade på vanligt sparrkonto knappt gav någon ränta.
Nu kommer min räntekostnad bli ca 90 Tkr före ränteavdrag. Att kunna dra av 30% på hela det beloppet blir väldigt viktigt i dessa tider. Jag och min sambo har räknat och utgått ifrån ränteavdraget när vi diskuterade hur mycket vi var villiga att lägga på boende vid 4-5% boränta.
Då vi köpt bostad och världsläget är som det är så ligger majoriteten av våra pengar på sparrkonto hos Avanza med ca 2.2% ränta. Årsräntan blir ca 60 Tkr vilket nästan äter upp större delen av de 90 Tkr i ränta som vi skulle kunna få göra 30% avdrag på.
Nu till frågan. Vad tycker ni mina alternativ är? Som jag ser det behöver jag undvika att det kommer in inkomst av kapital på min deklaration. Jag vill givetvis ha någon form av avkastning på vårat sparade kapital, men vill undvika för höga risker då vi vill ha dessa pengar som buffert ifall räntan skulle sticka iväg alldeles för mycket.
Vad finns det för alternativ att placera pengarna i som innebär låg risk (så nära sparrkonto som möjligt) men som gör att utdelning/avkastning inte deklareras som inkomst av kapital. Antar att vårat enda alternativ är något som kan handlas via ISK eller KF.
Jag vet inte om du har missförstått hur det fungerar Du får ju fullt avdrag genom att din skatt på nya inkomster minskas (räntan från sparkonto/schablonintäkt på ISK osv)? Om du inte hade några ränteutgifter så skulle du betala 30% skatt på räntan du får på ditt sparkonto på Avanza. Att du slipper göra det är ju för att du får göra avdrag pga ränteutgifter.
Tack för svar. Förstår hur du menar. Men jag ser det på så sätt att jag kan göra fullt avdrag då jag inte har några kapitalinkomster. Om jag betalar ränta säg 100Tkr på ett år. Då får jag tillbaka 30 Tkr (30% avdrag)
Om jag samtidigt har mitt sparkapital i något som ger mig ca 50-60 Tkr/år men som inte redovisas som inkomst av tjänst så blir den totala summan pengar som jag får behålla mer.
Exempel:
Ränteavdrag på 100 Tkr = Tillbaka 30 Tkr
Likvida medel, 2,5 Milj = 55 Tkr i sparkapital.
Det jag vill kunna göra är att nyttja fullt ränteavdrag upp till 100 000/år och samtidigt få avkastning (låg risk) på mina likvida medel, utan att dessa kvittas mot möjligheten att göra ränteavdrag.
Jag är nog ganska dålig på att förklara. Men hoppas det blev lite tydligare
Hur tänker du nu? Skatteffekten blir 30 procent. Minskar skatteffekten på ränteavdraget på grund av att utgiftsräntorna kvittas mot intäktsräntan så slipper du ju i stället att skatta 30 procent på dina intäktsräntor. Detta är som kommunicerandr kärl.
Nej, jag tror inte du förstår vad du frågar efter. Det du efterfrågar är omöjligt för det finns inga inkomster på kapital som är skattefria i Sverige. Vad du efterfrågar är ett sätt att förränta dina sparpengar utan att betala skatt.
Ta ditt exempel:
Säg att du betalar 100 Tkr skatt på din tjänsteinkomst, du drar av 30 Tkr från ränteutgifterna. Då har du betalat 70 Tkr skatt på din inkomst av tjänst. Men du har även 55 Tkr inkomst av kapital som du måste betala 30% skatt på vilket är 16.5 Tkr. Du har alltså totalt betalat 70+16.5=86.5 Tkr i skatt.
Som det egentligen funkar är att din inkomst av kapital reduceras först av ränteutgifterna, dvs 55 Tkr reduceras till 0 (eftersom 100 Tkr är mer än 55 Tkr) och överblivna ränteutgifter är 45 Tkr. Du får nu reducera din inkomst av tjänst med 30% av det överblivna beloppet 45 Tkr, alltså 100 - 45*0.3 = 86.5 Tkr i total skatt.
Som du ser blir beloppet identiskt. Det är till och med förmånligt att ha inkomst av kapital att kvitta mot om ränteutgifterna överstiger 100k (eftersom taket på 100k där 30% avdrag övergår till 21% endast gäller på överblivna ränteutgifter som ej kvittats).
Det går att göra, tillfälligt.
Dvs du kan investera i guld eller annat som inte genererar årlig avkastning och därmed inte betala skatt. Men den dagen du säljer med vinst kommer du få betala skatt. Dvs du skjuter upp skatten, men du kommer inte ifrån den.
Javisst, man kan såklart skjuta upp skatten genom att investera på en aktiedepå istället. Men hur som kommer det bli 30% på vinst förr eller senare. Guld kanske inte är rätt om man ville ha låg risk, då lär korta räntor huvudsakligen i statliga obligationer vara en bättre väg att gå.
Inte helt dock, även fonder i depå genererar schablonintäkt.
Guld var endast ett exempel, inte en rekommendation, på hur man eventuellt kan flytta på skatten. Men som sagt, man kommer inte undan den såvida man inte gör en förlust. Men då har man inte uppnått målet med investeringen.
Tack, “Vad du efterfrågar är ett sätt att förränta dina sparpengar utan att betala skatt” var en väldigt bra och kort beskrivande mening på vad jag egentligen vill. Jag förstår att kapitalinkomsten kvittas mot ränteavdraget, så att det jag förlorar i ränteavdrag tjänar jag på minskat skatt på räntan.
Målet jag är ute efter är att kunna få någon form av avkastning på mitt likvida kapital, utan att behöva ta allt för hög risk och utan att behöva kvitta det mot ränteutgifter. Kan jag lyckas med det så tjänar jag extra på det. Så är min tanke.
Om jag tex köper en aktie (hög risk dock) och får utdelning via en ISK så skattar jag inte mer än vad själva ISK:n är värd. Dvs skatten redovisas inte och beskattas inte som inkomst av kapital. Därmed utgår ingen kvittning (Kapitalinkomster - Ränteutgifter).
Dina ränteutgifter dras först bort från inkomst av kapital. Där finns inget tak. Det är bara om du gör förlust på kapital (högre utgifter än inkomster) som skattereduktionen blir aktuell.
Det finns ingen nackdel att kvitta inkomst mot utgift.
Det jag blivit rekommenderad från en jag pratat med är ETF:er. Då kan jag placera mina likvida medel via ISK och få en medioker avkastning utan att det redovisas som inkomst av kapital. På så vis slipper jag kvitta det mot ränteutgifterna. Skatten på ISK är ju fortfarande minimal i jämförelse med vanligt VP (aktiekonto).
ETF är dock ett nytt område för mig och har dålig koll på vad som kan ge minst 2-4% per år med väldigt låg risk.
Det går ju flytta sparpengarna till en kapitalförsäkring, fast du vinner inget på det.
Egentligen är ISK fördelaktigare här, då du kan dra av en större del av ditt lån.
Annars kan du utöka ditt lån för att få högre avdrag.
Nej, den personen har fel. ISK rapporteras som inkomst på kapital. Inkomsten som rapporteras är en schablon som i år är 2.94% av “kapitalunderlaget” (lite förenklat medelvärdet av alla dina värdepapper inklusive oinvesterade likvida medel som du har på ISK över året). Så du kommer troligen se en ännu större inkomst av kapital när du placerar på ISK än du har på sparkonto.
Tack för väldigt bra svar. Blir det verkligen större inkomst av kapital? Ponera att jag lägger in 2,5MSEK i en ETF som går ±0 i kursutveckling, men har en utdelning på säg 3% i en ISK.
Om vi jämför det med att ha 2.5 MSEK på ett sparrkonto som ger 3%. Lånet är ca 2 MSEK på min del av lånet. Vi räknar på ca 4,5% boränta.
I ditt exempel menar du att det blir dyrare för mig att ha det via ISK än vad det skulle bli att ha det på bara sparkontot?
Det där kan ju vara ett alternativ, dock skjuter man lite på problemet och möjligheten att ta ut pengar begränsas. Säg 2 år bundet, då lyckas man komma undan år nr 1, men får ju in betydligt mer ränta år nr 2. Har man bolånet kvar så blir det lite av ett nollsumespel tänker jag.
Du får ju fullt avdrag genom att din skatt på nya inkomster minskas (räntan från sparkonto/schablonintäkt på ISK osv)? Om du inte hade några ränteutgifter så skulle du betala 30% skatt på räntan du får på ditt sparkonto på 