Jag och min man har en fundering angående pensionen och vi välkomnar all hjälp vi kan få för att lösa den.
Tydligen var 4,5 år av att producera och uppfostra tre små människor inte lika lukrativt för min pension som hans heltidsjobb. Vem kunde tro det?
Så lite fakta:
Jag var hemma med våra tre barn i sammanlagt ca 4,5 år (för ungefär 10 år sedan).
Min man har arbetat heltid under hela perioden och hela sitt liv.
Vi har inte kompenserat mig för de uteblivna pensionsavsättningarna. (Tanken har aldrig slagit oss förrän nu.)
Hans nuvarande pensionsbesparingar är ungefär dubbelt så höga som mina, trots att vi har varit på arbetsmarknaden nästan lika länge. Han har alltid haft högre lön än jag.
Frågan är: Hur i hela friden räknar man ut hur mycket pengar jag inte fick in, plus vad de pengarna hade vuxit till om de hade legat och gottat sig på börsen i tio år?
Han är villig att kompensera mig, men vi vet inte hur vi ska beräkna en rättvis summa.
Alla tips på uträkningar och kompensationsmetoder mottages tacksamt! Hur ska vi tänka??
Jag har tyvärr inget facit, men du frågade även hur andra gör :). Eventuellt att laborera lite med ränta på ränta kalkylen kan hjälpa för att få lite klarhet.
Jag har betydligt högre lön än min sambo, men vi kommer inte från rikedom och vi behöver ju pengar nu för att leva också. När min sambo blev gravid så började vi spara 1000kr extra i hennes namn. Den skillnaden kommer kvarstå tills vi går i pension (eller så länge vi förblir tillsammans..). Det kommer innebära att i drygt 30 år kommer min sambo få 1000kr extra insatt på hennes lysakonto varje månad (vi kanske ökar den framgent men inte de närmaste åren iaf). Det kommer absolut inte täcka skillnaden i vår pension, jag hade haft högre pension oavsett.., men gissningsvis så kommer det kanske hjälpa för de månader hon var föräldraledig.
Edit. Testade med ränta på räntakalkylen. Den siffran under 30 år blir ca 6000kr/månaden extra i drygt 20 år. Så det kanske är en rimlig siffra för vår familj trots allt. Tror hon rent av tjänar lite på det men vi har gemensam ekonomi så, det spelar ingen större roll. Det är mest vid tillfälle vi skulle separera. Vill inte mamman till mina barn ska ha missunnats i onödan.
Viktigt att komma ihåg att det är svårt att 10 år senare beräkna vad man ska ha pga skillnaden som uppstod när man tog föräldraledigt.
Tex kan ju din man känna att han hellre tagit de där 4,5 åren med barnen om ni visste detta med pensionsavsättningen och du sedan ersätter honom.
Eller kanske tagit 50/50 av föräldraledigheten och ni låter det vara.
(men det kan han ju inte nu)
Om ni nu vill dela på det så får ni komma överens om hur stor andel av skillnaden som uppstog ska du ha. 100%? 80%? 0%?
För att räkna fram belopp osv kan du säkert använda dig av “Charly”.
Jag har ej använt det själv så vet inte hur bra det är eller vad det kostar. Men fick något mail av det via jobbet så borde vara ganska seriöst.
Följer. Tack för konkreta tips med Charly @lurifaxen .
Verkligen en komplex fråga och omöjlig att göra 100% rättvis ekonomisk, men tack för alla reflektioner att komma närmare en “rättvishet”.
Tack för dina synpunkter. Vi borde ha gjort samma back in the days, men vi visste inte bättre då. Och ärligt ingen har tänkt på pensionen då. Nu är vi äldre, klokare och närmare pensionen. Så vi försöker bara göra det bästa av situationen.
Vi var och är överens om hur vi delade på ledigheten och även om att det bör ersättas. Vi behöver bara komma fram till nån summa först och sedan bestämmer vi hur vi vill gå vidare med det.
Tack för tipset om Charly - ska absolut kolla på det.
Ja, vi vet att det är en komplex fråga och vi är medvetna att det inte kommer att bli 100% rättvist , men oavsett blir det bättre än nuläget.
Som @janbolmeson brukar säga: vi gör så gott vi kan och vi fattar så fort vi hinner. Vi visste inte bättre för 10 år sen, men min man är villig att göra upp det nu.
Jag tjänar mer än min fru, men vi delade vår föräldraledighet någorlunda lika. Men även om vi inte hade gjort det så hade jag inte kompenserat min fru för förlorad pension. Låt mig förklara varför.
Vi har delad ekonomi. Om dagen kommer, då vi väljer att gå skilda vägar, så kommer vi att dela alla tillgångar helt lika. Detta innebär att hon på så vis ekonomiskt kommer att få rätt till en mycket högre andel av kakan än hon bidragit med rent ekonomiskt. En del av dessa pengar kan då användas till en privat pensionsförsäkring som långa vägar överträffar det hon hade gått miste om genom att vara hemma mer med barnen.
Om man ska hålla på och kompensera varandra i en gemensam ekonomi för olika saker, så tycker jag att man även ska skriva ett äktenskapsförord där den som tjänar mest får mer av kakan vid en eventuell skilsmässa.
Om man inte skiljer sig spelar ju inte heller skilladen i pension någon som helst roll vid en delad ekonomi. Förmodligen har ni gemensamt tjänat en hel del på att just han har jobbat istället för dig.
Kanske tänker jag helt galet, man det är iaf så jag ser på saken just nu. Ni får gärna motbevisa mig.
Både fack och pensionsmyndigheten brukar kompensera för barn så det får ej glömmas bort i beräkningen. Det är väl fullt möjligt att titta bakåt hur mycket lön dina pensionsavsättningar baseras på.
Jag håller egentligen med dig i princip, en relation ska inte vara en affärstransaktion. Men däremot tycker jag inte att ovanstående argument håller. Om någon gör en ekonomisk uppoffring för familjens skull så är det rimligt att den inte förlorar alltför mycket på det. I det här fallet handlar det om barnledighet som man skulle ha kunnat dela på men säg att man får ett kraftigt funktionsnedsatt barn som kräver mycket omvårdnad och den ene föräldern tar på sig det. Fullt rimligt då att man ser till att den som inte kan ha normal inkomst för familjens bästa skyddas ekonomiskt för framtiden.
I en delad ekonomi så gör ingen en ekonomisk uppoffring på den andras bekostnad. Om den är på riktigt delad så förlorar båda lika mkt ekonomiskt på att en är hemma med barnen. Annars är den inte delad.
Men visst, pensionen är lite lurig på det sättet att man inte automatiskt ärver sin makes/makas del vid dödsfall. Så kanske har du en liten poäng. Men om man är orolig för den biten kanske det är smartare att teckna en livförsäkring som någorlunda täcker skillnaderna istället.
Aja. Jag tycker egentligen inte att det är fel att kompensera sin maka/make med pengar för förlorade pensionsrätter, men tycker samtidigt att det blir väldigt petigt och lite styltigt att hålla på så där. Särskillt i detta fallet där maken som inte varit hemma med barnen tjänar mer och drar in mer till den gemensamma ekonomin löpande genom hela förhållandet. Och att makan automatiskt kompenseras då att allt delas lika vid separation. Den åsikten står jag fast vid.
Visst kan det vara en liten ekonomisk uppoffring att vara hemma mycket med sina barn men där skulle jag vilja påstå att den som jobbar som en tok gör en större uppoffring som missar stora delar av sitt barns uppväxt. Ska den som jobbar mer både förlora tid med sitt barn och pengar? Snacka om orättvist.
Vad bra att ni funderar på hur ni kan göra. Jag har hjälpt några personer att räkna på det.
Lite inspel:
Du har fått barnårsrätter i den allmänna pensionen som viss kompensation. Kika på Pensionsmyndighetens hemsida så kan du se hur mkt du har fått och sen räkna ut mellanskillnaden mot om du hade jobbat heltid.
Har du kollektivavtal har du sannolikt fått inbetald tjänstepension under en period. Då kan du räkna ut hur mycket du inte har fått insatt.
Att vara hemma så pass länge kan göra att du har hamnat efter lönemässigt jämfört med dina kollegor och jag har läst någonstans att det tar 10 år att komma tillbaka till jämlik lön (har ingen källa på det). Det borde vara värt en peng också.
Å sen får ni väl höfta till med värdeökningen på dessa avsaknade inbetalningar.
Ska du kompenseras med ett privat sparande kan ni dra bort 20-25% i fiktiv skatt (som du annars hade betalat om du hade fått in pengarna om ni inte hade haft barn).
Som någon annan nämnde kan din man överlåta framtida inbetalningar av sin premiepension till dig, det är inte mer ca 10 tusen/år som max men det är åtminstone ett bidrag. Du hittar info om det på Pensionsmyndighetens hemsida.
EDIT: Med ovanstående har ni ett belopp, men hur mycket du ska kompenseras är upp till er och beror bland annat på hur ni fördelar er övriga ekonomi.
Jag har redan besvarat detta i mitt första inlägg. Eftersom maken tjänar mer, men allt ändå delas lika vid bodelning så kommer en del av hans intjänade pengar att tillfalla henne, eller allt vid dödsfall. Dvs, rent ekonomiskt sätt så blir hon ersatt för hennes “uppoffring“ varje minut av varje dag. Ska man hålla på att kompensera varandra för förlorad inkomst i ett äktenskap så ska man även se till att det delas rättvis vid skilsmässa. Dvs, den som bidragit mest till ekonomin ska få mest.
Även i fallet då den som tjänar mest är hemma med barnen så är det löjligt att kompensera varandra för pension då den som tjänar mer förmodligen ändå kommer ha en väldigt mycket större pension i slutändan.
Jag jobbade bara 75% i flera år för att få ihop livspusslet. Ska jag begära att min fru kompenserar mig för detta med någon klurig uträkning på vad jag har förlorat i framtida pension. Det blir ju löjligt i min mening.
Men alla tänker olika. Kompensera ni på. Men tänk på att om något ska kompenseras så får man ju dra bort hälften. Annars så har man ju bara flyttat pengarna från en person till den andra, och sen är det lika orättvist åt andra hållet.
Kompensationen gäller om man skiljer sig antar jag?
Så länge man är gifta så delar man på all pension (precis som man delar på all lön) och när den ene dör ärver den andre i alla fall tjänstepensionen? Den kvarlevande får kanske ingen kompensation för allmänna pensionen dock?
När jag var föräldraledig ett helt år fick jag bättre löneökning än när jag sedan var tillbaka och jobbade. Kändes som en riktigt diss. Jag gjorde alltså ett bättre jobb som helt frånvarande från jobbet än då jag jobbade och slet. Jag misstänker att detta märkliga fenomen uppstod på grund av rädsla från chefen att lönediskriminera en person som varit föräldraledig vilket tydligen är ett stort no no.
Ta extremfallet med en part som varit hemma i 20-30 år och huvuddelen av besparingarna ligger i den andre partnerns pension.
Vid en bodelning så blir den hemmavarande partnern utan andel i pensionerna. Om detta sker sent i livet så blir sannolikt ena parten riktig fattigpensionär.
Jag säger varken att man ska kompensera eller inte (vi har inte gjort det trots väldigt olika pension) men man ska vara medveten om att pensioner ingår inte i bodelning som regel.
