Är nog kanske olika från stad till stad. Vet bara att min lägenhet som jag köpte för 700 tusen. Var värd 1,3 miljoner för 3 år sedan. Idag är det 1,5. Har dock inte kollat varje år
1 gillning
Kolla in kapitel 8.2 i utredningen, där man arbetar med makroekonomiska simuleringsmodeller för att simulera långsiktiga effekter på hushållens välfärd och motståndskraft givet bolånetak och skuldkvotstak. Efter det kan du gärna läsa vidare på sidan 288 (“Jämförelse med bolånetakets införande”), fast hela kapitel 9 (“Kommitténs bedömningar och förslag”) är intressant läsning.
2 gillningar
Varför kan inte C få blancolån? SBAB ger ju 10%. Tillsammans med bolån på 85% och 5% insats blir det 100%.
Det krävs ju att priserna går upp 50% i så fall, kommer inte att hända på länge.
1 gillning
Den som lever får se. 
Vem har 4-5 % ränta på sitt rörliga bolån idag? Vi ligger på 2,24 %.
6 gillningar
Ibland undrar man om man är på ett ekonomi-forum eller nån slags variant av familjeliv när man läser den här tråden. Bra att du faktiskt lyfter den information som faktiskt kommunicerats.
5 gillningar
Funderar lite kring ”budande”, tror ni att bostäder helt magiskt ökar med 10-30% i värde och hur kom ni då fram till det?
Att exemplifiera? Ta en villa som köps för 4msek, där krävs idag 600tsek i handpenning. Med nytt ramverk skulle 400tsek krävas. Alltså 200tsek mindre som köpare behöver skramla ihop oavsett hur man löser det. Menar vi på allvar att marknaden ska dra iväg till nya höjder? Sorry otydligt från mig. Vad tror ni är realistisk ”värdestegring”, 2%? 5%?- kanske t o m 10%? Sedan får vi nog ge oss i spekulationerna 
Nåväl, hus för 4msek som av någon outgrundlig anledning stiger i budgivning med nya förutsättningar till 4,4msek? med nya regler krävs då 440tsek i handpenning(oavsett hur man löser den) istället för gamla regler då samma hus i exemplet skulle sålts för 4msek och 600tsek krävts att få fram.
Vad är det negativa 
1 gillning
Givet att utbudet på bostäder förblir detsamma, så innebär ett sänkt handpenningsbelopp att fler har råd att köpa. Utbudet är detsamma, efterfrågan ökar, priser går upp. Ganska basic, eller?
4 gillningar
Varför skulle inte utbudet gå upp? Det brukar ske annars i en vanlig marknadsekonomi när det finns kunder.
2 gillningar
För att det byggs för lite bostäder?
2 gillningar
Vad menar du för lite? Det byggs om dom som bygger kan göra en vinst. Går det inte att göra vinst så kommer intet att byggas. Sen om man som konsument tycker att det är för lite eller för mycket är ju bara en preferens/känsla. Mig veterligen finns det inga hinder att bygga en bostad till självkostnadspris.
Problemet verkar vara alla som vill ha subventionerande boenden.
3 gillningar
1 gillning
Stämmer. Jag har själv 3%. Jag blandade ihop det. Har lite problem med minnet så jag kom ihåg fel. Ber om ursäkt för det.
Vill även tillägga att det jag sagt mest troligen Stämmer inte då. Jag tänkte på fel ränta
4 gillningar
Ja, för 15 år sen var räntan låg, men det kan inte varit många som hade under 1%.
Mitt hus blev klart hösten 2009, vi hade 1,35% då men det gick ju ganska snart uppåt efter det.
1 gillning
Nej, jag pratar inte om 10-30%. Kanske 5%.
Jag ser att du har villafokus. Dessa är sällan till för förstagångsköparna. Jag tänker på lägenheter för ensamstående unga vuxna. Tänk runt millen. I den prisklassen spelar 50-100k en rejäl roll.
Exakt så!
Nu kom jag på varför jag alltid får klicka fram dina svar. 
Det var nog inprisat, marginell effekt.
Jag hade 0,75% jättelänge när jag flyttade för 14 år sedan. När snacket började om högre ränta låg jag på 1,80% bundet. Jag slapp ett år när räntan var som värst
Vet inte riktigt vad du menar. Inser du inte själv att din uträkning är nåt en 10-åring hade promptat?
Anders har fem äpplen.
Stina har två päron.
Kan dom köpa en lägenhet nu?
2 gillningar