Hej tacksam för hjälp/vägledning i en fråga kring mitt husköp som gjordes i våras. Har köpt hus själv som ensam kvinna för första gången.
Visningen av huset var i dec och inflytt slutet av mars. När jag flyttade in visar det sig att vattenbrunnen finns på annans tomt. Jag krävs att betala 500 kr i månaden av ägaren för att nyttja vattnet. Det står dock i både i mäklarens visningsbroschyr samt i köpekontraktet att fastigheten har enskilt vatten.
Jag funderar på att reklamera men problemet är att säljaren är sonen till närmaste grannen och det är dottern som också är relativt nära granne som äger marken brunnen står på. Jag kommer alltså inte bli vidare omtyckt av grannarna. Samtidigt känner jag mig lurad och tycker jag betalat ett for högt pris och tycker de ska betala för anläggning av egen brunn.
Vågar ännu dock inte reklamera för vill att det ska bli rätt. Kanske jag faller på undersökningsplikten? Jag kollade faktiskt inte brunnen vid visningen då det var vinter och snö. Tacksam för råd i denna svåra fråga.
Nej, men det kan ju vara servitut med en avgift. Allt beror ju på vad som stått i informationen som köparen tagit del av. Kan ju ha stått i någon liten paragraf att den har servitut för vatten. Står det är Marga rökt. Står det inte har hon ju att bra case att anmäla mäklaren och begära skadestånd av säljaren.
Om @Anonym skriver: Läs avtalet igen och se vad som faktiskt står. Det är ju trots allt detta du sagt ja till så står det felaktigheter där kan det finnas skäl att klaga, men att reklamera hela köpet kan du nog glömma.
Det ingår i din undersökningsplikt att kontrollera de rättigheter som finns angivna i fastighetsregistret, antingen som inskrivna rättigheter (avtalsservitut och nyttjanderätter = avtal mellan fastighetsägare) eller som officialrättigheter (servitut bildade av en lantmäterimyndighet).
Ta hem ett utdrag ur fastighetsregistret och beställ de angivna rättigheter från lantmäteriet resp fastighetsinskrivningen så du får se den faktiska innebörden/servitutsformuleringarna.
Ingår en avgift om 500 kr eller kan det vara frågan om en oinskriven rättighet? Är det en oinskriven nyttjanderätt som säljaren inte upplyst dig om vid köpetillfället så kan du ha rätt till avdrag. Det kan t.o.m vara så att rättigheten är ogiltig och behöver formaliseras för att vara giltig mot ny köpare.
Intressant också att veta vad mäklaren upplyst om i objektbeskrivningen/vilka utfästelser som gjorts. Fastighetsköp är svårt och mäklarna är inte alltid de skarpaste knivarna i lådan på att informera om dessa saker tyvärr.
Enskilt vatten betyder egen eller gemensam brunn. Tills skillnad från kommunalt vatten.
Som sagts innan behöver man titta igenom de servitut, gemensamhetsanläggningar och samfälligheter som fastigheten berörs av för att förstå hur vattnet är tänkt att vara löst och vilka kostnader som kan finnas.
Nu var det ett tag sedan jag tittade på hus, men ska det inte ingå eller erbjudas en driftskalkyl? Jag som lekman kan tycka att vattenkostnader till granne borde finnas med i så fall.
För att förtydliga: Enskilt vatten betyder bara att vattnet är från en brunn, i kontrast till t.ex. kommunalt eller via någon slags samfällighet.
Jag är inte expert, men så vitt jag vet så åligger det dig som köpare att ta reda på vad servituten innebär. Om du inte fått några papper på servituten så fråga säljaren om dem, alternativt kan du be att få ta en kopia på den belastade fastighetens exemplar. Officialservituten kan du begära ut från lantmäteriet, men med avtalsservituten så finns det risk att de endast finns på papper hos fastighetsägarna (du borde ha fått ett exemplar med fastigheten, men papper kan ju gå förlorade).
Oavsett så kan jag tycka att kostnaden på 500kr/månad för vatten borde stått i annonsen. Kontrollera så detta inte är något du missat, t.ex. i avsnittet om driftskostnad. Om informationen saknades kan jag tycka du har skäl för reklamation. Du kommer inte få pengar för anläggning av egen brunn, för det är inget som utlovats. Men man kan förlikas kring t.ex. att du får pengar motsvarande t.ex. 5 års vattenkostnad.
Tack för svar som hjälper mig få ordning på mina funderingar kring detta. Trodde enskilt vatten betydde egen brunn men förstår nu att det inte är så. Glad få rätsida då jag inte vill bli ovänner med grannarna i onödan
Tillägg när jag tänkt efter lite: Vart kommer siffran 500kr ifrån, och vad finns det för underlag som säger att du skall betala det?
Jag har svårt att se ett servitut utformat på ett sätt som gör att den belastade fastigheten får ta vilken avgift de vill, och 500kr är ju endast en rimlig siffra idag. Hade man skrivit 500kr som fast avgift på t.ex 80-talet hade det ju varit ohyggligt dyrt.
Möjligen får fastigheten med brunnen ta någon slags skälig avgift (enligt servitut), men 500kr låter rätt dyrt för vatten om man inte bedriver någon slags verksamhet eller vattnar precis varenda dag.
Står det inget i servitutet om att den belastade fastigheten har rätt att ta en avgift, så har de ingen rätt till det.
I visningsbroschyren står att VA förbrukning är 7700 kr per år. Jag frågade ang det och fick info om att 500 kr är en kostnad till tidigare ägarens syster för vattnet. Jag tänkte att detta måste vara något fel som jag kan förhandla om. Det visade sig sedan att vi är 3 st hushåll som betalar 500 kr vardera till systern pga hög elförbrukning hydroforen. Hon visade en elräkning som var på ca 2000 kr för en månad. Jag har väldigt dåligt vattentryck men kan inte påverka det. Jag skulle ju vilja att hon bytte ut hydroforen som verkar gammal till en nyare som drar mindre el men känner mig maktlös.
Står f ö ingenstans i kontraktet ang betalning vg detta utan endast som en driftskostnad.
Den egentliga frågan här är ju vilket av servituten som avser vatten (det som heter förmån: Vattentäkt, rimligen?) och vad som står i det. Om det inte står något där så har ju systern ingen rätt att ta ut avgift. Men: Det är inte säkert att hon är skyldig att erbjuda trycksatt vatten, så om du bråkar kan du behöva skaffa egen pump och hydrofor.
Om det är så att det tydligt går att se att det är hydroforen som kostar 2000kr på elräkningen, så låter det som det inte går att göra så mycket. Kanske kan ni gå ihop alla fyra och bekosta en ny hydrofor som spar pengar över tid, men det kräver ju viss diplomati så klart.
Tack snälla för svar. Bifogar bild från lantmäteriet och där står rätt att ta vatten ur brunnen. Ser ingenstans i kontraktet ang kostnad för det.
Svårt läge. Kan ju tjäna på att betala för anlägga egen brunn då det i längden kanske blir billigare än att betala 500 kr per månad dvs 6000 per år. Intressant förslag om att vi som grannar erbjuder ny hydrofor. Får fundera
Å där tänker jag att jag inte skulle vilja ta mer samfällighetskostnader för gemensamt vatten utan skulle hellre borra egen brunn. 500:-/mån tycker jag är väääldigt högt pris. Det behöver inte vara hydroforen som är problemet utan kan vara att gammalt, ej så djupt borrhål inte längre räcker att förse 3-4 fastigheter med bra tryck och att det är därför pumpen går 7/24 (och dessutom kanske saknar backventil)…att borra är inte så ruggigt dyrt…
