Jag skulle vidhålla att deras beslut att kapa rören trots att de var plomberade inne i huset inte är ditt ansvar. Någon (förra ägaren?) har betalat för att få fjärrvärmen framdragen till huset, och då ska de se till att den fortsätter vara det när du väljer att använda den igen.
Dottern är väl 11-12 nånting? Prata istället med henne om varför det är vi viktigt att spara på energi en tid framöver, samt även diskutera kring de lokala orsakerna till varför det ser ut som det gör. Har du tur immuniserar du henne från att någonsin rösta på miljöpartiet Allt handlar ju inte om vad man har råd att betala.
För min del får vi gärna återförstatliga elproduktion och elkraft men har svårt för argumentation att vi ska gynna visa på andras bekostnad som blir fallet är.
Skulle inte ha några problem med att vi upplåter tomt för billiga hyreslägenheter och inför nytt miljonprogram igen men vad ska vi göra med dom som sen förlorar miljonbelopp pga de sjunkande bostadspriser?
Skulle säga att fjärrvärmebolagen kan argumentera för att husägaren har misslyckats med sitt underhållsansvar för ledningarna på dess tomt. Eller mennar du att fjärrvärmebolagen har skyldigheter att underhålla samt värma upp rören på förre detta kunders tomt? Om ja, vem ska stå för denna kostnad?
Husägaren har misslyckats med sitt underhållsansvar genom att någon på bolaget sågade av rören? Inga direkt svårigheter att sticka hål i den logiken Om fjärrvärmebolaget ansåg att det skulle innebära en kostnad för dem att rören i marken hos fd. kunder på något vis läcker värme får de förutse möjligheten att kunder väljer att avsluta leveranserna och ha någon slags ventil som möjliggör frånkoppling ute vid huvudledningen. Att kapa ledningen permanent är inte en acceptabel lösning, vilket de själva insett eftersom de nu slutat göra detta.
Helst skulle kostnaden komma från personen som tog (rent ut sagt) idiotbeslutet att börja kapa ledningar, men som vanligt när någon gör dumheter på jobbet hamnar det på kollektivet.
Alltså, såga av röret är lätt fixat. Gräva, skarva, koppla ihop sen fixar. Det kan jag köpa ligger på fjärrvärmebolagets sida.
Men det @janbolmeson pratar om är att rören hela vägen in i huset behöver bytas och det beror inte på att rören är kapad utan att de har varit utan media under 10+ års tid. Även om det fanns en ventil istället för att kapa så skulle jag varit förvånad om de inte måste gräva upp tomten efter så lång tid.
Antar det som kommer ske är att fjärrvärmebolagen eller @janbolmeson kommer gräva upp avsågade ledningen och provtrycka för att se om ledningarna går att rädda.
Priserna kollaps på fastigheten så man har fastigheten intakt men sitter också med stora bostadslån för resten av livet.
Klart att röret hade klarat sig om de inte lämnat insidan exponerad, det är ju just därför de inte längre kapar dem - så att det enkelt går att börja leverera igen. Förhoppningsvis går det att rädda nu också, men kräver mer jobb.
Så din lösning är att vi i ett av världen mest glesbefolkade länderna artificiellt ska upprätthålla en brist för att enskilda individer ska slippa se sina fastighetsvärden sjunka?
Vi pratar om bra många fler än enskilda personer utan stor del av väljarkåren.
Men vi kanske även ska tvinga alla företag att öka antal aktier med 1000 gånger samt ge dessa till staten. Skulle ge staten markant mycker mer resurser att stödja oss från inflation, elkris och andra kostnadschocker. Vi kommer ju även behålla våra aktier så vad skulle skadan vara?
Förhoppningsvis men jag har svårt att se detta inte tillhör fastighetsägarens ansvar.
Dessutom lär förre detta ägaren blivit infomerad om kapning av rören när han sa upp fjärrvärmen. Kanske enklast att man stämmer förre detta ägaren med tanke på dolda fel .
Nu svamlar du ju bara. Att medvetet skapa en artificiellt brist för att hålla uppe priset på något (som människor dessutom behöver) är total idioti och går inte att likställa med förlorat ägande i ett företag genom utspädning och konfiskering av aktierna.
Men jag ska kanske inte förvänta mig bättre med tanke på dina andra resonemang.
Och jag har svårt att se hur det skulle vara det när de medvetet kapar och förstör kopplingen ute vid gatan. Det är som sagt precis som om man skulle börja kapa och förstöra ledningar för avlopp, vatten, el, fiber etc som man betalat för att få framdraget.
Finns Ca 3 miljoner ägda bostäder vars värde du vill kollapsa genom statlig inblandning.
Är det en artificiell brist eftersom vi kräver marknadsmässiga hyror när det byggs bostäder?
Tycker absolut att det går jämnställa att vi varken ska utspäda bostadsägaresvärden eller aktieägaresvärden.
Och jag har svårt att se att bolag har några rättigheter mot förre detta kunder efter att avtalet är avslutar. Utan de stänger av fjärrvärmen enligt gällande rutiner (kapning) och sen är avtaler avslutat.
Säger jag upp min fiber, el eller vatten så förväntar jag mig inte, att leverantören behåller ledningarna i normalt skick om 10+ år.
Förresten hur ser du på att man stänger ner telenätet som fastighetsägaren en gång i tiden betalada för att få ansluten till fastigheten?
Syftade på att de skulle utgöra ”en stor del av väljarkåren”.
Det går inte att prata om ”marknadsmässiga” hyror på en i övrigt totalt ofri marknad. Ingen går på det bluffargumentet längre, så även det kan du passera till papperskorgen.
Det tror jag du är väldigt ensam om eftersom det är en extremt egocentrisk syn på samhället, samt uppvisar betydande brister i ekonomiskt tänkande som hör hemma på 1700-talet. Rent-seeking kallas det om du önskar vidga dina vyer.
Tar för givet att du menar skyldigheter. Du ser ingen nyansskillnad i att medvetet sabotera ledningen och att enbart låta den vara? Om Bolmessons hade skadat ledningen under tiden den inte användes är det en annan fråga.
Som jag förstått det betalade man aldrig för anslutningen till telefonnätet, utan monopolet ägde och betalade för linan och även telefonen (som man inte ens fick byta ut själv) när det begav sig. Men även om det hade varit som med el, fiber etc där fastighetsägaren betalar för dragningen på sin tomt så har jag inget problem med att de överger ledningarna när tjänsten upphör för evigt.
Förresten det du kallar tramsagrument är vad som står i svenk lagstiftning,
38 §Om en sådan juridisk person som avses i 10 kap. 2-6 §§ kommunallagen (2017:725) bedriver fjärrvärmeverksamhet, ska verksamheten bedrivas på affärsmässig grund.Lag (2017:753) .
Tur att vi har en lagstiftning som inte håller med dig,
2 § Ett allmännyttigt kommunalt bostadsaktiebolag ska bedriva verksamheten enligt affärsmässiga principer trots 2 kap. 6 och 7 §§ kommunallagen (2017:725).
Och hur kan du kalla Fördelssökande att bostadsägare vill behålla värdet på sin konsumentvara bostad?
På min gata finns det ingen avstängningsventil vid varje 3 vägsventill till fastigheterna utan det finns två ventiller för hela gatan. Vid byte av fjärrvärmeväxlare i något hus behöver de stänga av fjärrvärme för hela gatan (samt installerar avstägningsventiler i husen samtidigt till nästa gång).
För mig är det inte konstigt att man då kapar ledningen och sen installera ett rakt rör istället för att installera en trevägsventill med avstängningsfunktion till förre detta kunder utifall de nångång i framtiden vill installera fjärrvärmen igen, blir en kostnadsfråga.
Att ett kommunalt bostadsbolag ska drivas enligt marknadsmässiga principer innebär inte att man inte kan stötta byggande av billiga hyresrätter på olika vis, då skulle investeringsstödet som fanns fram tills nyligen brutit mot lagen.
Även om din tolkning hade stämt så går lagar att ändra om det finns politisk vilja, vi gör det hela tiden.
Det uppfyller ju definitionen till punkt och pricka. Du vill ha en fördel utan att ge något tillbaka, det är ett solklart fall av rent-seeking och hör som sagt hemma på 1700-talet.
Så då bryter alltså fjärrvärmebolaget mot lagen nu då när de avstår från att kapa ledningarna, enligt ditt sätt att se på saken. Låter ju extremt rimligt, verkligen De har redan ändrat sig eftersom de insåg att det var idioti att kapa ledningarna, det tåget har redan gått. Du slåss mot väderkvarnar.
Du ska få ett kostnadsfritt karriärstips: sadla inte om till jurist.
Ingen fördel bara att man ska ta marknadsmässiga priser på tomter.
Även om det var idioti så är det inte fjärrvärmebolagens ansvar att behålla ledning till förre detta kunder utan de får kapa ledningen bäst de vill när avtalet slutar gälla.
”Marknadsmässiga” priser är ett tramsargument när kommunerna styr tillgången till tomter och planläggning, ingen går på det längre.
Du vill upprätthålla en artificiell brist i ett land där typ 97% av den byggbara marken är obebyggd. Det är rent-seeking hur man än vrider och vänder på det.
Bara för att du likt en papegoja upprepar något femtioelva gånger blir det inte mer sant. Det både är och var fel av bolaget att kapa ledningarna, varför de nu slutat göra detta (och därmed enligt din logik bryter mot lagen ). Om Bolmeson stod på sig skulle han med stor säkerhet få bolaget att betala kostnaden att återställa ledningen.
Det har jag väldigt svårt att se hur det skulle gå till faktiskt… Det är ju inte som att de inte har att göra just nu och kan välja och vräka mellan kunderna…
Du kan inte få jobben fakturerade separat, fast båda från E.On? Så att du får jobbet utfört. Sedan bestrider du fakturan för återställandet av ledningen till huset.
Att man redan betalat för indragning av fjärrvärme till fastigheten. Jag är ingen jurist, men det vore som sagt likställt med att de skulle kapa el, vatten, avlopp etc till huset för att du kallställde det. De har dessutom slutat förstöra rören, vilket är ett medgivande av att deras tidigare policy var felaktig.
Det är också en viktig principiell fråga. Jag skulle dessutom efterfråga någon form av dokument där de tog beslut om att just kapa rören när man sade upp fjärrvärmen tidigare. Kan mycket väl vara anställda som agerat på eget bevåg fastän det var felaktigt hela tiden, sedan låtsas man som det regnar och hoppas på att kunden ska stå för återställandet.
När vi köpte vårt hus så fick jag skriva på ett avtal där fjärrvärmebolagen förband sig att tillhandahålla fjärrvärmetjänsten i 25 år. Jag frågade då om det fanns någon skyldighet för oss att använda tjänsten men det var det inte.
Har de inte servitut på ledningarna som är förlagda på din tomt så känns det ju rimligen inte som att de kan kapa dem enväldigt, möjligtvis i överlämningspunkten som kan vara vid tomtgräns.
Att kapa rören känns helt barockt i mina ögon, speciellt om man ser det från ett hållbarhetsperspektiv. Den lilla förlusten som blev vid en loopback borde vara en fis i rymden jämfört med material och arbete.
Vilket vettigt företag vill lägga pengar på att kapa ledningar man en gång grävt ner.
Verkar ju hål i huvudet på flera sätt. 1. Kostnaden med allt vad det innebär att kapa rör.
2. Sålla bort en potentiell framtida återkommande kund.
Känns som beslutet är taget av någon chef utan koll i en stor organisation.
Jag har en outnyttjad fjärrvärmeanläggning sedan 12år, där allt är intakt och ska köras igång nu i september.
Dock har jag varje år betalat den årsavgift som bolaget har på 350:-/ år.
Allt handlar ju inte om vad man har råd att betala.
Om fjärrvärmebolaget ansåg att det skulle innebära en kostnad för dem att rören i marken hos fd. kunder på något vis läcker värme får de förutse möjligheten att kunder väljer att avsluta leveranserna och ha någon slags ventil som möjliggör frånkoppling ute vid huvudledningen. Att kapa ledningen permanent är inte en acceptabel lösning, vilket de själva insett eftersom de nu slutat göra detta.
.
De har redan ändrat sig eftersom de insåg att det var idioti att kapa ledningarna, det tåget har redan gått. Du slåss mot väderkvarnar.
). Om Bolmeson stod på sig skulle han med stor säkerhet få bolaget att betala kostnaden att återställa ledningen.
Det är ju inte som att de inte har att göra just nu och kan välja och vräka mellan kunderna…