När jag i augusti introducerade korrigeringarna till Rikedomstrappan i detta inlägg så kallade jag det för “ekonomisk status:”
Så var tanken inte riktigt att det skulle vara den känslomässiga nivån i Rikedomstrappan utan mer en statusbedömning över sin ekonomi, den riktiga? Inte att man ska kunna leva på den nivå som resultatet visar.
Nåja.
Nettotillgångsförändringen har vi satt till att “nollpunkten” är 10% värdetillväxt per år, Den var mest satt utifrån det enkla tänket lite pensionsavsättningar/sparande och värdeökning på kapitalet, 10% blir bra… När jag tittar på detta lite mer noggrant så borde nog nollpunkten ligga några procentenheter högre. Med det pensionssystem vi har i Sverige innebär att de flesta hamnar över exempelvis 3,7 dvs 5 000 000 kr i nettoförmögenhet vid 65 så innebär detta ca 10% förändring av nettoförmögenheten PLUS inflationen, dvs vi borde nog ha nollpunkten på 12-13% Själv har jag haft drygt16% i årlig nettoförändring de senaste 35 åren.
Det jag tänker med att nettoförmögenhetsförändringen hänger ihop med åldern är att exempelvis få äldre/pensionärer att förstå att det är OK att inte kapitalet ökar i samma takt som tidigare och att det kan vara rimligt att kapitalet till och med minskar när man är gammal. En positiv ålderskorrigering tar ut en eventuell negativ korrigering för att nettoförmögenheten inte ökar i samma utsträckning. Hörde om en studie någonstans att majoriteten av de som går i pension har mer pengar när de dör än vad de hade när de blev pensionärer, man kan fundera på om det är rätt användning av sina tillgångar.
Lite samma sak som en person väljer att gå i FIRE och leva på kapitalet denna person kommer inte på samma sätt att öka sina nettotillgångar och får då en negativ korrektion på både ålder och nettotillgångsförändring som visar att man kommer att stanna på den nivå som korrigeringarna visar.