Sitter väl i en gyllene bur just nu med hög lön och ett inte allt för påfrestande jobb. Så jag kan tralla på utan att slita ut mig och fortsätta lägga på hög tills jag känner att det är dags att lägga av…
3 gillningar
Då har @MPJ gjort nya korrigeringar i modellen som nu är uppdaterade på hemsidan.
Har även fixat buggen att den räknade fel på belopp under 100.000 kr.
1 gillning
Överlag bra kalkylator. Finns en kvarvarande bugg på åldern där snittålder 0-9 ger maximalt tillägg (istället för avdrag).
Den som har 1M likvitt och 1M illikvitt får fortfarande högre poäng än den som har 1M likvitt och 3M illikvitt.
3 gillningar
Tack för en bra modell/kalkylator. Hade varit intressant om man hade kunnat få in lite av de emotionella värdena som input. Ex, är du snål(1-10) eller har du ett stort behov av ekonomisk buffert rent emotionellt(1-10). Men det är kanske att blanda äpplen och päron vilket skulle göra kalkylatorn onödigt komplicerad.
1 gillning
Hade varit intressant men jag tror du stöter på ett rätt så jobbigt problem då, snåla människor tenderar att tycka att de inte är snåla.
1 gillning
Du har missat att du inte måste titta på måttet om det inte ger dig något. För andra är det intressant.
Låna upp bostaden kan dock bara göras med rätt nivå av lön. Då borde lön också beaktas i ekvationen av rikedomstrappan.
Sant. Sparsam vs villig att spendera är kanske en bättre benämning än snål vs slösaktig. Jag är sparsam och har inget problem stå för att jag är detta och uppfattas som detta.
@janbolmeson och jag har justerat korrigeringen för hög likviditet så att det inte blir som i ditt exempel, vilket är ologiskt.
Dålig likviditet påverkar ens dagliga liv känslomässigt ganska rejält, medans höga nivåer på likviditet inte ger någon större påverkan på det dagliga livet på den nivå man befinner sig i trappan.
Det kan vara så att nivån vid hög likviditet ska sänkas ännu mera.
En “lagom” likviditet i sin ekonomi är till för att hantera vardagen över tid, man har tillgång till pengar, inte att nödvändigtvis konsumera en massa pengar eller att belåna sig. Hög konsumtion kommer att göra att man får lägre “rating” på nettoförmögenhetsutvecklingen vilket även lånekostnader gör.
2 gillningar
Nu får man samma poäng med 2M likvitt och 8M illikvitt som med 2M likvitt och 18M illikvitt.
Japp, och det va en 38 åring här innan som hade 1.6 millar i sparkapital men inget i pension (han hade förmodligen glömt addera det). Om han tar sitt sparkapital på 1.6 millar och stoppar in i ett personlig pensionförsäkring så hade han gått från 3.4 till 2.1 på rikedomstrappan. Alltså, om man “bara” har 1.6 millar och inte någon pension alls så sitter man enligt mig inte i en speciellt bra situation. Det är ju inte kört, men du kan ju inte röra dina pengar alls i den situationen. Skulle du köpa en bostad i det läget och putsa in 1.6 miljoner i den så går du också från 3.4 till 2.1. Alltså, du går från att vara på god väg att kunna resa var du vill när du vill, till att precis ha tagit dig ur att leva paycheck to paycheck. Men om du skulle ge dig själv en buffert på några få 100k så är du tillbaks på nivå 3 jättefort, trots att du i princip kan låna på bostaden för att täcka oförutsedda kostnander likväl som att ha en buffert.
Årlig utveckling är rolig att leka med också. har man 1.6 millar låst i ett hus, men man räknar med att bostaden ökar i värde så pass att du får en avkastning på 100% årligen, så är du ändå kvar på under 3, trots att man hade varit bland världens rikaste efter 20 år. Dock så är man bara på nivå 4 om man har allt på börsen istället. Varför är årlig förväntad avkastning med? Vem kan räkna ut den? Precis ingen.
Jag går upp i trappan om jag skiljer mig och flyttar till hyreslägenhet. Hade man givit kalkylatorn till en AI och sedan bett den om råd så hade man fått ganska roliga råd.
Om jag hade gjort kalkylatorn så hade jag nog nästan bara kollat på nettoförmögenhet. Ålder är svårt också. På ett sätt så har man en väldigt bra sits om man har en stor förmögenhet och är ung, men ur ett FIRE perspektiv så är det viktigare att va gammal.
Du har ju rätt. Justeringerna verkar främst kalibrerade för nivå ett till tre. Och där kan man ju ibland ha en bättre aning om utvecklingen. Om ditt nysparande t.ex. ligger på 10% av förmögenheten då kan du ju anta att du kommer ha en tillväxt på en bra bit över 10%.
Justeringerna är roliga, för de säger något om vad man göra för att förbättra sin position som inte bara är “skaffa mer pengar”. Men de är lite för stora.
2 gillningar
Ett “problem” med trappan är att ju högre upp man kommer, spelar procentuella sparandet per år mindre roll. Om man har 50 miljoner och ökar förmögenheten med 5 miljoner per år… (10%)
jämfört om man har 20 miljoner och sparar 5 miljoner per år (33%)…
Samma årsbesparing ca 5 miljoner, samma läge på trappan ca 4,75… men den med 20 kommer aldrig ikapp den med 50. Verkar vara något konstigt…
Det är så mitt case ser ut ungefär - även om jag ökar min reella förmögenhet om 8 år och slutar jobba så kommer jag att ha samma läge på trappan som idag… då jag går från 35% per år till 10%.
1 gillning
Det tänker jag ändå känns rätt rimligt. Förmodligen kommer ju personen med 2+8 känna sig mer “fri” än personen med 2+18. Skulle gissa att i verkligheten har den senare t.ex. ett stort hus + fritidshus och liknande som ska finansieras.
Eller så har de båda det, men den ena har 10Mkr mer i lån.
Att illikvida medel ska viktas mindre än likvida är vi nog alla med på, men när de viktas negativt (som innan, nu verkar det fixat) eller med noll, blir det ändå konstigt.
4 gillningar
Anekdotisk kände jag mig inte friare men dock klart mindre förmögen efter att mina illikvida tillgångar fallit kraftigt i värde.
1 gillning
Vill du att din bostad ska ska öka med 10 millar i värde?
- “Nej, det kvittar, för det ger mig inte mer ekonomisk frihet, och ökar inte min känsla av rikedom”.
Låter det rimligt?
Din känsla av rikedom ökar kanske inte på samma sätt som om du fick pengarna kontant i en sån där läderportfölj som de har i Jönsson-ligan. Men jag hade känt mig enormt mycket rikare om min bostad gör en sådan värdeökning.
Håller med men att räntesparande på t.ex 3-månaderskonto(n) drar ner så pass mycket känns lite märkligt. Vi har 4 olika fasträntekonton på 3 månader med utspridda stoppdatum vilket betyder att resultatet diffar en hel del när en gräns på 5 dagar avgör om pengarna räknas som likvida eller inte. Medan alla våra besparingar på ISK och KF som kan falla i värde med 50% på kort tid räknas som likvida. Men jag har kanske missförstått det hela…
Eftersom jag redan känner mig rik med mina egna mått mätt ser jag inte någon vits med att känna mig rikare med pengar jag ändå aldrig kommer att göra åt.
Du ärver ett hus på 10 millar och du känner dig inte rikare? Kalkylatorn kan ju inte veta hur din situation ser ut.
Jag känner personer som köper nytt, renoverar upp, bor i det ett tag, och säljer med vinst, och har det som deras “arbete”. Men huset de bor i ska inte räknas med?
Även om du inte säljer huset så gör du det av en anledning. Du känner dig rik som har råd att bo i ett hus som vissa bara kan drömma om att bo i. Är inte det också en känsla av rikedom?