S&P7 vs. S&P500 - kan detta slå index?

[anon45620067]

Uppdatering i resonemang:

Jag vill ha en indexfond med:

1 ) Antingen de 7 bästa företagen i S&P 500. (Ni som är experter kan nog definiera detta)
2 ) Eller de 7 högst viktade. Stora och trygga.
3 ) Annan bra idé som någon av er har? Brainstorma!

Dvs.
Färre antal bolag.
De bästa för en indexsparare som bara vill ha resultatet.
Jag bryr mig inte om något annat än % vs. S&P 500. Jag vill ha upp detta alltså.
Genom att skära bort 493 sämre bolag.

På så vis placerar man mer likt Warren Buffett exempelvis som bara väljer de bästa han hittat. Ett fåtal.
Och har tid att hålla koll på!

Jag vill ej köpa enskilda stocks alltså.
Utan en ny typ av index/ETF.

Love //Maximilian

---

Ursprunglig text:

Hello friends!

Har lekt runt senaste tiden med olika idéer för att eventuellt överprestera index!
Mest för att det är väldigt roligt. Tycker jag!

Har sökt och googlat men tyvärr inte hittat någon komplett jämförelse av S&P 7 vs. S&P 500.
Artiklarna där ute är av varierande kvalitet. Ej hittat någon jättebra komplett analys.
Därav lekt runt med Avanzas eget jämförelseverktyg (jag är fortfarande rookie/nybörjare så ni vet).

Bare with me… Sorry for stupid questions…!

Min idé var i alla fall:
Vad händer om man istället för att spara i index (500) endast köper de 7 högst rankade företagen i detta index?
Dvs. endast sparar i S&P 7 - de stora sju som man brukar kalla dem.
De högst viktade av alla.
Apple, Microsoft, Tesla, Nvidia, Amazon, etc.

Top 10 S&P 500 Stocks by Index Weight

Bifogar några skärmdumpar.
Jämförelse enskilda stocks VS. en S&P 500 ETF, via iShares.

Vad tror ni?
Någon som har gjort en komplett jämförelse sedan lång tid? Vore sjukt intressant att se.
S&P 7 vs. det stora berömda S&P500.
Dvs. köp bara toppen av toppen! The créme de la créme!

Min hypotes sedan duschen imorse

Mvh Maximilian

Apple

Microsoft

Tesla

Amazon

Nvidia

Google

[Nightowl]

@anon45620067

Vad händer om man istället för att spara i index (500) endast köper de 7 bästa företagen i detta index?

Vore utmärkt om det går att veta vilka de 7 bästa är på förhand.

De 7 bästa är inte samma som de 7 största.

@anon45620067

Dvs. endast sparar i S&P 7 - de stora sju som man brukar kalla dem.
De mest lönsamma av alla.

De stora sju är inte heller de mest lönsamma.
Du verkar blanda ihop saker. De sju största innebär bara att de har störst börsmarknadsvärde. Säger ingenting om varken lönsamhet eller hur bra bolaget är.

[Marknadstajmarn]

Det finns flera problem med denna idé:

• Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning.

• “Bäst bolag” är inte nödvändigtvis samma sak som “bäst investering”.

• Stora tillväxtbolag har historiskt inte överpresterat marknaden, just för att de är så stora och populära, vilket sänker riskpremiem och därmed sänker förväntade avkastningen.

• 7 bolag, speciellt när de alla tillhör tech-industrin, är väldigt tunn diversifiering.

Large Cap Growth Stocks (FB, AMZN, AAPL, GOOGL, MSFT, TSLA)

[CarlJohan]

Bara så du inte lurar dig själv: Du kan inte ta de största 7 nu, och sen kolla bakåt hur bra de gått och dra slutsatsen att det är ju en strålande strategi (survivorship bias). Du måste kolla vilka 7 som var störst för säg 10 år sedan (eller generellt baserat på hur du tänker dig en ombalansering ska ske), och studera hur dessa utvecklade sig relativt index

[Fnorrbart (Superinvesteraren)]

@anon45620067

Vad tror ni?
Någon som har gjort en komplett jämförelse sedan lång tid? Vore sjukt intressant att se.
S&P 7 vs. det stora berömda S&P500

Det låter som väldigt hög risk.

Om man däremot tänker S&P500 via ETF vs Global Index kan det kanske finnas lite bättre chanser att slå global index gissningsvis.

Något jag har funderat på då jag ändå inte har nån lekhink

[anon45620067]

“The weighting system ensures that the largest and most valuable companies will carry the greatest weight in the index.”

How Is the Value of the S&P 500 Calculated?

Så uppdaterad hypotes:
Köp endast de högst viktade aktierna i S&P7 istället för S&P500.

Analys över lång tid någon?

[Nightowl]

@anon45620067

“The weighting system ensures that the largest and most valuable companies will carry the greatest weight in the index.”

Ja det var ju exakt det jag skrev:

@Nightowl

De 7 bästa är inte samma som de 7 största.

@Nightowl

De stora sju är inte heller de mest lönsamma.
Du verkar blanda ihop saker. De sju största innebär bara att de har störst börsmarknadsvärde. Säger ingenting om varken lönsamhet eller hur bra bolaget är.

Högst viktade är de största!

[anon45620067]

@Fnorrbart

Det låter som väldigt hög risk.

Om man däremot tänker S&P500 via ETF vs Global Index kan det kanske finnas lite bättre chanser att slå global index gissningsvis.

Något jag har funderat på då jag ändå inte har nån lekhink

Det beror ju på framtiden
Om USA går bra då eller inte. Går USA sämre kanske global index är bättre.
Inte sant? Det är ju i alla fall en högre andel stocks från Europa, Asien mm.

Läskigt detta med framtiden och klimatförändringar mm.
Ingen vet ju hur det kommer gå

Jag köper SP500 för att Warren Buffett sagt det Äkta Rookie style! He he he.
Samt alla böcker jag läst då, Tony Robbins, etc. Alla hejar på där… SP500 överallt. Varje källa jag har.

Samt att jag vet vad jag köper naturligtvis… Jag förstår placeringen 100%.
Men jag är rädd för deras framtid då… USA har skapat rätt dålig “karma” där ute sedan Irakkrigen mm. Många är sura på dem mm. Konflikter mm.

Håller tummarna för bra framtid!

Maximilian

[Fotbollsgras]

Det finns ganska feta risker med en sådan koncentrerad portfölj.

319. Myten om superinvesterarna och andra fällor att se upp med

Superinvesterarna är, enligt en svensk bank, personer som i perioden 31 maj 2022 till och med 29 maj 2023 slog världsindex med 17 procentenheter. Ett makalöst resultat … om det vore sant. Dagens avsnitt dyker ner i vanliga misstag vid jämförelser, myten om superinvesterarna, medias och experters roll och hur du kan vinna vilken diskussion om vilken investering som helst om du bara får lov att göra en enda sak. Normalt brukar jag försöka hålla mig ifrån aktuella händelser, framförallt sådana i…

Får lite känslan att fokus är att bli så rik som möjligt på så lite jobb som möjligt. Det har många härinne, inkl mig själv. Men du kommer antagligen bli rikare om den del som du lägger ned så lite tid som möjligt på är börsen istället för intäktsflödet.

[Fnorrbart (Superinvesteraren)]

@anon45620067

Jag köper SP500 för att Warren Buffett sagt det

Jag ser nog S&P500 som en extra överväxel om man vill ha högre volatilitet och högre avkastning jämfört med global index.

Om man har 10% av sin portfölj som man är väldigt säker på att man aldrig kommer behöva röra. Varför inte växla upp med den. Men i så fall får det vara istället för lekhink, inte både och

[Marknadstajmarn]

@CarlJohan

Bara så du inte lurar dig själv: Du kan inte ta de största 7 nu, och sen kolla bakåt hur bra de gått och dra slutsatsen att det är ju en strålande strategi (survivorship bias). Du måste kolla vilka 7 som var störst för säg 10 år sedan (eller generllt baserat på hur du tänker dig en omblansering ska ske), och studera hur dessa utvecklade sig relativt index

Enligt videon ovan så har de 10 största och högst värderade bolagen historiskt underpresterat marknaden med 1.5% per år.

[anon45620067]

@Fotbollsgras

Får lite känslan att fokus är att bli så rik som möjligt på så lite jobb som möjligt. Det har många härinne, inkl mig själv. Men du kommer antagligen bli rikare om den del som du lägger ned så lite tid som möjligt på är börsen istället för intäktsflödet.

Jag tycker det är en jättebra poäng!

Min idé/svar på ovanstående är: fokusera på din salary 8h per dag när du är på jobbet.
Var grym och lär dig nya saker, höj din kompetens.
Dvs. ditt “värde” där ute på marknaden… Mkt bra koncept.

Men lägg också lite tid på det senare så att du placerar bra.

Jag brukar plugga lite varje kväll!
Det skadar inte liksom. Lyssna på något på vägen hem, tåget etc. Man lär sig ständigt.
Risken är annars att du sitter kvar där med 7% varje år medan resten av världen hittat bättre…
Bara en idé från mig som är “otålmodig” och har grav ADHD…

Love //Maxi

[Fnorrbart (Superinvesteraren)]

@Fotbollsgras

Men du kommer antagligen bli rikare om den del som du lägger ned så lite tid som möjligt på är börsen istället för intäktsflödet.

Det beror på hur stora intäkter man behöver i relation till vilket kapital man har.

Jag skulle nog gissa att många här är en sådan situation att återstående inkomster är små i sammanhanget.

[anon45620067]

Vore sjukt intressant med en komplett analys i alla fall.
Utdraget i mina skärmdumpar pekar ju positivt…
So far so good.

Men!
Korrekt data sedan lång tid! Har nämligen en go magkänsla här. Det är så sjukt bra bolag. Kolla Nvidia liksom. Börjar typ hoppa på stolen när jag googlar deras kurva%.
Bästa tillverkaren av grafikkort i världen t.ex. Oh lawd!!
Apple MS Tesla Amazon Gggle JESUS CHRIST.
BRA STOCKS.

Tänker “resten av packet 493” drar ner genomsnittet %.
En duktig aktieplacerare som t.ex. WB/CM brukar bara rekommendera att spara i enstaka stocks, några st i sin portfölj. De brukar dessutom slå index.

Detta är dessutom “The créme de la créme”… Sjukt bra bolag.
Men jag kan ju ha fel…

Bra med nybörjare som vågar ställa dumma frågor!

Maximilian

[janbolmeson]

@anon45620067

Men jag kan ju ha fel…
Bra med nybörjare som vågar ställa dumma frågor!

Det här är jättebra inställning. Kör på med den och du kommer över tid bli en riktigt duktig investerare.

Tack för att du ställer de frågor som många andra kanske funderar på att ställa men inte gör. Bli inte heller för nedslagen av de svar som du får, vi är inte mot dig - tvärtom. Det är bara att vi andra kan vara lite gubbiga för att “been there, done that, got the t-shirt.”

Men så länge vi kan ha en positiv attityd i trådarna så upplever jag att du, de andra och dessa trådar faktiskt tillför ett värde. Så tack till alla er i tråden/trådarna.

PS. Men för helvete spekulera bara med lite pengar så att du kan se det som läropengar. Som du ser i tråden Vad har du provat för investeringsstrategi / investeringar som INTE har fungerat för dig? så har många av oss varit där du är för många år sedan.

[Jakob_Nystrom (Jakob Nyström)]

Nu känner jag mig lite gubbig trots att jag inte fyllt 30, och jag förstår att det är väldigt lätt att bli exalterad över hur saker har utvecklats tidigare och tänka att det kommer fortsätta så. Men jag tror att du gör en liten tankevurpa när du tänker att google, microsoft, nvidia etc kommer fortsätta utvecklas som de har gjort tidigare och att den tillväxten inte är inkluderat i det priset aktierna säljs för idag.

Det finns en anledning till att man brukar säga att historisk utveckling inte är en garanti för framtida utveckling.

2013-2014 kände jag mig som en kung som hade köpt Fingerprint, Precise biometrics och lite annat som “va framtiden”, “världens bästa bolag” och “som hade unika produkter som alla skulle använda”.

Fingerprint cards - den gula är OMXS30 alltså “index för svenska börsen”

Precise biometrics - Samma tidsperiod och jämförelseindex

Fingerprint cards - idag med samma jämförelse index

Precise biometrics - idag med samma jämförelse index

Men sedan dess har det inte riktigt känts lika bra, som tur är insåg jag mitt misstag och sålde innan jag hade förlorat för mycket pengar på det.

Det är viktigt att man tänker på det de redan skrivit i tråden och som jag lagt citat på här under och förstå vad de menar innan man trycker in alla pengar i något som man tror är framtiden.

@Nightowl

De 7 bästa är inte samma som de 7 största.

@Marknadstajmarn

Enligt videon ovan så har de 10 största och högst värderade bolagen historiskt underpresterat marknaden med 1.5% per år.

@CarlJohan

Bara så du inte lurar dig själv: Du kan inte ta de största 7 nu, och sen kolla bakåt hur bra de gått och dra slutsatsen att det är ju en strålande strategi (survivorship bias). Du måste kolla vilka 7 som var störst för säg 10 år sedan (eller generellt baserat på hur du tänker dig en omblansering ska ske), och studera hur dessa utvecklade sig relativt index

[Fotbollsgras]

@anon45620067

En duktig aktieplacerare som t.ex. WB/CM brukar bara rekommendera att spara i enstaka stocks, några st i sin portfölj. De brukar dessutom slå index.

Jag tror definitivt att du ska ha en lekhink. Bara att tuta och köra. Men håll den till 5-10% av ditt sparande och kom ihåg att allt du ser i en graf har redan hänt och det som hänt baseras på vad marknaden tror om bolagets framtid.

WB rekommenderar indexfonder för småsparare.

Här har du WB vs S&P500.

[Jackalope]

Har funderat på liknande och att det fundamentala för vissa aktier sätts ur spel bara för att alla tror de ska gå till månen likt AMC mfl. Bara att här är det inte endast de små investerar som är med utan de flesta investerare är med på ett eller annat sätt då även tack vare S&P 500 och global index. Nu är väl de 7 upp 54% och de 493 andra är upp 4%.

Tesla är en aktie som diskuterats mycket om deras värdering och senaste är NVidia. NVidia tex är ett bra bolag som ligger helt rätt när det gäller AI och som gjorde ett fantastiskt kvartal siste men rimligheten att ingen kommer ät in på deras AI chip lönsamhet i framtiden rimmar inte rätt. Klart andra kommer göra det, de mättar marknaden, någon USA lag som stoppar export av chip ännu mer eller någon annan svart svan dyker upp. Vilket marknaden kanske inser nu när bara senaste månaden har NVidia gått ner 15%.

Men detta behöver inte spela någon roll för investerare kanske bara tror att det kommer gå upp så ta du och testa med in liten summa. Se bara till att ha regler för när du ska lämna och håll hårt på dem för när det gäller kommer du fundera på om -50% ändå nog faktiska är botten och det går säkert snart upp igen

[anon45620067]

En uppdatering i mitt resonemang!

Jag vill ha en indexfond med:

1 ) Antingen de 7 bästa företagen i S&P 500. (Ni som är experter kan nog definiera detta)
2 ) Eller de 7 högst viktade. Stora och trygga.
3 ) Annan bra idé som någon av er har? Brainstorma!

Dvs.
Färre antal bolag.
De bästa för en indexsparare som bara vill ha resultatet.
Jag bryr mig inte om något annat än % vs. S&P 500. Jag vill ha upp detta alltså.
Genom att skära bort 493 sämre bolag.

På så vis placerar man mer likt Warren Buffett exempelvis som bara väljer de bästa han hittat. Ett fåtal.
Och har tid att hålla koll på!

Jag vill ej köpa enskilda stocks alltså.
Utan en ny typ av index/ETF.

Love //Maximilian

[Nightowl]

@anon45620067

1 ) Antingen de 7 bästa företagen i S&P 500. (Ni som är experter kan nog definiera detta)

Det finns inga experter som kan definera detta om man med bästa menar högsta framtida avkastning! Det är hela grejen med marknadseffektivitet.

@anon45620067

2 ) Eller de 7 högst viktade. Stora och trygga.

Dessa är inte samma som de som kommer avkasta mest, dessa är generellt lägre risk och lägre avkastning än index.
Historiskt exempel finns i denna tråden där de underpresterar marknaden.

@anon45620067

Färre antal bolag.
De bästa för en indexsparare som bara vill ha resultatet.
Jag bryr mig inte om något annat än % vs. S&P 500. Jag vill ha upp detta alltså.
Genom att skära bort 493 sämre bolag.

Du måste väl ändå förstå att det inte bara går att plocka bort “sämre bolag”? Hela grejen med kapitalmarknaden är att prissättningen hela tiden kompenserar för förväntningar på framtiden.

@anon45620067

Utan en ny typ av index/ETF.

Detta är inget nytt.