Såg att denna artikel är länkad från startsidan på avanza:
Kortfattat verkar man framhäva en portfölj med utdelningsaktier som ett mycket vanligare och säkrare alternativ för passiv inkomst än indexfonder.
Från artikeln:
Ett annat alternativ som är mindre vanligt men som också är värt att nämna är att skapa en helt vanlig investeringsportfölj med till exempel indexfonder som förväntas generera relativt stabil avkastning årligen. Notera dock relativt – anledningen att detta alternativ är mindre vanligt är just för att avkastningen inte är lika säker som utdelningen
Vad tycker RT om detta? Är de lite som när övriga bankerna framhäver sina produkter man tjänar mest pengar på eller är de en likvärdig eller bättre strategi än indexfonder?
Skulle säga att Avanza tjänar på det genom högre transaktionsavgifter som courtage. I övrigt är fonder mer diversifierade och man kan själv välja hur mycket utdelning man vill ha (genom att sälja).
Den som skrev detta har endera ingen förståelse för hur utdelning fungerar, eller försöker vilseleda läsarna. Utdelning är egentligen bara tvångsförsäljning. Som att stoppa pengar från en ficka till en annan och borde inte ha något att göra med folks val av portfölj.