Hade varit intressant att se hur det ser ut for Stockholm. Jag är under 30, topp 10 % i inkomst med en sambo med mycket. Ändå har vi knappt råd att bo.
Ska bli spännande de kommande tjugo åren när alla bonden måste växlas över från folk som ägt dem i 40 år och de som ännu inte har något.
Tack!
Inte någon större skillnad på det.
Den största skillnaden mellan t.ex. Stockholms kommun (den @Thomas86 klippte in var för länet) är huvudsakligen i de översta inkomstnivåerna. Stockholm är generellt mer ojämlikt än Sverige som helhet.
P50/Median i Sverige är runt 357 tusen per år, medans i Stockholms kommun ligger den på cirka 363 tusen. Tittar man däremot på P90 (dvs vad som krävs för att hamna i topp 10%) så är den cirka 635 tusen per år i riket, medans i Stockholms kommun krävs det cirka 754 tusen (nästan 19% mer).
Hej @janbolmeson
På Facebook använder ni bilden från medlingsinstitutet här ovan och skriver att topp 5% tjänar 93 600:- och topp 1% tjänar 170 100:-
Om jag läser diagrammet rätt så visar det att ca 2,2% har över 80 000:- i lön.
Topp 5% kan ju inte tjäna 93 600:- om topp 2,2 % tjänar över 80 000:-
Vad är det som inte stämmer?
Mitt sätt att läsa diagrammet eller något annat?
Blandning av gränsvärden samt medelvärden som @janbolmeson troligen borde beskrivet bättre i sin text 
.
93 600 kr/mån är medelförvärvsinkomsten för top 5% och 170 100 är medelförvärvsinkomsten 1% för top 99%.
För att tillhöra top 5% behöver man ha lön över 58 333 år 2021 samt lön över 81 291 för att tillhöra top 1%.
Tack @Thomas86 .
Klart som korvspad 
Nu stämmer det mycket bättre
Tack för att ni håller koll på mig… 
Från VisualCapitalist. Intressant då jag tror att det kan gälla generellt även för Sverige.
Intressant reflektion på Twitter mellan Sverige och USA:
Jäklar vad jämlikt Sverige är. Bara för att jämföra med USA; där är snittet 43% över medianen. I Sverige är det 11.7%.
Problem är väl att dom två bilderna inte visar samma saker?
I USA är det medelinkomst men i Sverige är det ju bara inkomst från tjänst.
Det medför ju att man i svenska sifforna redovisar för låga inkomster för alla småföretagare och högre chefer som tar ut delar av sin inkomst som kapitalinkomst (utdelning).
Samt bara 20-64 åringar i Sveirge grafen.
Jag tror den är bilden är mer representativ för Sverige och då skiljer det 25% för 18+ mellan median vs Medel i kontrast mot USA i din bild där det skilde 31%. Sure större skillnader i USA men inte så stora som man kan tänka sig.
Källa: Katalys …
Hittade dessa siffror för kostnaderna för barn i olika åldrar på Swedbanks hemsida:
| Ålder | Exlusive barn- och studiebidrag | Inklusive barn- och studiebidrag |
|---|---|---|
| 0 | 147 000 | 132 000 |
| 1 | 84 000 | 69 000 |
| 2 | 85 000 | 70 000 |
| 3 | 80 000 | 65 000 |
| 4 | 82 000 | 67 000 |
| 5 | 84 000 | 69 000 |
| 6 | 80 000 | 65 000 |
| 7 | 90 000 | 75 000 |
| 8 | 90 000 | 75 000 |
| 9 | 90 000 | 75 000 |
| 10 | 92 000 | 77 000 |
| 11 | 88 000 | 73 000 |
| 12 | 90 000 | 75 000 |
| 13 | 91 000 | 76 000 |
| 14 | 94 000 | 79 000 |
| 15 | 103 000 | 88 000 |
| 16 | 113 000 | 100 000 |
| 17 | 114 000 | 101 000 |
| 18 | 116 000 | 103 000 |
| SUMMA | 1 813 000 | 1 240 000 |
Är det bara jag som är skadad och tycker att mina aktier och fonder räknas som likvida tillgångar (dvs tillgängliga för oförutsedda utgifter)?
Testa sen att bo i “fel” kommun (men det gör ni väl, jag har dålig koll på södra sverige misstänker att jag bor i en motsvarande kommun i storstadsregionen) där “kraven” blir högre på kläder, fordon o.s.v. för att ungarna ska passa in någonstans mitt i sin umgängeskrets när de sen är tonåringar. Jag och frun kommer garanterat att känna oss super-rika den dag ungarna flyttar hemifrån och står på egna ben. 
Formellt är aktier och fonder inte likvida medel utan de behöver säljas eller belånas för skaka fram likvider.
Det är väl snarare en fråga om tid och risk.
Tror viss del av missförstånden baseras på att engelskans “liquid assets” inkluderar alla tillgångar som relativt enkelt och snabbt kan omvandlas till pengar (kontanter eller kontotillgångar), däribland aktier och obligationer. Däremot så är svenskans likvida medel/tillgångar enbart pengar och alltså inte (som man skulle kunna tro) ekvivalent med “liquid assets”; på engelska är likvida tillgångar alltså “cash or cash equivalents”.
