Vilken underbart typisk RT-tråd. 
10 gillningar
Haha, för alla utanför den. 
5 gillningar
Poängen är ju att vissa reglar måste/borde man följa för annars så kommer man sluta i att:
- Fuska på alla prov (“hitta kreativa lösningar att klara proven”)
- Fuska med sitt företag (Theranos)
- Tjäna pengar på alla sätt (svindleri)
Och det är där man logiskt hamnar om man “struntar i vad läraren säger”.
Problemet är när man tar upp såna här händelser, och allt är super hype och amazing osv, så finns det en risk att man tar med sig fel lärdomar.
När man lägger fram det att “bara kreativa människor kan vara företagare”, så är det lätt att presentera det som ett fixed mindset. Dvs i klassen här så delar man in människor i “de icke kreativa / icke företagarna” och “de kreativa / företagarna” och det är lärdomen som vi ska dra. Sorry, men du var inte tillräckligt kreativ (enligt detta tvetydiga test) för att vara en företagare.
Istället så borde lärdomen vara att “kolla vilken häftig kreativ lösning”, där lösningen är det centrala och inte personerna. Då uppmuntrar man growth mindset där människor kan lära sig och utvecklas.
Det är väldigt roligt när en “infopreneur” tjänar 1000x så många bananer, men försiktigt så att man inte kategoriserar människor i de rollerna, istället för beteendet som möjliggör det.
Och därför är det viktigt att problemen presenteras korrekt, så att rätt lärdomar kommar fram. Som @MagnusF så bra skrev så kan en liten ändring i storyn göra presentationen mycket tydligare, speciellt för dem som gärna ser små detaljer som kan förändra hela betydelsen. (Som jag, en skadad programmerare. Ett tecken fel kan betyda jordens undergång ibland.)
Jag anser att alla kan lära sig det, om de vill och får rätt vägledning.
2 gillningar
Nej… det handlar om att veta när och varför man gör avsteg.
Fast nu var det ju inte bryt mot alla regler, ramar och normer för att de är mentala påhitt. Utan fundera på vilka dito som inte tillför något utan bara är mentala påhitt.
Alltså utgå inte från att alla ramar, regler o.s.v. är metala påhitt. Utgå istället från att några ramar, normer och regler kan vara mentala påhitt. Fundera på vilka. I.e. frågans formulering kanske är viktigare än svaret…
1 gillning
Kul och inspirerande berättelse. Men också på så vis en ganska typisk success story. Vi tenderar ju att älska att höra framgångshistorier, troligen för att vår hjärna tycker att den lockas med en unik lärdom?
Men - sticker detta ut från en s.k. “traditionell” success story, där man kan tänka sig att framgången har lite mer att göra med slumpen / tur?
Och en reflektion om experimentet: I just detta exempel så lyckades ju det vinnande laget med att sälja de andra studenternas tid / öron, men var deras tid / öron deras att sälja till ett företag? Dvs dom skapade ju ett värde för sig själva, men sålde dom egentligen något dom ägde eller stal dom det 
?
4 gillningar
Jag upplever ju sällan att det är det enskilda caset som är intressant, utan snarare principen. I det här fallet är det ju tex Sahils frågor och process som är det intressanta.
Jag själv har tex alltid tänkt på det här med hävstång och att kunna få ”betalt” för en timme flera gånger. Det kommer ju också av erfarenhet från att ha drivit både konsultbolag och utbildningsbolag som är ganska kassa affärsmodeller eftersom när en timme är såld då är den såld och aldrig kan säljas igen.
Det kan man repetera och använda oavsett det enskilda fallet.
1 gillning
Fast det finns också en fördel med detta!
När en timme är såld så är den också förbrukad av kunden! Kunden kan inte använda den igen och igen. En utmaning; Kan du använda det faktumet att förbrukningsvaror/timmar faktiskt förbrukas av kunden och tjäna mer pengar på det?
3 gillningar
Happ, jag är en banandelare men har en box utanför boxen. Jag stoppar bananer i boxarna. 
1 gillning
“Den riktiga resursen var inte de 5$, utan det är Stanford’s lokaler, vi hyrde ut dom för 200$”
“Den riktiga resursen var inte de 5$, utan det var lärarens familj, vi kidnappade hans son och krävde en betalning i 5 btc”.
Sen antar jag att i uppgiften ingick att hålla en presentation vilket dom inte längre hade möjlighet till då dom sålde tiden?
2 gillningar
Tänk om det hade varit några av oss fyrkantiga här i tråden som höll i kursen istället, och de “kreativa” hade fått IG och blivit utkastade från sin utbildning istället?
Vad som blev konsekvensen här är ju helt utifrån lärarens (och universitetsledningens) godtycke.
Sen, om jag inte minns fel, brukar inte ett grundtes här vara att man inte behöver ha en “superidé” för att bli entreprenör, utan det är helt ok att göra något som redan existerar?
4 gillningar
Hur skalar man upp en bananbusiness? 
1 gillning
De flesta grupperna tog en linjär och logisk approach, dessa grupper kunde presentera en ganska dålig men fungerande koldioxidrenare som de byggt av sakerna i sopsäckarna.
Flera grupper tänkte att de kunde få fram en mycket bättre koldioxidrenare genom att sälja den toppmoderna rymddräkten och köpa en bra koldioxidrenare.
Några grupper insåg värdet på de 40 minuterna som de fick och sålde dessa till ett mediabolag för en direktsändning inifrån apollo-13 projektet. För dessa pengar köpte de en mycket bra koldioxidrenare.
En grupp förstod att problemet varken var koldioxidrenaren eller astronauterna utan den PR-förlust det skulle innebära för USA och började istället utarbeta en strategi för att hantera olika scenarion. (Dessvärre fanns det redan en annan grupp tillsatt att lösa den uppgiften och som var mer kompetent inom det området.)
Den vinnande gruppen insåg att den mest värdefulla tillgången varken var sakerna eller tiden utan att de hade fått en möjlighet att skapa kontakter och nätverk inom NASA. Denna grupp är nu ledningsgrupp för apollo 14.
3 gillningar
Är inte det ganska vanligt? 
träffat mer än en företagare som inte direkt fått superbetyg i skolan.
Absolut. Men det ena utesluter väl inte det andra?
1 gillning
Det inses tämligen omgående att något inte stämmer.
En felcitering!
Den ursprungliga uppgiften av Tina Seelig löd:
“What would you do to earn money if all you had was five dollars and two hours?”
Sahil Bloom har citerat uppgiften felaktigt. Han skrev:
“Each group would have $5 and 2 hours to make the highest possible return on the initial money.”
Liten skillnad, stor impact.
Slutsatsen blir att alltid undersöka om uppgifter, påståenden, lagar osv är korrekta. Dvs, det som Tinas uppgift egentligen gick ut på! Denna tråd blev ett försök av försöket!
En väldigt viktigt slutsats. Ifrågasätt alltid information! Är den korrekt? Vilken vital information fattas! Allt ifrån “Step 2: Ask Foundational Questions Socratic Questioning” är vitalt! resten också!
Hittas här:
Tina Seelig och hennes försök:
Någon minut in i filmen syns hennes fråga på projektorn bakom.
3 gillningar
Ja, tråden tog oväntade turer!
Trots försök med mer information/länkar angående försöket, bla att 5$ egentligen saknar relevans samt att andra tankar och formuleringar är det viktiga, återkommer många till 5$ hela tiden! 
Alla människors beteende är nästan identiskt. Dessutom far vi iväg med helt nya tankar, baserat på fel information!
Det första påståendet/infon i ett ämne är otroligt viktigt. När människor väl tagit en åsikt/position är det nästan omöjligt att få dem att ändra sig. Detta används flitigt av bla media/reklam för påverka folk att tycka/tänka som de vill.
Ja, du ser själv, du fick nästan arga påhopp när du försökte få oss på andra tankar. Intressant!
Både artikeln och tråden, som blev ett försök av försöket, blev riktigt underhållande!! Får gärna bli fler! Tack!
2 gillningar