Är genuint lite imponerad av din förmåga att fokusera på det positiva. Jag känner att vinsten här har en rätt bitter eftersmak.
Ärlig fråga, om vi vänder på det: varför fokuserade inte arbetsgivaren på att de fått en bra kandidat istället för att oroa sig att de betalar ”för mycket”?
Jag pratade med facket (företaget har kollektivavtal), och de sa att de aldrig har fått någon sådan signal från företaget tidigare. Tvärtom – vad de känner till är att företaget i allmänhet är väldigt generöst och erbjuder höga löner med robust ekonomi.
Något märkligt måste ha hänt med någon lokal HR-person eller chef.
Personligen tycker jag det är trams att tjafsa om 4000kr på den lönenivån från företagets sida när de redan sagt/lovat det. Lär ju knappast rasera några ”interna lönestrukturer”.
Varningsklockorna ringer i mina öron och innebär att de sänker sin trovärdighet som potentiell arbetsgivare som nu riskerar tappa en uppenbarligen värdefull kandidat.
Så illa hanterar/skött av de och har personligen aldrig hört/varit med om det.
Kan ju vara en rekryterande chef som ”lovat för mycket” och nu vägrar HR, ekonomichef eller liknande infria det. Men oavsett innebär det ju att organisationen alt chefen hanterar det dåligt och oavsett ger det en dålig känsla i mina öron.
Att acceptera att en arbetsgivare schabblar såhär i en rekryteringsprocess är inte heller särskilt konstruktivt.
Poängen med mina inlägg är att det finns fler lösningar än att låsa in sig i löneanspråket/löneerbjudandet som ändrats.
Jag håller med om att det är trist.
Vad gör du/ts sen?
Du behöver inte gilla dem eller välja att utforska något av dem om du/ts inte är intresserad.
God kväll
Pacta sunt servanda sammanfattar egentligen många personers inlägg här. Förtroendet för arbetsgivaren störtdyker när man inte kan hålla ingångna avtal. Visst kan man försöka se det positiva i det, men jag hade synat arbetsgivaren. Fått de höja tillbaka till 92000kr och sen tacka nej.
Tackar man ändå ja till tjänsten så får man släppa det.
Det är lite som om en partner är otrogen, så kan man se det positiva att personen i fråga var otrogen och inte skiljde sig direkt. Då finns det chans att åtgärda problemet.
Min gissning är att det var bestämt att taket var 88k, men personen som förhandlade med trådskaparen fick feeling och drog iväg. Nu är någon högre chef sur och vägrar godkänna det. För att rädda situationen har man kommit på den här lösningen där 4k kommer från någon annan pott pengar, vilket rundar personen som satt sig på tvären gällande 92k.
De kan ju alltid göra om rekryteringsprocessen eller ta den näst bästa kandidaten för att spara in 4k/månad och lite sociala avgifter. Säg 6k per månad. 72k per år och det är väl knappt kaffepengar för ett sådant företag.
I mitt ihopfantiserade scenario handlar det snarare om tillvägagångssättet än att man faktiskt inte har råd med 92. Det är kanske inte första gången någon avviker från interna överenskommelser, kör på själv, och sen i efterhand kommer och säger att man redan har meddelat kandidaten.
Exakt så. Oavsett om det är HR (?) eller rekryterande chef som ”gör fel” så är det ett osunt tecken.
Bara jag som tänker att de har en billigare kandidat i kulisserna och nu vill få TS att tacka nej?
Om det nu finns ett erbjudande om 92 i både skriftligt och muntligt, så är det det som gäller. Arbetsgivaren försöker runda ingånget avtal och måste rimligen inse att man antingen tackar nej till ”erbjudandet”, eller kommer att börja söka sig vidare ganska så omgående om man inte är en fullständig pushover. Vill de ha en pushover? Vad säger det om företaget utöver vad deras tillvägagångssätt redan sagt?
Somliga broar ska man bränna.
Den stora frågan är om du behöver detta jobbet…
Du betalar helt andra skatter på 4.000 sign-on som du inte betalar på de där 4.000 mellan 88 och 92. För att det ska bli samma behöver sign-on bonusen vara uppemot 5.500. Den blir dock aldrig föemål för löneförhandling…. Så, sen efter 24 månader så sjunker helt plötsligt lönen.
Sånt här beteende får inte bara accepteras!
Om du vill ha bonusen och accepterar den lägre lönen, be om den som klumpsumma 100.000. Med de 35.000 som blir kvar kan de åtminstone jäsa på en indexfond i två år. Under tiden hittar du ett nytt jobb du går till inom två år.
Du kan också gå in och höja ditt eget krav och säga att nu är det 95.000 som gäller. Men var beredd att helt tacka nej till jobberbjudandet lm de inte acvepterar. Då sitter de med kostnaden att starta en ny rekryteringsprocrss.
Sen tillkommer tjp (särskildlöneskatt), arb avg och semester.
det är inte bara 4k utan närmre 7k månaden så 81k om året som företaget sparar.
Jag hade nog kunnat gå med på 88k i lön i detta fallet. men jag hade sagt att jag vill ha sign-on bonusen utbetald i klumpsumma och den ska vara beräknad på 6k i månaden inte 4k.
Man betalar arbetsgivargift även på bonus, så den kostnaden slipper inte arbetsgivaren.
Det där stämmer väl ändå inte. Vad är det för helt andra skatter som du menar ska betalas?
Hur tänkte du här?
Nu vet jag inte vad som gäller med just den här bonusen, men det finns bonusar som inte är pensions- och semesterlönegrundande. Vilket skulle vara en mycket stor försämring för den anställde, jämfört med att få det som månadslön, samt en besparing för arbetsgivaren.
Det vore intressant att höra från trådstartaren hur det har gått med det här. Som många redan skrivit så tycker jag det är mycket illa skött av företaget, och jag tror också att det beror på internt revirpissande hos arbetsgivaren snarare än någon sorts invecklad konspiration mot TS.
Att det inte kommer pension och semesterlön är en sak. Men man kan inte betala ut en ersättning utan arbetsgivaravgifter. Vilken dröm för arbetsgivare annars, sätt att 50% av lönen är bonus 
Nä, tacka nej även om de går tillbaks till sitt gamla erbjudande. Om de andra i teamet tjänar betydligt mindre kommer du att bli mer eller mindre nollad i varje löneförhandling tills du är på samma nivå som de andra.
Är det ett mycket stort företag? De brukar vara hopplösa.
Det beror väl helt på vilka rolller de andra i teamet har?